Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО2, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Первореченского районного суда от 03.07.2018 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п.п. 1,2, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ему зачтено в лишение свободы время задержания, содержания под стражей, домашнего ареста до судебного разбирательства, на момент вынесения приговора наказание отбыто.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 34.09.2018, приговор Первореченского районного суда от 03.07.2018 изменён, ему в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 25.06.2016 по 14.03.2017 - из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении, время нахождения под домашним арестом в период с 15.03.2017 по 26.03.2018 - из расчёта один день за один день отбывания в колонии-поселении. При этом судом апелляционной инстанции принята во внимание редакция УК РФ, соответствующая ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ, действовавшая на момент вынесения приговора в отношении ФИО1 Первореченским районным судом.

Таким образом, срок фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы, более чем на 8 месяцев превысил срок наказания, назначенный приговором Первореченского районного суда от 03.07.2018, отбытый в полном объёме.

Содержанием в изоляции от общества, отсутствием возможности поддерживать имевшиеся ранее устойчивые социальные связи, возможности своевременного и полноценного участия в коммерческой деятельности принадлежавших ему организаций, ему причинён моральный вред. Деловой репутации ФИО1, являвшегося владельцем бизнеса, представлявшим единоличный исполнительный орган ряда компаний в сфере торговли, туризма и гостеприимства, девелопмента, нанесён непоправимый ущерб, выразившийся в невозможности дальнейшего сотрудничества с кредитно-финансовыми учреждениями, контрагентами, потенциальными партнёрами в сфере реализации новых проектов, в том числе социально значимых.

Просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по Приморскому краю в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявленную сумму компенсации морального вреда счел явно завышенной.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что право истца на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией не оспаривается. Однако заявленная сумма компенсации завышена, не соответствует принципам разумности.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

С указанным решением суд не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном им размере.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Первореченского районного суда от 03.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п.п. 1,2, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачтено в лишение свободы время задержания, содержания под стражей, домашнего ареста до судебного разбирательства, на момент вынесения приговора наказание отбыто.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 34.09.2018 приговор Первореченского районного суда от 03.07.2018 изменён, ФИО1 в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 25.06.2016 по 14.03.2017 - из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении, время нахождения под домашним арестом в период с 15.03.2017 по 26.03.2018 - из расчёта один день за один день отбывания в колонии-поселении. При этом судом Апелляционной инстанции принята во внимание редакция УК РФ, соответствующая ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ, действовавшая на момент вынесения приговора в отношении ФИО1 Первореченским районным судом г. Владивостока.

Таким образом, срок фактически отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, более чем на 8 месяцев превысил срок наказания, назначенный приговором Первореченского районного суда от 03.07.2018, отбытый в полном объёме.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку факт причинения ему морального вреда в результате его незаконного нахождения в местах лишения свободы сроком более 8 месяцев, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют материалам гражданского дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о несоразмерности компенсации морального вреда, взысканной в его пользу, характеру нравственных страданий, причиненных в результате его незаконного лишения свободы, а также требованиям разумности и справедливости.

Не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на явно заниженный размер компенсации морального вреда, поскольку незаконное нахождение его в местах лишения свободы сроком более 8 месяцев лишило его деловой активности, нанесло ущерб деловой репутации ФИО1, являвшегося владельцем бизнеса, представлявшим единоличный исполнительный орган ряда компаний в сфере торговли, туризма и гостеприимства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из длительности необоснованного отбытия наказания, учел безусловные нравственные страдания и физические ограничения, но в тоже время указал на отсутствие доказательств невозможности поддержания деловой активности, в связи с чем посчитал необходимым взыскать 250000 руб.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

С учетом указанного, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности поддержания деловой активности, поскольку в силу действующего законодательства потерпевшие освобождены от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из того, что срок фактически отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, более чем на 8 месяцев превысил срок наказания, назначенный приговором Первореченского районного суда от 03.07.2018, отбытый в полном объёме, что нанесло ему безусловные нравственные страдания, ущерб деловой репутации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

С учетом изложенного, решение суда в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 января 2022 года изменить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2022.