Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 30.01.2023 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мещеряковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.10.2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мещеряковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.02.2018 вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Мещеряковой А.Р. – без удовлетворения.

08.09.2020 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного документа, который был направлен в адрес взыскателя 25.11.2022 (том 1 л.д. 170, 173).

09.01.2023 истец по делу направил в суд заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, ссылаясь на получение исполнительного листа по истечении срока на его предъявление.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.01.2023 в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

21.03.2023 конкурсным управляющим направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поступившая в суд 27.03.2023.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя не явился.

Заинтересованное лицо Мещерякова А.Р. просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением от 11.04.2023 в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 11.04.2023 отменить, принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу Мещерякова А.Р. просит определение от 11.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих представителю конкурсного управляющего обратиться с частной жалобой в установленный законом срок суду не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины не представлено.

Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.01.2023 направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в тот же день, получена 02.02.2023 (30800079825235).

Кроме того, 30.01.2023 сторонам открыт электронный доступ к делу в модуле «Электронное правосудие» (том 1 л.д.105 оборот).

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, исчисляемых днями, последним днем для подачи частной жалобы на определение от 30.01.2023 являлось 20.02.2023.

При этом частная жалоба направлена истцом лишь 21.03.2023.

Уважительных причин, препятствующих столь длительный срок совершению процессуальных действий заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций не приведено.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на загруженность сотрудников уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Вопреки доводам жалобы обязанность по направлению судебных актов судом исполнена.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, истец по делу имел возможность обратиться в суд с частной жалобой до истечения срока обжалования определения суда, однако, каких-либо действий для этого не предпринял. Доказательств иного не представлено.

Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 30.01.2023 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мещеряковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст изготовлен 21.07.2023.