Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю газопровода низкого давления и взыскании в солидарном порядке денежных средств,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/28 долю участка подземного полиэтиленового газопровода низкого давления протяженностью 941 м. диаметром до 110 мм, с инвентарным номером <данные изъяты>, находящегося на землях общего пользования поля №5 СНТ «Гея» с.п.Вялковского Раменского района Московской области; взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в виде разницы между полученными ими и реально потраченными на строительство газопровода.

В обоснование требований указала, что стороны являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов в СНТ «Гея» Раменского района. В 2010г. 28 собственников договорились газифицировать свои дома путем строительства общего газопровода низкого давления, протяженностью 941 метров. ФИО2 производил сбор денежных средств с участников долевого строительства газопровода и, согласно расписке от 16.10.2010г., получил от истца 70 000 руб. 24.08.2013г. истец дополнительно передала 130 000 руб. на строительство и пуск в эксплуатацию газопровода. При этом, ей не представили отчет о потраченных денежных средствах. Истец составила расписку на общую сумму 200 000 руб., а также о том, что ответчики обязуются указанные средства потратить исключительно на строительство и подключение газопровода, предоставить финансовый отчет о потраченных денежных средствах, возвратить излишки денег и оформить ее долевое участие в этом проекте в срок до марта 2014 года. Ответчики не выполнили условия договора, не представили финансовый отчет о потраченных на строительство и подключение газопровода денежных средствах; не оформили долевое участие истца в газопроводе пропорционально вложенным денежным средствам; не возвратили ей разницу между внесенными и потраченными денежными средствами. Газопровод, протяженностью 941 метров, инв №<данные изъяты>, без ее согласия оформлен в собственность ФИО2, который не является членом коллективного соглашения. Полагает, что ФИО2 и остальные ответчики с августа 2013г. (с момента пуска газопровода в эксплуатацию) извлекают прибыль путем продажи возможности подключения к газопроводу другим членам СНТ «Гея», оставляя все денежные средства себе, распределяя их между собой неизвестным образом, либо расходуя их нецелевым образом. Право собственности ФИО2 зарегистрировано по решению Раменского городского суда Московской области от 30 сентября 2011г., из содержания которого видно, что строительство газопровода было инициировано и полностью произведено за счёт истца ФИО2, согласовано со всеми соответствующими службами, работы по строительству газопровода приняты ГУП МО «Мособлгаз», истец несет бремя содержания имущества, возражений со стороны собственника земельного участка СНТ «Гея», как по строительству газопровода на его землях общего пользования, так и по признанию права собственности за истцом, не имеется. В связи с этим, она обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании с них суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., внесенных на строительство газопровода, но решением суда от 05.10.2015г. в удовлетворении иска отказано. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что газопровод построен на деньги участников коллективного соглашения, членом которого он сам не является.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 требования истца не признал, пояснив, что каждый участник соглашения вносил денежные средства на проектирование и строительство газопровода в размере по 200 000 руб., а ФИО2 были предоставлены полномочия по организации его строительства и последующего оформления на себя до тех пор, пока общим собранием участников не будет разрешена дальнейшая судьба газопровода. Оформление газопровода в долевую собственность всех участников соглашения по 1/28 доле каждому невозможно, так как газопровод должен находится в собственности у одного собственника для удобства его обслуживания и последующего решения его судьбы. В СНТ «Гея» расположено 57 домов, из которых 28 домов подсоединены в настоящее время к газопроводу. 1 раз в год проводится общее собрание, где принимается решение по затратам, утверждаются расходы. На схеме поля №5 клетками черного цвета обозначены дома, подключенные к газопроводу, а остальные дома - не подключены. В 2010г., когда начались работы по строительству газопровода, ФИО2 предложил свои услуги и все согласились. Жилой дом ФИО2 располагался на территории СНТ «Гея», но он не успел подключиться к газопроводу, так как дом сгорел. По настоящее время участники соглашения несут расходы по содержанию трубы газопровода. Все ответчики входили в инициативную группу, помогали собирать денежные средства, с каждого собирали по 200 000 руб. Истец также внесла 200 000 руб., ее дом был подключен к газопроводу в первую очередь по ее настоятельной просьбе, она сообщила, что у ее сына родиться ребенок.

Ответчик ФИО4 требования истца не признала пояснив, что общее собрание членов коллективного соглашения на нее возложила обязанности бухгалтера и кассира, она занимается сбором денежных средств с момента начала строительства газопровода по настоящее время, ведет строгий учет поступивших средств и учет расходов. Все движения денежных средств она отражает в письменном виде, производит необходимые платежи, связанные с содержанием и обслуживанием газопровода. Подстанция, где производится переход от высокого давления газа на низкое, находится на балансе СНТ «Гея» и члены коллективного соглашения ежегодно оплачивают за обслуживание по 3 600 руб. за счет ранее внесенных денежных средств в размере 200 000 руб. В доме №14 проживает сын истицы – ФИО6, за него также оплачивались ежегодно по 3 600 руб. из внесенных ранее истцом 200 000 руб. Все квитанции по указанным платежам за 2015, 2016 и 2017г., на каждого члена коллективного соглашения она хранит. Истец имеет возможность ознакомиться с записями в книге учета и расходов, а также квитанциями на оплату услуг по обслуживанию газопровода. Также у нее имеются квитанции за оплату врезки газопровода к магистральной трубе от 14.08.2013г. в размере 73 814 руб.; квитанции за обслуживание газопроводной трубы: на 2013г.- в размере 6208, 14 руб. и 3271 руб.; за 2014г. 139 руб. и 24 833 руб.; за 2015г.- 20694 руб., за 2016г.- 24 838 руб. За первичный пуск газа оплачивали за каждый участок по 3190 руб., в том числе и за истца по квитанции от 26.08.2013г. в размере 3190 руб. За приемку объекта в эксплуатацию оплачивали за каждый объект, в том числе и за ФИО1 26.08.2013г. в размере 3 198 руб.. На восстановление дороги в СНТ «Гея» после проведения газа израсходовали 80 000 руб., а тем, кому не восстанавливали дорогу, на общем собрании решили им выплатить по 4 000 руб. (это ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12). ФИО1 не получила 4 000 руб., так как является должником по возмещению судебных расходов в размере 39 000 руб., понесенных ими по гражданскому делу, рассмотренному по иску ФИО1 Возвращала сумму переплаты по взносам 12 человек на сумму 274 500 руб.. Когда производился обмен счетчиков, на общем собрании приняли решение оплатить за эти услуги за счет собранных ранее средств. Всего уплатили 190 000 руб., за каждый участок по 8 000 руб. За ФИО1 не оплачивали, так как она должна возместить судебные расходы. Всего ею сдано денег на строительство газопровода – 1855 000 руб., список затрат на 1 275825 руб., оплата услуг адвоката- 60 000 руб. Вознаграждение за ведение бухгалтерии за 5 лет, в период с 2013г. по 2017г. – 100 000 руб. Итого, у нее остаток наличных денежных средств в размере 419 175 руб. На общем собрании 17 мая 2017г. ее отчет был принят и утвержден. ФИО6 присутствовал на собрании и сообщил, что у него не имеется претензий.

Ответчик ФИО13 подтвердила правдивость пояснений ответчика ФИО4, пояснив, что изначально сыну истицы были известны проблемы при строительстве газопровода, в связи с чем он забрал первоначально уплаченные 70 000 руб., а спустя некоторое время истица явилась на общее собрание и просила принять ее земельный участок для подключение газа, повторно внесла 70 000 руб., которые были переданы ФИО2 для использования по назначению. Увидев, как по трубе идет газ, истица тут же внесла оставшиеся 130 000 руб. и сообщила, что у нее нет ни к кому претензий. Расписку о единовременном получении активистами денежных средств в сумме 200 000 руб. от истицы и о принятии обязательств потратить на строительство и подключение газопровода о предоставлении финансового отчета составил сын истицы ФИО6. Данная расписка не влечет никаких юридических последствий, а лишь подтверждает факт внесения денежных средств. Общая стоимость газопровода им не известна, так как непосредственным оформлением и строительством занимался ФИО2, он же заключал договора с различными организациями. Изначально всех устраивала сумма сбора 200 000 руб., так как для строительства соседнего газопровода граждане собирали по 500 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Решением Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2017 год в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, что 31 июля 2010г. собственниками земельных участков, находящихся в СНТ «Гея» поле № 5 Раменского района Московской области заключено коллективное соглашение по газификации 5-го поля СНТ «Гея» и внесению взносов на проектирование, прокладку, подключение трассы газоснабжения

Как следует из содержания указанного коллективного соглашения, предметом соглашения является осуществление совместных действий его участников направленных на организацию строительства газопровода необходимого для подключения к нему принадлежащих им земельных участков (п.1.1.). Участники коллективного соглашения договорились вносить денежные средства необходимые на покрытие расходов связанных со строительством газопровода.

Коллективным соглашением, а также последующими протоколами общих собраний утверждено, что доли участия участников соглашения будут определяться по итоговому протокол после присоединения к газопроводу всех жителей СНТ «Гея». Общим собранием не принималось решения о предоставлении участникам права оформления в собственность доли на построенный газопровод, так как окончательное количество участников присоединяемых к газопроводу не определено, дробление газопровода на участников не целесообразно вследствие проблем в дальнейшем обслуживании. Участники пришли к соглашению о том, что после ввода в эксплуатацию газопровода и подключения к нему всех участников, общим собранием будет приниматься решение о дальнейшей судьбе газопровода, в том числе о возможной передаче его на баланс СНТ «Гея».

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела к газопроводу подключено 28 домов, а общее количество садовых участков- 57.

Из материалов дела следует, что ответственным лицом за сбор денежных средств- избрана ответчик ФИО14 Также принято решение, что размер денежных средств, вносимых каждым участником на покрытие расходов на строительство газопровода устанавливается соразмерно количеству врезок в газопроводе. Участники договорились о том, что остатки неизрасходованных денежных средств, в случае их наличия будут пропорционально распределены и возвращены участникам после окончательного финансового отчета. Также договорились о необходимости восстановления общей инфраструктуры разрушенной при строительстве газопровода (дороги и т.д.), участниками производятся расходы по обслуживанию газопровода и иные необходимые затраты из общих собранных денежных средств, в том числе за истца.

ФИО1 являясь участником коллективного соглашения, передала уполномоченному лицу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб.

Судом установлено, что в настоящее время газопровод построен, введен в эксплуатацию и эксплуатируется более 4 лет, но не все участники подключились к нему, а некоторые участники внесли установленные взносы не в полном объеме.

Решением Раменского городского суда от 30.09.2011г. за ФИО2 признано право собственности на участок подземного полиэтиленового газопровода низкого давления протяженностью 941 м. диаметром до 110 мм, инвентарный номер 46:248:002:000145540:0001 находящийся на земля общего пользования поля № 5 СНТ «Гея» сельского поселения Вялковского Раменского района Московской области.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании рабочего проекта, наружного газоснабжения, внутреннего газооборудования разработанного ПК «Виктория-1» 03 сентября 2010 г., согласованным и зарегистрированным в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» 20 сентября 2010г. №1516 и технических условий для присоединения № 1379-123/1 от 10.08.2010 г., выданных ГГУП МО «Мособлгаз» был построен участок подземного полиэтиленового газопровод низкого давления протяженностью 941 м. диаметром до 110 мм, имеющий инвентарный номер 46:248:002:000145540:0001 для газификации дома (литер Б) на участке № 56 поле № 5 СНТ «Гея», проходящего по землям общего пользования поля № 5 СНТ «Гея» с.п. Вялковского Раменского района МО. 10 августа 2010 г. между «Мособлгаз» и ФИО2 был заключен договор №15/979-1379-10, в соответствии с которым истец получает право на присоединение к газораспределительной сети Московской области по окончанию реализации проекта газификации жилого дома № 58, расположенного на поле № 5 СНТ «Гея».Согласно договору с ПК «Виктория-1» на выполнение работ по проектированию и строительству газовых сетей № 102 от 02 сентября 2010 г. по объекту находящемуся по адресу: Московская область, Раменский район СНТ «Гея» поле № 5 уч. № 58 заказчиком является ФИО2 Строительство газопровода также было произведено ФИО2 на основании разрешения на строительство, выданное Главой с.п. Вялковское 17 сентября 2010 г. 24 июня 2011 г. истцом ФИО2 было получено разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию.

Из протокола общего собрания участников коллективного соглашения по газификации 5-го поля СНТ «Гея» от 13 марта 2017г. видно, что был одобрен и утвержден финансовый отчет, принято решение оставить собственником газопровода ФИО2 до присоединения других жителей СНТ к газопроводу. Кроме того принято решение о частичном возврате денежных средств участникам коллективного соглашения.

Указанное решение общего собрания не отменено и не оспорено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и их совокупности, суд установив, что к газопроводу в настоящее время подключены не все дома СНТ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности на долю газопровода.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы истца, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований. В связи, с чем исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи