Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об исправлении реестровой ошибки, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об исправлении реестровой ошибки, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № № в части наименования объекта недвижимости, о замене сведений о наименовании с нежилое помещение на нежилое здание, исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части назначения объекта недвижимости, заменив сведения о назначении с нежилое помещение, на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что 20.01.2016 года между истцом и ООО «Металинг» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно, нежилого помещения, общей площадью 410,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. 21.04.2017 г. истец обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения объекта незавершённого строительства. Письмом от 21.04.2017 года департамент отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что в границах формируемого земельного участка расположено нежилое здание с инвентарным номером с последними цифрами 0014, с адресом: <адрес> Кроме того, данный объект недвижимости имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве общей долевой собственности иным физическим лицам. 18.07.017 г. истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о проведении проверки и устранении технической ошибки в сведениях о расположении здания и кадастровым номером № на земельном участке № №. В августе 2017 года истцом был получен ответ об отсутствии технических ошибок в сведениях ЕГРН о расположении здания. По мнению истца, фактически, нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу, и нежилое здание с кадастровым номером № являются отдельно стоящими, самостоятельными зданиями, имеющими отдельные самостоятельные фундаменты. Их несущие стены, выходы, инженерные сети функционируют отдельно друг от друга. Однако, в связи с тем, что оба здания вплотную соприкасаются друг к другу, при инвентаризации, проведенной 06.08.2001 году здания были отражены как одно. В результате чего, здание истца было инвентаризовано как помещение, входящее в состав здания, а не как самостоятельное строение – здание. При постановке на кадастровый учет данная ошибка была воспроизведена в сведениях в ЕГРН. Согласно техническому заключению № 36 от 24.06.2016 года, объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений 1-9 является самостоятельным объектом недвижимости (отдельно стоящим зданием), так как строительные конструкции (от фундамента до кровли) и инженерные коммуникации относятся только к этому зданию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 7 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости).

Согласно ст. 8 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в частности, вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

Статье 13 данного федерального закон установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав может осуществляться в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии со ст. 24 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Согласно п. 3,4 ст. 61 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2002 года постановлено установить факт владения ООО «Электромонтажкомплект» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» на праве собственности, недвижимым имуществом – объектом незавершённого строительства нежилого здания (Литер В 15), общей площадью 410,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке от 06.05.2003 года, выданного ДФГУП «Крастехинвентаризация», в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 410,2 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания <адрес>, указанное в техническом паспорте цифрой 1-9 литерой В 15, изменился адрес. Вместо адреса: <адрес>, объекту был присвоен новый адрес: <адрес>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2003 года разъяснено, что указанный в решении суда от 14.06.2002 года объект незавершенного строительства нежилое здание (Литер В 15), общей площадью 410, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нежилому помещению № 1, общей площадью 410,2 кв.м., расположенному на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания по <адрес>

08.10.2003 года ООО «Электромонтажкомплект» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» обратился с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно представленному в регистрирующий орган техническому паспорту здания (строения), объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер 2-4128-41, кадастровый номер №

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2003 года, ООО «Электромонтажкомплект» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» приобрел в собственность объект незавершенного строительства – помещение № 1, общей площадью 410,20 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 24.05.2005 года, ООО «Металинг» приобрел в собственность у ООО «Электромонтажкомплект» ОАО «Северовостокэлектромонтаж» указанный выше объект незавершённого строительства, поименованный в договоре как нежилое помещение № 1.

Согласно информации из технического паспорта, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по запросу ООО «Металинг», по данным технической инвентаризации от 06.08.2001 года, 11.05.2007 года, 02.07.2007 года, объект недвижимости: нежилое двухэтажное здание из кирпича общей площадью 964,0 кв.м. (Лит. В15, В16), расположенное по адресу: <адрес>, состоит из нежилого помещения №1 на 1 этаже общей площадью 410 кв.м. нежилого помещения №3 на 1 этаже общей площадью 353,4 кв.м., нежилого помещения №4 на 2 этаже общей площадью 200,4 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 20.01.2016 года, заключенного между ООО «Металинг» и ФИО1, истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства – нежилое помещение № 1, общей площадью 410,20 кв.м., расположенное в составе одноэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>.

Согласно заключению Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 02.05.2017 года, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено металлическое строение (по свидетельству объект незавершённого строительства).

Из содержания технического заключения, составленного ООО Инженерным центром «Реконструкция» № 36 от 24.06.2016 года по результатам обследования объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, следует, что обследуемый объект представляет собой одноэтажное нежилое зданием.

21.04.2017 года в адрес истца ФИО1 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска было направлено письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ бы мотивирован расположением на испрашиваемом истцом земельном участке недвижимого имущества – нежилого здания с инвентарным номером с последними цифрами 0014,с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности иным физическим лицам.

04.08.2017 года в ответ на заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 органом регистрационного учета было направлено письмо с сообщением об отсутствии технической ошибки в сведениях о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № №.

Разрешая спор, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Так, отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № №, в части наименования и назначения объекта недвижимости, отсутствует.

Судом первой инстанции обосновано указано, что сведения в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе, наименование объекта, приобретенного истцом в собственность, были внесены в ЕГРПН (правопредшественник ЕГРН) на основании судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Красноярского края.

Судебными постановлениями Арбитражного суда Красноярского края зафиксировано тождество объекта незавершенного строительства нежилого здания (Литер В 15), общей площадью 410, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилому помещению №, общей площадью 410,2 кв.м., расположенному на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич» незавершенного строительства здания по ул. <адрес>2. Данные судебные акты вступили в законную силу, никем не оспорены, являлись обязательными для исполнения всеми органами государственной власти и организациями на территории РФ.

Кроме того, по данным органа технической инвентаризации на дату внесения сведений в ЕГРПН спорный объект недвижимости представлял собой нежилое помещение, общей площадью 410,2 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного, из панелей типа «сэндвич», незавершенного строительства здания.

С учетом приведённых выше разъяснений Арбитражного суда, учитывая присвоение нового адреса спорному объекту недвижимого имущества, государственный регистратор внес сведения о спорном объекте недвижимости как об объекте незавершённого строительства - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сама процедура государственной регистрации спорного объекта недвижимости проводилась на основании представленных заявителем правоустанавливающих документов, из которых усматривалось, что на дату регистрации объект недвижимости представляет собой нежилое помещение в составе одноэтажного здания.

Более того, в качестве основания отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку, с учетом юридического и фактического содержания понятий «помещение» и «задние», с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, имеет место спор о праве.

При таком положении, Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает верными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В целом доводы автора апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учетных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: