Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 3 августа 2020 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционному представлению прокурора Пермского района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Пермского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к МАОУ «Бабкинская средняя школа», Управлению образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», администрации Пермского муниципального района о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., представителя ответчика администрации Пермского муниципального района ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Пермского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Бабкинская средняя школа", Управлению образования администрации Муниципального образования "Пермский муниципальный район", администрации Пермского муниципального района о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры. В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой Пермского района проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о доступности социальных объектов для маломобильных групп населения в структурном подразделении Пальниковского филиала МАОУ "Бабкинская средняя школа" - детский сад "Теремок". На прилегающей территории данного структурного подразделения покрытие пешеходных дорожек, тротуаров не соответствует нормативным требованиям. Входная площадка, двери и дверные проемы также не соответствуют нормативным требованиям, в связи с чем нарушаются права инвалидов и других маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ. В связи с изложенным прокурором заявлены исковые требования к администрации Пермского муниципального района, Управлению образования администрации муниципального образования "Пермский муниципальный район" о возложении обязанности выделить денежные средства на оборудование прилегающей территории, входной площадки, дверей, дверных проемов здания структурного подразделения Пальниковского филиала МАОУ "Бабкинская средняя школа" - детский сад "Теремок". Также прокурором заявлены требования к МАОУ "Бабкинская средняя школа" о возложении обязанности привести прилегающую территорию, входную площадку, двери и дверные проемы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Пермского муниципального района ФИО1, Управления образования администрации муниципального образования "Пермский муниципальный район" ФИО2, МАОУ «Бабкинская средняя школа" ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 16.01.2020 г. в удовлетворении иска прокурору Пермского района Пермского края было отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Пермского района Пермского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, так как судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 1.2 СП 59.13330.2012 и пункт 4.1 СП 59.13330.2016 и необоснованно сделан вывод о том, что приспособление объекта для нужд маломобильных групп населения осуществляется только в ходе реконструкции либо капитального ремонта зданий и сооружений. При этом прокурор обосновывал заявленные требования тем, что хотя бы один вход в здание детского сада, а также тротуары и дорожки на прилегающей территории были приспособлены для потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения. Письменных доказательств того, что для выполнения исковых требований прокурора необходимо проведение реконструкции или капитального здания детского сада, суду не представлено. Ответчики не доказали, что отсутствует техническая возможность установить покрытие тротуаров и пешеходных дорожек на прилегающей территории детского сада, оборудовать вход в здание пандусом, установить наружные входные двери, доступные для маломобильных групп населения. Кнопка вызова и видеонаблюдение не свидетельствуют о доступности здания детского сада, ответственное лицо для оказания помощи инвалидам для преодоления существующих барьеров отсутствует. В судебном заседании остались не выясненными вопросы о доступности здания детского сада исходя из «разумного приспособления». В случае недостаточности средств местного бюджета ответчики вправе рассчитывать на оказание им помощи целевого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации.

В возражениях на апелляционное представление ответчик Администрация Пермского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Левыкина Л.Л. на доводах апелляционного представления настаивала.

Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики МАОУ «Бабкинская средняя школа», Управление образования администрации муниципального образования "Пермский муниципальный район" представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания были извещены.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционного представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа исполняющего обязанности прокурора Пермского края от 29.05.2019 года №111 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов, детей-инвалидов», информации Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от 07.06.2019 года №01-05/383, 11.06.2019 года исполняющим обязанности прокурора Пермского района вынесено решение о проведении проверки с 17.06.2019 года по 28.06.2019 года, в том числе структурного подразделения Пальниковского филиала МАОУ "Бабкинская средняя школа" - детский сад "Теремок", с целью проверки соблюдения федерального законодательства и законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов, детей-инвалидов.

Из акта от 17.06.2019 года следует, что в ходе проверки, проведенной в структурном подразделении Пальниковского филиала МАОУ «Бабкинская средняя школа» - детском саду «Теремок», расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения законодательства о доступности социальных объектов для маломобильных групп населения, в частности, прилегающая территория, входная площадка, двери, дверные проемы здания в структурном подразделении нормативным требованиям не соответствуют, в связи с чем нарушаются права инвалидов и других маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ.

26.06.2019 директору МАОУ "Бабкинская средняя школа" ФИО3 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов (л.д. 42-46).

28.06.2019 в адрес Управления образования администрации муниципального образования "Пермский муниципальный район" прокуратурой Пермского района также вынесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Из ответа МАОУ "Бабкинская средняя школа" от 22.07.2019 следует, что СП 59.13330.2012 необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления". Здание построено в 1993 году. Капитальный ремонт или реконструкция задания с момента постройки не проводились. Для устранения выявленных нарушений необходимы разработка проекта, его согласование и положительная экспертиза, т.к. устранение нарушений без проекта и необходимых согласований может привести к созданию небезопасных условий для воспитанников детского сада. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование "Пермский муниципальный район", которое несет расходы по содержанию здания. Устранить выявленные нарушения без выделения дополнительных капитальных вложений не представляется возможным (л.д. 47-48).

Из ответа Управления образования администрации муниципального образования "Пермский муниципальный район" от 31.07.2019 следует, что представление прокурора рассмотрено 30.07.2019, вопрос о необходимости финансирования образовательных организаций для приведения заданий и территорий учреждений в соответствии с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов вынесен на обсуждение в администрацию Пермского муниципального района (л.д. 49-52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района от 30.07.2019 директор МАОУ "Бабкинская средняя школа" ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ (уклонение от исполнения требований доступности объектов социальной инфраструктуры) (л.д. 39-41).

Согласно паспорту доступности объекта социальной инфраструктуры МБОУ "Пальниковская основная школа", сформированному на основании акта обследования от 12.02.2015, состояние доступности объекта: доступно условно (л.д. 103-104).

Согласно техническому паспорту домовладения здание детского сада 1993 года постройки, сведения о реконструкции либо модернизации здания в техническом паспорте отсутствуют (л.д. 105). Из объяснений директора ФИО3 от 26.06.2019 (л.д.20) также следует, что капитального ремонта здания, реконструкции и модернизации здания не было за время ее работы в образовательном учреждении, т.е. с 2012 года.

В соответствии с договором на техническое обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения от 15.01.2019 ООО "АВАКС" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения в помещении детского сада. Договор заключен с МАОУ "Бабкинская средняя школа" (л.д. 136-139). Согласно снимкам с камер видеонаблюдения, камеры находятся в исправном и работоспособном состоянии и позволяют фиксировать входные группы, лестничные марши и коридоры в помещении детского сада, в том числе в целях оказания помощи инвалидам (л.д.140).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционного представления отмену решения не влекут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации, предоставляющие услуги населению, в пределах установленных полномочий осуществляют инструктирование или обучение специалистов, работающих с инвалидами, по вопросам, связанным с обеспечением доступности для них объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов", законодатель указал, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части конкретных условий обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям и сооружениям вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Пунктом 4.1. СП 59.13330.2016 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 N 798/пр с датой начала действия 15 мая 2017 года предусмотрено, что требования данного Свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений.

Таким образом, законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры только к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 689-О-О установлено, что закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами. Это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности, поскольку непосредственно не предусматривает объем расходов местных бюджетов на мероприятия по созданию условий инвалидам для доступа к объектам социальной инфраструктуры и сроки решения поставленной задачи. Также установлено, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 ноября 2016 года, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям. Пунктом 1.1 указанного Свода правил предусмотрено, что настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Согласно п. 4.1 требования настоящего Свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений.

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд МГН следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках "разумного приспособления".

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения п.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются, поскольку детский сад «Теремок» находится в здании, расположенном по адресу: <...>, которое построено в 1993 году, то есть к нему не применяются положения п. 3 ст. 26 Федерального закона РФ от 01 декабря 2014 года N 419-ФЗ, из которых следует, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, при этом, судом не приняты доводы о том, что положения данных нормативных актов (п.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, СП 59.13330.2012 и СП 59.13330.2016) распространяются на уже существующие объекты независимо от того, когда было построено здание, поскольку данные утверждения прямо противоречат действующему законодательству, а именно п.3 ст.26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ, п. 1.2 СП 59.13330.2012, п. 4.1 СП 59.13330.2016.

Из п.4.1 СП 59.13330.2016 следует, что приспособление объекта для нужд маломобильных групп населения осуществляется в ходе реконструкции либо капитального ремонта зданий и сооружений. В случае если при реконструкции, капитальном ремонте не представляется полностью приспособить здание для нужд инвалидов, то в этом случае следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления». Разумное приспособление означает внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (статья 2 Конвенции о правах инвалидов). «Разумное приспособление», как следует из пункта 1.2 СП 59.13330.2012, осуществляется при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Судом установлено, что ответчиками предприняты меры альтернативного способа организации доступа маломобильных групп населения в помещение детского сада путем монтажа кнопки вызова сотрудников учреждения, а также установки системы видеонаблюдения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что материалы дела не содержат сведений о фактах обращений граждан, относящихся к маломобильным группам населения, на предмет нарушения их прав на беспрепятственный доступ в помещение детского сада, кроме того, среди воспитанников и их родителей (законных представителей) инвалиды отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции прокурором представлены сведения о численности инвалидов, проживающих в Пермском районе (в разрезе сельских поселений), из которого невозможно установить пользуются ли инвалиды образовательными услугами дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Теремок».

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 306-ЭС19-6142 по делу N А12-16348/2018).

Доказательств того, что кем-либо из ответчиков нарушены права конкретных лиц, относящихся к маломобильным группам населения, не представлено, поэтому предъявление прокурором иска в суд о проведении мероприятий по приведению прилегающей территории, входной площадки, двери, дверных проемов детского сада в соответствие с законодательством о социальной защите инвалидов ведет к отвлечению средств муниципального бюджета от решения других задач и проблем, при этом не ведет к восстановлению чьих – либо прав, поскольку такие права не нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пермского района оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: