Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (далее - ООО «Торговый дом «Кама»), обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский шинный центр» (далее - ООО «Волгоградский Шинный Центр») о прекращении договора залога,

по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Кама» на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 октября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Кама», ООО «Волгоградский Шинный Центр» о прекращении договора залога.

Прекращен залог (ипотека) производственной базы общей площадью 1485,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № <...>.

Прекращен залог (ипотека) права аренды на земельный участок общей площадью 7528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.

Исключена (аннулирована) из Единого государственного реестра прав запись № <...> от 11 декабря 2014 года о регистрации ипотеки в отношении производственной базы общей площадью 1485,4 кв.м., расположенной: <адрес>, кадастровый (или условный номер):№ <...>.

Исключена (аннулирована) из Единого государственного реестра прав запись № <...> от 11 декабря 2014 года о регистрации ипотеки в отношении права аренды на земельный участок общей площадью 7528кв.м., расположенный: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРП под кадастровым номером № <...>.

С ООО «Торговый дом «Кама» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С ООО «Волгоградский Шинный Центр в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя ООО «Торговый дом «Кама» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Кама», ООО «Волгоградский Шинный Центр» о прекращении договора залога.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Торговый дом «Кама» (продавец) и ООО «Волгоградский Шинный Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи (с рассрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора шинную продукцию и иную продукцию, при этом ассортимент и количество передаваемого товара указываются в накладных и счетах-фактурах на отгружаемый товар, ориентировочная сумма по договору составила 30 000 000 руб. с учетом НДС.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Волгоградский Шинный Центр» перед ООО «Торговый дом «Кама» по договору купли-продажи № <...> от 18 ноября 2014 года между ООО «Торговый дом «Кама» и ФИО1 заключен договор поручительства от 01 декабря 2014 года, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Волгоградский Шинный Центр» за исполнение обязательств последним по вышеуказанному договору купли-продажи.

Также, между ООО «Торговый дом «Кама» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости № <...> от 01 декабря 2014 года, предметом которого являются: здание производственной базы общей площадью 1485,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № <...>; право аренды на земельный участок общей площадью 7528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, о чем в Едином государственном реестре прав сделана регистрационная запись № <...> и запись № <...> о регистрации ипотеки.

В пункте 8.1 договора залога недвижимости № <...> от 01 декабря 2014 года указано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном порядке и действует до 31 декабря 2016 года, а по денежным расчетам до полного исполнения ООО «Волгоградский Шинный центр» обязательств по оплате товара по договору купли-продажи (с рассрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года, что будет подтверждено Справкой Продавца об отсутствии у Покупателя задолженности по договору купли-продажи. Регистрационная запись об ипотеке погашается по истечении срока действия настоящего договора на основании совместного заявления Залогодателя и Залогодержателя.

ООО «Торговый дом «Кама» обращался в Дзержинский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи № <...> от 18 ноября 2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1

Решением Дзержинского районного г. Волгограда от 14 июля 2016 года исковые требования ООО «Торговый дом «Кама» были удовлетворены частично, в части требований к ФИО3 о взыскании солидарно с ООО «Волгоградский Шинный Центр» суммы основного долга в размере <.......> коп., пени в размере <.......>., госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Кама», ООО «Волгоградский Шинный Центр» о признании договоров незаключенными удовлетворены частично. Договоры поручительства (с залогом недвижимого имущества) от 01 декабря 2014 года и залога недвижимости № <...> от 01 декабря 2014 года, заключенные между ООО «Торговый дом «Кама» и ФИО1, признаны незаключенными. В части признания договора купли-продажи (с рассрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года между ООО «Торговый дом «Кама» и ООО «Волгоградский Шинный Центр» незаключенным отказано. С ООО «Волгоградский Шинный Центр» в пользу ООО «Торговый дом «Кама» взыскана сумма основного долга в размере <.......> коп., пени в размере <.......> коп.

Апелляционным определением от 09 августа 2017 года решение суда первой инстанции было отменено в части. Апелляционной инстанцией было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Кама» к ФИО3 о взыскании с ФИО1 солидарно с ООО «Волгоградский Шинный Центр» суммы долга в размере <.......> коп., пени в размере <.......> коп., госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил прекратить залог (ипотеку) производственной базы общей площадью 1485,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № <...>; и залог (ипотеку) права аренды на земельный участок общей площадью 7528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, и исключить соответствующие записи из ЕГРП.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Кама» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО4 выражает несогласие с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом перечень оснований прекращения залога, предусмотренных пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, не является исчерпывающим, законом или договором могут предусматриваться иные основания прекращения залога.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Торговый дом «Кама» (продавец) и ООО «Волгоградский Шинный Центр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора шинную продукцию и иную продукцию, при этом ассортимент и количество передаваемого товара указываются в накладных и счетах-фактурах на отгружаемый товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательства продавца считаются выполненными с момента сдачи товара первому перевозчику для доставки товара покупателю или грузополучателю. Ориентировочная сумма по договору составляет <.......> руб. с учетом НДС. Цена на товар определяется продавцом по прейскуранту действующих цен на дату отгрузки и включает в себя транспортные расходы по доставке товара покупателю. Оплата поставляемого товара осуществляется покупателем по факту отгрузки с отсрочкой платежа на срок 30 календарных дней со дня отгрузки. Более длительный срок отсрочки платежа может быть установлен продавцом при реализации товара по специальным программам. Конкретный срок отсрочки платежа по каждой отгрузке указывается в накладных и счетах фактурах на отгружаемый товар.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Волгоградский Шинный Центр» по вышеуказанному договору купли-продажи между ООО «Торговый дом «Кама» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости № <...> от 01 декабря 2014 года, предметом залога являются: здание производственной базы общей площадью 1485,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № <...>; право аренды на земельный участок общей площадью 7528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, о чем в Едином государственном реестре прав сделана регистрационная запись № <...> и запись № <...> о регистрации ипотеки.

В пункте 8.1 договора купли-продажи (с рассрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года, указано, что договор действует до 31 декабря 2015 года, а в части денежных расчетов до полного взаиморасчета сторон.

Дополнительным соглашением от 19 ноября 2015 года срок действия договора № <...> от 18 ноября 2014 года продлен до 31 декабря 2016 года, а в части денежных расчетов до полного взаимозачета сторон.

В пункте 8.1 договора залога недвижимости № <...> от 01 декабря 2014 года, указано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном порядке и действует до 31 декабря 2016 года, а по денежным расчетам до полного исполнения ООО «Волгоградский Шинный центр» обязательств по оплате товара по договору купли-продажи (с рассрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года, что будет подтверждено Справкой Продавца об отсутствии у Покупателя задолженности по договору купли-продажи. Регистрационная запись об ипотеке погашается по истечении срока действия настоящего договора на основании совместного заявления Залогодателя и Залогодержателя.

ООО «Торговый дом «Кама» обращалось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «Волгоградский Шинный центр», ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № <...> от 18 ноября 2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1

Решением Дзержинского районного г. Волгограда от 14 июля 2016 года исковые требования ООО «Торговый дом «Кама» были удовлетворены частично, в части требований к ФИО3 о взыскании солидарно с ООО «Волгоградский Шинный Центр» суммы основного долга в размере <.......> коп., пени в размере <.......> коп., госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Кама», ООО «Волгоградский Шинный Центр» о признании договоров незаключенными - удовлетворены частично, договора поручительства (с залогом недвижимого имущества) от 01 декабря 2014 года к договору купли-продажи (с рассрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года между ООО «Торговый дом «Кама» и ФИО1, и договор залога недвижимости № <...> от 01 декабря 2014 года между ООО «Торговый дом «Кама» и ФИО1 признаны незаключенными. В части признания договора купли-продажи (с рассрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года между ООО «Торговый дом «Кама» и ООО «Волгоградский Шинный Центр» незаключенным отказано. С ООО «Волгоградский Шинный Центр» в пользу ООО «Торговый дом «Кама» взыскана сумма основного долга в размере <.......> коп., пени в размере <.......> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суду от 09 августа 2017 года решение суда первой инстанции было отменено в части. Было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаключенными договоров поручительства (с залогом недвижимого имущества) от 01 декабря 2014 года к договору купли-продажи (с рассрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года и залога недвижимости № <...> от 01 декабря 2014 года, признании недействительными и исключении из ЕГРП записей о регистрации ипотеки. Также апелляционной инстанцией было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Кама» к ФИО3 о взыскании солидарно с ООО «Волгоградский Шинный Центр» суммы долга в размере <.......> коп., пени в размере <.......> коп., госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку судом было отказано в иске ООО «Торговый дом «Кама» к ФИО3, у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и без учета обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обеспеченное залогом обязательство – договор купли-продажи (с рассрочкой оплаты), заключенный между ООО «Торговый дом «Кама» и ООО «Волгоградский шинный центр», не прекратило свое существование, так как судом взыскана задолженность по данному договору с ООО «Волгоградский шинный центр». При этом договор купли-продажи и договор залога действуют до 31 декабря 2016 года, а в части денежных расчетов - до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара по договору купли-продажи (с рассрочкой оплаты), которые до настоящего времени не исполнены, следовательно, отсутствуют правовые основания считать залог прекращенным. Отказ суда в обращении взыскания на заложенное имущество ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не отнесен к основаниям прекращения залога.

Более того, президиумом Волгоградского областного суда от 21 февраля 2018 года было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2017 года, которое было положено судом первой инстанции в обоснование удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении залога. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суду от 20 сентября 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск ООО «Торговый дом «Кама» к ФИО3 о взыскании суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Кама» взыскана сумма основного долга в размере <.......> коп., пени в размере <.......> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: производственную базу, общей площадью 1485,4 кв.м., кадастровый № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость в размере <.......> руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Торговый дом «Кама» о признании незаключенными договоров купли-продажи (с отсрочкой оплаты) № <...> от 18 ноября 2014 года, поручительства (с залогом недвижимого имущества) № <...> от 01 декабря 2024 года, залога недвижимости № <...> от 01 декабря 2014 года, признании недействительными записей и их исключении из Единого государственного реестра недвижимости № <...> о 11 декабря 2014 года и № <...> от 11 декабря 2014 года о регистрации ипотеки в отношении производственной базы, общей площадью 1485,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № <...> и права аренды на земельный участок, общей площадью 7528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказано.

В связи с тем, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 02 марта 2018 года за № <...> Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ООО «Волгоградский шинный центр» производство по делу по иску ООО «Торговый дом «Кама» к ООО «Волгоградский шинный центр» о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов прекращено.

Таким образом, поскольку в настоящее время основное обязательство, обеспеченное залогом, не исполнено в части денежных расчетов, с ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи (с отсрочкой оплаты), обращено взыскание на заложенное имущество, то основания для прекращения залога отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Торговый дом «Кама» о прекращении залога (ипотеки), исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав записей о регистрации ипотеки.

В силу статей 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если завершена ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Волгоградский шинный центр» в связи с его ликвидацией, производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Волгоградский шинный центр» о прекращении договора залога (ипотеки), исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав записей о регистрации ипотеки подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» о прекращении залога (ипотеки) производственной базы общей площадью 1485,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № <...>; залога (ипотеки) права аренды на земельный участок общей площадью 7528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав записей о регистрации ипотеки - отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский шинный центр» о прекращении залога (ипотеки), исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав записей о регистрации ипотеки – прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев