Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти супруга ФИО1

Взыскать в пользу ФИО2 с ГУ – ЯРО Фонда социального страхования Российской Федерации компенсацию за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в размере 10 615 рублей 50 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 424 рубля 62 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд), в котором просила взыскать в счет компенсации понесенных расходов на приобретение памперсов 9.611,15 руб., в счет компенсации на оплату услуги платной скорой помощи ООО «Эксперт услуги» 4.900 руб., компенсацию за израсходованные денежные средства согласно заявлению от 26.12.2019 и расписки 20.000 руб., возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела был предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истец просила установить факт принятия наследства на сумму компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, взыскать в счет компенсации расходов на приобретение памперсов 9.611,15 руб., в счет компенсации на оплату услуги платной скорой помощи ООО «Эксперт услуги» 8.300 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 13.500 руб., по оплате государственной пошлины 1.835 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что супругу истца ФИО1 была установлена инвалидность. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 18.05.2018 ФИО1 имел право на обеспечение техническими средствами реабилитации: подгузники – 3 штуки в сутки, кресло-коляска с ручным приводом и противопролежневый матрац воздушный. Указанные технические средства реабилитации приобретались самостоятельно истцом с последующей компенсацией Фондом. 27.11.2019 ФИО1 в лице своего опекуна обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные подгузники. Компенсация не была выплачена. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга 20.02.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные подгузники в размере 9.611,15 руб. и за услуги платной скорой медицинской помощи в размере 8.300 руб. В выплате компенсации в указанном размере было отказано. С отказом истец не согласна, указывает, что расходы были понесены при жизни ФИО1 и были необходимы для надлежащего ухода за ним.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания начисленной при жизни ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в размере 10 615 рублей 50 копеек основаны на законе и фактических обстоятельствах, установленных по делу, и подлежат удовлетворению. Решение суда в данной части обжалуется ответчиком.

Оснований для взыскания компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации на основании заявления ФИО2 от 20.02.2020 суд не усмотрел, поскольку при жизни ФИО1 заявление о выплате компенсации не подавалось, решение о выплате компенсации не принималось, а право на получение компенсации неразрывно связано с личностью получателя и не переходит к правопреемникам, в том числе, по наследству. Кроме того, ФИО1 не имел при жизни права на компенсацию расходов по оплате услуг платной скорой медицинской помощи, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида. Решение в данной части сторонами не обжалуется.

Судом по делу установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 18.05.2018 ФИО1 имел право на обеспечение техническими средствами реабилитации: подгузники – 3 штуки в сутки, кресло-коляска с ручным приводом и противопролежневый матрац воздушный.

04.07.2018 ФИО1 было подано заявление в Фонд о снятии его с учета по причине самостоятельного приобретения подгузников с последующей компенсацией Фондом понесенных им расходов.

27.11.2019 ФИО1 обратился в Фонд с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные подгузники. На основании заявления, рекомендаций индивидуальной программы реабилитации и документов, подтверждающих произведенные расходы, Фондом принято решение о выплате компенсации исходя из нормы приобретения в ИПР в размере 10.615,90 руб.

Компенсация в указанном размере была перечислена в адрес ФИО1 26.02.2020 почтовым переводом, однако не получена им в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и возвращена на счет Фонда 02.04.2020.

Принимая решение в обжалуемой части, суд исходил из того, что ФИО1 при жизни реализовал свое право на возмещение расходов на сумму 10.615,90 руб. Фондом принято решение о выплате ему этой суммы. Подлежащая выплате ФИО1 но не полученная при жизни, сумма компенсации, подлежит взысканию в пользу его супруги – истца по делу, фактически принявшей наследство после смерти наследодателя.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и всесторонне исследованы.

Нормы материального права – положения статей 1112, 1142, 1152, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядка выплаты компенсации …, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н, применены судом верно.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку в уточненном иске требования о взыскании начисленной при жизни ФИО1. суммы не содержалось, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в первоначальном иске было заявлено требование о взыскании компенсации за израсходованные денежные средства согласно заявлению от 26.12.2019 и расписки 20.000 руб. От данного требования истец не отказывалась, производство по делу в данной части не прекращалось.

Ответчиком не оспаривается, что иных заявлений о возмещении затрат в 2019 году ФИО1 не подавалось, решений о выплате ФИО1 иных сумм, кроме 10.615,90 руб., Фондом не принималось. Обратного материалы дела не содержат.

Установив факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 суд обоснованно взыскал в ее пользу указанную компенсацию.

Чеки, представленные в подтверждение сумм 10.615,90 руб. и 9.615,15 руб., потраченных на приобретение памперсов в 2019 году, различны.

Позиция апеллянта о том, что сумма 10.615,90 руб., которая была перечислена ФИО1 и не была им получена, должна быть включена в состав наследства, нотариусом должно быть выдано свидетельство о праве на наследство, и только после этого сумма будет перечислена истцу, не влияет на правильность постановленного решения. Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.10.2020 никто из наследников ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Истец имела право заявить в судебном порядке требование об установлении факта принятия наследства и взыскании причитающихся наследодателю сумм.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований ФИО2 судом разрешен вопрос о частичном возмещении ей судебных расходов. С решением суда в данной части, мотивами, изложенными в обжалуемом акте, судебная коллегия соглашается.

Иные доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, основаны на ином толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, к чему оснований судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи