Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» и третьего лица ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года по делу № 2-733/2021 по иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов жителей МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, к ООО «ФинПроектКонсалтинг», МО «Вистинское сельское поселение» о признании отсутствующим права собственности на тепловые сети, обязании поставить тепловую сеть на учет в качестве бесхозяйной вещи.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» ФИО1, одновременно являющегося третьим лицом по делу, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., представителя Администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2, представителя третьего лица ООО «Мир Техники» ФИО3, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

02 марта 2020 года Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов жителей Муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Администрации МО «Вистинское сельское поселение», в котором проси:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Ленинградской области по государственной регистрации права собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на линейный объект недвижимого имущества – тепловую сеть, протяженностью № м, кадастровый №, расположенную на земельных участках с кадастровыми №; №; № в <адрес>;

- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать указанную регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости;

- признать незаконным бездействие Администрации МО «Вистинское сельское поселение», выразившееся в не направлении информации о наличии на территории муниципального образования бесхозяйного имущества в виде тепловой сети, протяженностью 685 м, кадастровый №;

- обязать Администрацию МО «Вистинское сельское поселение» направить в Управление Росреестра по Ленинградской области заявление о постановке тепловой сети на учет в качестве бесхозяйной вещи.

Определением суда от 21 августа 2020 года производство по административному делу по административному иску Кингисеппского городского прокурора прекращено, исковые требования прокурора переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 15 сентября 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области на надлежащего ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг», Управление Росреестра по Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и окончательно просил:

- признать незаконными действия ООО «ФинПроектКонсалтинг», направленные на регистрацию права собственности на линейный объект недвижимости – тепловую сеть, протяженностью № м, кадастровый №;

- признать отсутствующим право собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на указанный линейный объект.

Ранее заявленные требования к Администрации МО «Вистинское сельское поселение» поддержал.

В обоснование заявленных требований указано, что строительство тепловой сети осуществлялось Инвестором ООО «Энергобаланс» вдоль <адрес> на земельных участках с кадастровыми №; №; № без оформления каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Строительство объекта окончено в 2011-2012 годах, после чего 10.10.2012 ООО «Энергобаланс» и ООО «ФинПроектКонсалтивт» заключили договор купли-продажи построенной теплосети, протяженностью № м.

Таким образом, ООО «Энергобаланс» осуществило продажу самовольной постройки, не приобретя на нее права собственности, то есть, не имело права распоряжаться данным объектом.

18.05.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации тепловой сети, расположенной на земельных участках с кадастровыми №, №; №. Данная запись в ЕГРН произведена с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, поскольку строительство спорной теплосети осуществлялось в отсутствие необходимых для этого документов, а Управление Росреестра не провело правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

ООО «Энергобаланс», осуществлявшее строительство тепловой сети, признано банкротом и ликвидировано на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2016 года.

В период со дня ликвидации ООО «Энергобаланс» и до 18.05.2018 тепловая сеть обладала признаками бесхозяйной вещи. Вместе с тем, Администрация МО «Вистинское сельское поселение» с заявлением о постановке бесхозяйной вещи на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также с исковым заявлением в суд о признании права муниципальной собственность на указанный объект недвижимости не обратилась, чем допустила незаконное бездействие, в результате которого были созданы условия для незаконной регистрации ответчиком ООО «ФинПроектКонсалтинг» права собственности на тепловую сеть, предназначенную для поставки энергоресурса потребителям, что в свою очередь влечет за собой нарушение интересов жителей муниципального образования «Вистинское сельское поселение», а также ведет к необоснованному расходованию бюджетных средств этого муниципального образования.

Представитель ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» ФИО1, он же (ФИО1) привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая, что согласно условиям договора купли-продажи от 10.10.2012 продавец ООО «Энергобаланс» продал покупателю ООО «ФинПроектКонсалтинг» не тепловую сеть, а металлическую конструкцию протяженностью 685 м как движимое имущество, что в силу закона не требовало оформление земельного участка, на котором расположена такая конструкция. Единственный объект, а именно гостиница ООО «Новатэк Усть-Луга», подключенный к данной конструкции, был введен в эксплуатацию не ранее октября 2013 года. После того, как ООО «ФинПроектКонсалтинг» осуществило доработку металлической конструкции, и было осуществлено подключение гостиницы к сети теплоснабжения, металлическая конструкция «тепловая сеть» приобрела признаки движимого имущества. Данная тепловая сеть прочно не связана с землей, что выражается в скорости и простоте монтажа и демонтажа такой конструкции без ущерба самой конструкции. На практике не составляет труда демонтировать или смонтировать тепловую сеть на одностоечных опорах, а равно изменить ее расположение. Спорный линейный объект является некапитальным сооружением, так как не имеет прочной связи с землей, его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. В отсутствие подключенных к тепловой сети потребителей данный объект является движимым имуществом, так как не имеет самостоятельного функционального предназначения по транспортировке ресурсов неограниченному кругу лиц.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 18.05.2012 № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области», не требуется получение разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) для осуществления строительства водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм, а также тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150 °C включительно. В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на созданные здания и сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Проектирование и строительство спорного участка тепловой сети протяженностью 685 кв.м осуществлялось ООО «Энергобаланс» согласно Инвестиционного договора о развитии систем коммунальной инфраструктуры Муниципальных поселений «Вистинское сельское поселение», «Котельское сельское поселение», Фалилеевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 02.04.2010. Согласно этому инвестиционному договору инвестор ООО «Энергобаланс» взял на себя обязательство по объединению двух котельных в одну с последующим подключением жилых домов через оспариваемую тепловую сеть. Выдача разрешения на строительство тепловой сети осуществлялась в рамках проектно-сметной документации на здание котельной, построенной на <адрес>.

В настоящее время спорная тепловая сеть введена в эксплуатацию и на постоянной основе задействована в транспортировке теплового носителя до детского сада Вистино и культурно-оздоровительного комплекса <адрес>.

10.06.2020 единственным участником ООО «ФинПроектКонсалтинг» ФИО4 принято решение о ликвидации данного юридического лица.

По договору купли-продажи от 08.06.2020 ООО «ФинПроектКонсалтинг» продало ФИО1 тепловые сети протяженностью № м, кадастровый №, а также право аренды земельного участка на основании договора аренды от 12.08.2013 №, заключенного с Администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Переход права собственности на данное имущество по названному договору купли-продажи от 08.06.2020 на ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Полагает, что спорное сооружение не обладает признаками самовольной постройки, поскольку выдача разрешения на его строительство не требовалась, объект возведен на отведенном для этих целей земельном участке.

Представитель ответчика Администрации МО «Вистинское сельское поселение» оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав, что земельные участки с кадастровыми №, №; № были переданы в аренду ООО «ФинПроектКонсалтинг» на основании договора аренды от 12.08.2013 № для строительства теплотрассы системы теплоснабжения, право аренды зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись за №. Цель предоставления земельных участков в аренду реализована – теплотрасса системы теплоснабжения построена. Построенная тепловая сеть находится в пределах предоставленных в аренду земельных участков. Договор аренды земельных участков не содержит условий о передаче арендатором ООО «ФинПроектКонсалтинг» построенной теплосети в муниципальную собственность.

Строительство данного участка тепловой сети осуществлялось не в качестве самостоятельного объекта, а в связи с реконструкцией тепловых сетей, расположенных в Вистинском сельском поселении, и выводом из эксплуатации аварийного участка тепловой сети. Фактически произошла замена одного участка сети на другой. Подача тепловой энергии потребителям в период возведения спорного участка тепловой сети не прекращалось, в связи с чем в Администрации МО «Вистинское сельское поселение» отсутствовала информация о том, что спорная тепловая сеть является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно, признаки незаконного бездействия Администрации отсутствуют. Полномочия органа местного самоуправления по организации в границах поселения теплоснабжения населения осуществлялись и осуществляются Администрацией МО «Вистинское сельское поселение» в полном объеме. Таким образом, вменяемое прокурором бездействие было обусловлено отсутствием у Администрации информации о том, что спорная теплосеть является самостоятельным объектом недвижимости.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав, что между Комитетом и ООО «ФинПроектКонсалтинг» заключен договор аренды от 12.08.2013 № в отношении земельных участков в <адрес> с кадастровыми № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, с разрешенным видом использования: для строительства теплотрассы системы теплоснабжения. Срок аренды земельных участков: по 12.08.2016. Договор аренды земельных участков зарегистрирован в ЕГРН 18.10.2013. Соглашением от 27.92.2015 срок договора аренды установлен по 11.08.2019. Письмом от 01.06.2018 арендатор ООО «ФинПроектКонсалтинг» уведомил Комитет о проведении государственной регистрации права на объект недвижимости – тепловые сети, протяженностью 664 м, расположенные на земельных участках с кадастровыми №, №, №, №. При этом земельный участок с кадастровым № в аренду ООО «ФинПроектКонсалтинг» для строительства тепловых сетей не предоставлялся. В настоящее время на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельных участков считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Письмом от 08.06.2020 арендатор «ФинПроектКонсалтинг» уведомил Комитет о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков ФИО1, однако достоверными сведениями об этом Комитет не располагает.

Представитель третьего лица ООО «Мир Техники» исковые требования поддержал, указал, что в рамках инвестиционного договора от 02.04.2010 в целях развития систем коммунальной инфраструктуры Муниципальных поселений «Вистинское сельское поселение», «Котельское сельское поселение», «Фалилеевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области инвестор ООО «Энергобаланс» в 2011 году осуществлял реконструкцию уже существующей и действующей тепловой сети, состоящей на балансе Администрации МО «Вистинское сельское поселение», и объединяющей две котельные № и №. В 2011 году инвестор ООО «Энергобаланс» завершил реконструкцию существующей тепловой сети, к которой было осуществлено присоединение нового объекта в виде гостиницы ООО «Новатэк Усть-Луга». С 2012 года реконструированная часть тепловой сети возобновила свою работу по транспортировке теплоносителя для потребителей Вистинского сельского поселения. Таким образом, ответчик ООО «ФинПроектКонсалтинг» указанную тепловую сеть не возводил, и последующие действия ООО «ФинПроектКонсалтинг» по регистрации за собой права собственности на спорный объект недвижимости является незаконными.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области представил письменные объяснения, в которых указал, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект обратился заказчик кадастровых работ ООО «ФинПроектКонсалтинг», предоставив технический план сооружения от 29.11.2017 и договор аренды земельного участка для строительства линейного объекта, что в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности за заявителем, так как в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 18.05.2012 № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области», получение разрешения на строительство такого линейного объекта не требуется.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг», направленные на регистрацию права собственности на линейный объект недвижимости – тепловую сеть, кадастровый №, протяженностью № метра, назначение: сооружение коммунального хозяйства, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Суд признал отсутствующим право собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на указанный линейный объект недвижимости.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о государственной регистрации права собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на указанный объект недвижимости от 18.05.2018 за №.

В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании направить в Управление Росреестра заявление о постановке тепловой сети на учет в качестве бесхозяйной вещи отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» и третье лицо ФИО1 в апелляционных жалобах просят его отменить, указывая, что изложенные в решении суда выводы о нахождении спорного имущества в муниципальной собственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент осуществления строительства тепловой сети какие-либо объекты коммунальной инфраструктуры (тепловые сети, тепловые камеры, тепловые пункты) на земельном участке с кадастровыми №, №, № отсутствовали. Из муниципальной собственности Муниципального образования «Вистинское сельское поселение» никакие тепловые сети не выбывали и с баланса не списывались, в реестр муниципального имущества изменения не вносились.

Пояснения представителя третьего лица ООО «Мир Техники» о реконструкции Инвестором ООО «Энергобаланс» существующей тепловой сети в целях возникшей необходимости эксплуатации и присоединения нового объекта в виде вахтово-жилой комплекса ООО «Новатэк Усть-Луга», по мнению подателя жалобы, являются недостоверными, так как ООО «Мир Техники» на момент выдачи разрешения на строительство этого вахтово-жилого комплекса ООО «Новатэк Усть-Луга» и ввода его в эксплуатацию не имело каких-либо договорных отношений с Администрацией МО «Вистинское сельское поселение», направленных на производство и транспортировку тепловой энергии. Какие-либо тепловые сети, расположенные около земельного участка, выданного под строительство вахтово-жилого комплекса ООО «Новатэк Усть-Луга», отсутствовали.

Податели жалобы указывают, что заинтересованность сокрытия достоверных фактов со стороны отдельных участников судебного процесса подтверждается заключением Управления Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области от 21.01.2020 №, которым действия Администрации МО «Вистинское сельское поселение» квалифицированы как нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку Администрация продлила срок действия договора аренды муниципальных объектов теплоснабжения в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям от 01.05.2014, заключенный с ООО «Мир Техники», без проведения аукциона и конкурса.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.04.2010 между Инвестором ООО «Энергобаланс» с одной стороны и Администрацией Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Администрацией МО «Вистинское сельское поселение», Администрацией МО «Котельское сельское поселение», Администрацией МО «Фалилеевское сельское поселение» с другой стороны заключен Инвестиционный договор в целях развития систем коммунальной инфраструктуры указанных муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1.2 Инвестиционного договора, Инвестор «Энергобаланс» принимает на себя обязательство за счет собственных и привлеченных средств осуществить реконструкцию (новое строительство) объектов коммунальных комплексов, принадлежащих на праве собственности муниципальным поселениям и их последующую эксплуатацию в целях осуществления регулируемой государством деятельности по обеспечении отоплением и ГВС с использованием объектов договора, а Администрация поселений обязуется предоставить целевым образом инвестору ООО «Энергобаланс» на срок, установленный настоящим договором, права владения и пользования объектами инвестирования для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 Инвестиционного договора, объектами договора (объектами инвестирования) являются объекты имущественного комплекса Вистинского, Котельского, Фалилеевского поселений, в том числе объекты недвижимого имущества, входящие в состав объектов инвестирования, или в состав иного имущества, которые образуют единое целое с объектами инвестирования и (или) предназначены для использования по общему назначению с объектами инвестирования для осуществления ООО «Энергобаланс» деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора.

Согласно пункту 2.4. договора собственник имущественных комплексов, а именно Администрация поселений, обязуется передать имущественные комплексы теплоснабжения, подлежащие реконструкции (модернизации), в долгосрочную аренду инвестору не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.7. договора Администрация поселений и Администрация района обязуются оказывать Инвестору содействие при выполнении работ по реализации инвестиционных проектов и последующей эксплуатации объектов путем осуществления следующих действий: оказывает содействие в выделении земельных участков при строительстве объектов инвестирования, содействует и поддерживает поэтапное проектирование, реконструкцию и строительство, содействует оперативному получению необходимых согласований в ходе проектирования, реконструкции, строительства, а также эксплуатации объектов инвестирования.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что земельные участки под новое строительство предоставляются Инвестору в соответствии с Земельным Кодексом в установленном законодательством порядке.

Пунктами 2.3., 5.5. договора предусмотрено, что государственная регистрация объектов инвестирования должна осуществляться в виде, обеспечивающим после реализации инвестиционных программ передачу права собственности на объекты инвестирования Администрациям поселений и оформление надлежащих документов при их государственной регистрации. Объекты, созданные или приобретенные Инвестором ООО «Энергобаланс» при исполнении настоящего договора с целью использования по общему назначению с объектами инвестирования для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, передаются в собственность Администрациям сельских поселений. Право собственности подлежит государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и вступает в силу с момента данной регистрации. Государственная регистрация указанного права осуществляется за счет Инвестора ООО «Энергобаланс». Администрация поселений оказывает содействие при осуществлении государственной регистрации объектов инвестирования.

Инвестиционная программа в отношении коммунального комплекса <адрес> предусматривает техническое перевооружение угольной котельной <адрес> созданием системы на биотопливе (щепе), а именно: гидравлическая накладка тепловых сетей; проектирование технического перевооружения существующей котельной с использованием в качестве топлива биотопливо – щепа; проектирование и строительство здания котельной; выполнение конструктивного наполнения котельной мощностью до 7 Мвт (с сохранением существующей угольной котельной в качестве резервного топлива); проектирование и объединение системы отопления с 2-х котельных на одну. Общая предполагаемая стоимость инвестиций: 74 000 000 руб. Срок возвращения инвестиций Инвестору ООО «Энергобаланс» до 2020 года (пункт 1.1.2) (дополнительное соглашение от 20.04.2012).

Из материалов дела также следует, что 10.10.2012 между ООО «Энергобаланс» и ООО «ФинПроект-Консалтинг» заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Энергобаланс» передало в собственность ООО «ФинПроектКонсалтинг» тепловую сеть, протяженностью 685 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровые кварталы №, №, № по цене 432 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи тепловых сетей от 10.10.2012, отчуждаемые тепловые сети принадлежат продавцу ООО «Энергобаланс» на праве собственности путем строительства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что отчуждаемые тепловые сети, протяженностью 685 кв.м, расположенные в <адрес> вдоль <адрес>, кадастровые кварталы 47:20:0202011, 47:20:0202014, 47:20:0202009, принадлежали продавцу ООО «Энергобаланс» на праве собственности, при рассмотрении дела суду представлено не было.

На момент заключения договора купли-продажи тепловых сетей от 10.10.2012 действовал паспорт котельной № в <адрес>, согласно которому общая длина теплотрассы составляет № м, год постройки и ввода в эксплуатацию: 1983, а также паспорт котельной № в <адрес>, согласно которому общая длина теплотрассы составляет № м, год постройки и ввода в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ.

06.09.2016 ООО «Энергобаланс» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании постановления Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 30.07.2013 № заявителю ООО «ФинПроект Консалтинг» предоставлены земельные участки, расположенные по <адрес> в <адрес>, с кадастровыми №, №, № для строительства теплотрассы системы теплоснабжения <адрес>.

12.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «ФинПроектКонсалтинг» заключен договор аренды земельного участка под №, по условиям которого арендатору ООО «ФинПроектКонсалтинг» предоставлены в аренду земельные участки кадастровый № площадью 3954 кв.м, кадастровый № площадью № кв.м, кадастровый № площадью № кв.м, разрешенный вид использования: для строительства теплотрассы системы теплоснабжения.

Согласно условиям договора участки предоставлены для целей строительства теплотрассы теплоснабжения д. Вистино. Срок аренды: до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 срок аренды участков продлен до 11.08.2019.

11.08.2015 Главой Администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 подписал Акт приемки законченного строительством объекта, из содержания которого следует, что в рамках подготовки к отопительному сезону ООО «ФинПроектКонсалтинг» предъявило Администрации для обследования теплотрассу диаметром № мм, расположенную в границах <адрес> на земельных участках с кадастровыми №, №, №. Теплотрасса исполнена в наземном исполнении, имеет дину № м, оцинкованный кожух для защиты ППУ, не выходит за границы земельных участков, предоставленных по договору аренды от 12.08.2013 №.

29.11.2017 по заданию заказчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» кадастровым инженером подготовлен технический план сооружения коммунального хозяйства: тепловые сети, протяженностью № м, расположенные в <адрес> на земельных участках с кадастровыми №, №, год завершения строительства сооружения: 2015.

18.05.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ООО «ФинПроектКонсалтинг» на объект недвижимого имущества – сооружение коммунального хозяйства – тепловую сеть, кадастровый №, протяженностью 664 кв.м, расположенную в <адрес>.

20.01.2020 генеральный директор ООО «ФинПроектКонсалтинг» ФИО1 направил в Администрацию МО «Вистинское сельское поселение» ценовое предложение, в котором в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории Вистинского сельского поселения, предложил Администрации приобрести у ООО «ФинПроектКонсалтинг» в муниципальную собственность тепловую сеть протяженностью 664 м по цене 3 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО1 представлен договор купли-продажи от 08.06.2020, согласно которому ООО «ФинПроектКонсалтинг», в лице генерального директора ФИО1, продало покупателю ФИО1 тепловые сети, протяженностью 664 м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми №, №, №. Согласно условиям договора к покупателю ФИО1 одновременно перешло право аренды указанных земельных участков на основании договора аренды от 12.08.2013 №, зарегистрированного в ЕГРН 18.10.2013 запись №.

10.06.2020 единственный участник ООО «ФинПроектКонсалтинг» ФИО4 приняла решение о добровольной ликвидации данного юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что ответчиком ООО «ФинПроектКонсалтинг» и третьим лицом ФИО1, ранее являвшимся главой Администрации МО «Вистинское сельское поселение», а в настоящее время являющимся генеральным директором ООО «ФинПроектКонсалтинг», не представлено достоверных сведений о том, что строительство спорного участка тепловых сетей в <адрес>, протяженностью 664 м, осуществлено данным юридическим лицом ООО «ФинПроектКонсалтинг» после заключения договора купли-продажи этих сетей от 10.10.2012 с бывшим Инвестором ООО «Энергобаланс», а также установив, что спорная тепловая сеть в <адрес> в рамках Инвестиционного договора от 02.04.2010 была реконструирована другим юридическим лицом, а именно Инвестором ООО «Энергобаланс», которое по условиям этого договора не имело права обращать тепловую сеть в свою собственность, а обязано было передать данное имущество в муниципальную собственность сельского поселения с правом оставления за собой долгосрочной аренды и эксплуатации реконструированных коммунальных сетей, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что у ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» не имелось правовых оснований для осуществления действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на этот объект, так как ООО «Энергобаланс», не являясь собственником этого имущества, не имел правовых оснований производить отчуждение этого муниципального имущества в собственность других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании отсутствующим право собственности ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» на спорный участок тепловых сетей, протяженностью № м, расположенных в <адрес>, следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» и третьего лица ФИО1 о том, что спорный участок тепловых сетей в <адрес> построен по инициативе и за счет средств ООО «ФинПроектКонсалтинг» лично для данного хозяйствующего субъекта, в связи с чем данное юридическое лицо в силу абз. 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ приобрело право собственности на это имущество, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и правомерно признаны несостоятельными, так как никаких доказательств, свидетельствующих о том, что спорные коммунальные сети были созданы ответчиком ООО «ФинПроектКонсалтинг» для себя лично, а также, что Администрация МО «Вистовское сельское поселение» дала ответчику согласие на присоединение этих тепловых сетей к своей котельной либо на врезку к существующему трубопроводу, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Представитель ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» не пояснил и не представил сведений о том, для какого именно принадлежащего этому лицу объекта была построена спорная тепловая сеть в целях его теплоснабжения в централизованном порядке.

Сведений о том, что после заключения договора купли-продажи от 10.10.2012 в отношении тепловых сетей, протяженностью № м, расположенных в <адрес> вдоль <адрес>, кадастровые кварталы №, №№, ответчиком ООО «ФинПроектЕонсалтинг» проводились строительные работы по созданию иных тепловых сетей, в материалах дела не имеется.

Более того, условиями договора купли-продажи от 10.10.2012 прямо предусмотрено, что продаваемая тепловая сеть протяженностью № м, расположенная в <адрес> вдоль <адрес>, на землях кадастровых кварталов №, №, №, была построена именно продавцом ООО «Энергобаланс».

То обстоятельство, что ответчик ООО «ФинПроектКонсалтинг» после заключения 10.10.2012 договора купли-продажи указанных тепловых сетей, построенных Инвестором «Энергобаланс» в <адрес> вдоль <адрес>, на землях кадастровых кварталов №, №, №, оформил в аренду земельные участки, по которым проходит спорный участок трубопровода (договор аренды от 12.08.2013 №), а также получил технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата завершения строительства объекта 2015 год указана со слов самого заявителя, само по себе не свидетельствует о том, что спорные тепловые сети, протяженностью № кв.м, построены ответчиком ООО «ФинПроектКонсалтинг».

Подписанный ФИО1 в качестве главы Администрации МО «Вистинское сельское поселение» акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для дела, так как данный акт не содержит сведений о том, что ООО «ФинПроектКонсалтинг» являлся застройщиком указанной в нем теплотрассы длиной 931 м. Кроме того, в соответствии с положениями Градостроительного Кодекса РФ оформление такого акта для принятия в эксплуатацию спорного линейного объекта в виде теплотрассы диаметром 125-200 мм, расположенной в пределах одного населенного пункта, не требуется.

Указание ФИО1 о нарушении при заключении Инвестиционного договора от 02.04.2010 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в частности отсутствие проверки сметной стоимости и инвестиционного проекта, судебная коллегия находит несостоятельными, так как реконструкция спорного участка теплотрассы осуществлялась ООО «Энергобаланс» без использования средств федерального и местного бюджета.

Кроме того, в период с 2010 по 2016 ФИО1 являлся главой Администрации МО «Вистинское сельское поселение», и Инвестиционный договор от 02.04.2010 на реконструкцию коммунальных сетей <адрес> был лично им подписан. В период осуществления своих полномочий Главы Администрации муниципального образования ФИО1 в судебном порядке заключенный им с Инвестором ООО «Энергобаланс» Инвестиционный договор не оспорил.

При этом, ФИО1 достоверно было известно о строительстве Инвестором ООО «Энергобаланс» спорного участка теплотрассы в рамках реконструкции существующих тепловых сетей сельского поселения, что подтверждается письменным обращением в 2010 году генерального директора ООО «Энергобаланс» на имя главы Администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 об оказании содействия в решении вопроса об отводе земельного участка под строительство участка нового трубопровода теплотрассы от теплового колодца № теплотрассы от котельной № до теплового колодца № теплотрассы от котельной № (т. 2 л.д. 171).

Более того, уже 15.05.2012 между теплоснабжающей организацией ООО «Энергобаланс» и потребителем ООО «Новатек-Усть-Луга» был заключен договор теплоснабжения за № на отпуск тепловой энергии для гостиницы производственного персонала, расположенной в <адрес>. Таким образом, тепловая сеть, протяженностью № м, являющаяся объектом договора купли-продажи от 10.10.2012, которая в соответствии с условиями Инвестиционного договора подлежала передаче в муниципальную собственность, уже была создана (реконструирована) Инвестором ООО «Энергобаланс» и находилась в эксплуатации.

Указание в апелляционной жалобе на недействительность Инвестиционного договора от 02.04.2010 в связи с отсутствием его обязательного нотариального удостоверения следует признать ошибочным, так как этот договор не относится к договору инвестиционного товарищества, поскольку его сторонами являются: с одной стороны - коммерческая организация, а с другой стороны публичные образования - Администрация Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и Администрации муниципальных образований «Вистинское сельское поселение», «Котельское сельское поселение», «Фалилеевское сельское поселение».

Указание в жалобе, что в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» споры, связанные с инвестиционной деятельностью, разрешаются в порядке Арбитражного процесса, не может быть принято судебной коллегией, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается право собственности ответчика ООО «ФинПроектКонсалтинг» на имущество, подлежавшее после его реконструкции в 2012 году передаче в муниципальную собственность. При этом ответчик ООО «ФинПроектКонсалтинг» не является участником инвестиционной деятельности, и каких-либо требований, связанных с его инвестиционной деятельностью, к нему предъявлено не было.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию Муниципального образования «Вистинское сельское поселение» обязанности направить в Управление Росреестра заявление о постановке тепловой сети на учет в качестве бесхозяйной вещи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный линейный объект не является бесхозяйным имуществом, так как входит в состав тепловых сетей данного муниципального образования, обеспечивает подачу теплового ресурса неопределенному кругу потребителей, находящихся на территории этого муниципального образования, и, таким образом, указанная тепловая сеть является муниципальной собственностью.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2013 Администрация Муниципального образования «Вистинское сельское поселение» передала тепловые сети от котельной № (№ м) и от котельной № (№ м) в аренду теплоснабжающей организации ООО «Мир Техники», которая с указанного времени заключает с потребителями, находящимися на территории муниципального образования, соответствующие договоры теплоснабжения.

На основании письменного обращения Главы Администрации Муниципального образование «Вистинское сельское поселение» ФИО1 от 12.01.2015 теплоснабжающей организацией ООО «Мир Техники» 24.02.2015 были выданы Технические условия на подключение Физкультурно-оздоровительного комплекса <адрес> к системе централизованного теплоснабжения (место подключения: надземный трубопровод Д-159 мм вдоль <адрес>).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для теплоснабжения населения.

Исходя из того, что спорная тепловая сеть не является бесхозяйным имуществом, требующим принятия мер, предусмотренных статьей 225 ГК РФ, решение суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части является правильным.

По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению позиции и возражений, выраженных в суде первой инстанции, тщательно исследованных судом и нашедших верное отражение и правовую оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ФинПроектКонсалтинг», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Башкова О.В.