Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Ч.Л.В., Б.В.С., А.А.В., Р.В.М., Б.А.В., Л.А.Ю., С.В.Н., Ч.М.В., ФИО1, И.А.Ю., Е.Н.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица и возложении обязанности подписать решения по частной жалобе ФИО1 на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 08 мая 2015 года, которым отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Ч.Л.В., ФИО2, А.А.В., Р.В.М.., Б.А.В., Л.А.Ю., С.В.Н., Ч.М.В., ФИО1, И.А.Ю., Е.Н.Н., являясь депутатами Совета муниципального образования ... (далее городской Совет), обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - главы муниципального образования ..., выразившегося в неподписании принятых депутатами решений, и возложении обязанности подписать акты представительного органа.

В обоснование требований заявители указали, что в связи с неисполнением главой муниципального образования ...М.Ю.П. требования депутатов о созыве внеочередного заседания городского Совета ... проведено внеочередное заседание, на котором приняты решения об отмене решений Совета муниципального образования ...... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

Указанные решения приняты большинством голосов, подписаны всеми депутатами в двух экземплярах и в тот же день направлены в городской Совет и Марксовскую межрайонную прокуратуру. Указали, что в нарушение положений Регламента и Устава М.Ю.П. не подписал решения представительного органа, полагали, что указанным бездействием главы муниципального образования ... грубо нарушены их конституционные права на участие в местном самоуправлении, в связи с чем просили суд признать бездействие должностного лица незаконным и обязать подписать названные акты.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Депутат ФИО1 не согласился с данным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права. В доводах указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии у депутатов права на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления. Считает, что депутат Совета муниципального образования ..., являясь выборным должностным лицом местного самоуправления, вправе обжаловать действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц. Ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать как граждане, так и должностные лица.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 78 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений статьи 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены не всякие решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, а только такие коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материала, ... группа из 12 депутатов городского Совета обратилась к главе муниципального образования ...М.Ю.П. с требованием о созыве внеочередного заседания городского Совета на ..., однако, в указанный день заседание не состоялось в связи с неявкой главы муниципального образования и секретаря городского Совета. В тот же день 13 депутатов вручили главе повторное требование о созыве внеочередного заседания городского Совета на ..., на которое названные должностные лица также не явились.

... проведено внеочередное заседание, на котором согласно повестке дня рассмотрены вопросы и приняты решения об отмене решения Совета муниципального образования ...... от ... «Об условиях оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство»; решения Совета муниципального образования ...... от ... «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования ... от ...... «О бюджете муниципального образования ... на 2014 год»; решения Совета муниципального образования ...... от ... «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования ... от ...... «О бюджете муниципального образования ... на 2014 год»; решения Совета муниципального образования ...... от ... «О передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетного органа муниципального образования ... контрольно-счетному органу Марксовского муниципального района и заключении Соглашения»; решения Совета муниципального образования ...... от ... «О передаче полномочий органов местного самоуправления муниципального образования ... в сфере закупок товаров, работ, услуг органам местного самоуправления Марксовского муниципального района ... и заключении Соглашения».

Все решения приняты поименным голосованием большинством голосов, подписаны депутатами в двух экземплярах и в тот же день направлены в городской Совет и Марксовскую межрайонную прокуратуру. М.Ю.П. на момент обращения в суд не подписал принятые представительным органом акты, чем, по мнению заявителей, грубо нарушены их конституционные права на участие в местном самоуправлении.

Отказывая в принятии заявления депутатов городского Совета Ч.Л.В., Б.В.С., А.А.В., Р.В.М., Б.А.В., Л.А.Ю., С.В.Н., Ч.М.В., ФИО1, И.А.Ю., Е.Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что бездействие главы муниципального образования ..., выразившееся в неподписании решений, принятых представительным органом, не затрагивает права и свободы заявителей как граждан, исходя из требований главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом городского суда об отказе в принятии данного заявления, исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российский Федерации, данных в пункте 12 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

В соответствии со статьей 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу сложившейся традиционной модели местного самоуправления представительный орган является коллегиальным выборным органом местного самоуправления, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.

Согласно статье 2 Закона № 131-ФЗ депутат является членом представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

В соответствии со статьей 40 Закона № 131-ФЗ и статьей 22 Устава муниципального образования ..., принятого решением Совета муниципального образования ... от ... № 11, депутат городского Совета должностным лицом, в том числе выборным, не является, в связи с чем, исходя из системного анализа вышеприведенных положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации депутатам, как отдельным членам коллегиального органа, право на оспаривание бездействия главы муниципального образования в сфере осуществления этим органом властных полномочий не предоставлено.

Таким образом, доказательств нарушения прав заявителей бездействием главы муниципального образования ...М.Ю.П., выразившимся в неподписании принятых депутатами представительного органа решений, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку депутатам Совета муниципального образования ... муниципального образования ... не предоставлено право на предъявление вышеуказанного заявления в защиту прав органа местного самоуправления, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица и возложении обязанности подписать решения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права, а также сводятся к неправильному толкованию норм гражданского процессуального законодательства и законодательства о местном самоуправлении.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 08 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: