Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СВИГ» Шутова Н.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 4 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Ильина М.М., Козловой Л.Ю., Кулагина А.В. Смирновой К.С. к ООО «СВИГ» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истцов, Шутова Н.А.,

заключение помощника Московского областного прокурора Смирновой М.В., полагавшей жалобу Шутова Н.А. подлежащей оставлению без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2017 года в отношении ООО «СВИГ» введена процедура банкротства – внешнее управление, сроком на 18 месяцев до 28 февраля 2019 года. Внешним управляющим утвержден Коровин А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года ООО «СВИГ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, до 14 июня 2018 года. Конкурсным управляющим утвержден Шутов Н.А.

В рамках конкурсного производства работники ООО «СВИГ» начальник административно-хозяйственного отдела Ильин М.М., ведущий менеджер проектов Козлова Л.Ю., оператор Кулагин А.В., юрист Смирнова К.С. были уведомлены о предстоящем увольнении.

Ильин М.М., Козлова Л.Ю., Кулагин А.В. уволены приказом от 14 марта 2018 года, Смирнова К.С. уволена приказом от 28 марта 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 16 апреля 2018 года отменено решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года о признании ООО «СВИГ» несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия достаточных оснований. В отношении ООО «СВИГ» является действующей процедура банкротства – внешнее управление, введенная определением Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2017 года.

Истцы не согласились с увольнением и обратились в суд.

Решением Химкинского городского суда от 4 июля 2018 года иск удовлетворен. Увольнение признано незаконным. Истцы восстановлены на работе в ранее занимаемых должностях, в их пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

С решением не согласился конкурсный управляющий Шутов Н.А., подал апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии при проверке полномочий Шутов Н.А. заявил, что жалоба подана им как третьим лицом, поскольку решение суда может повлиять на его права и обязанности, учитывая, что увольнение истцов состоялось в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

В исковом заявлении Шутов Н.А. указан как конкурсный управляющий - полномочный представитель ООО «СВИГ» (л.д.3).

Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции изменение процессуального положения Шутова Н.А. на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не производилось.

Заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шутов Н.А. не подавал. Судом не выносилось определение о привлечении его к участию в деле в таком качестве.

Судебная коллегия находит апелляционную жалобу Шутова Н.А. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Настоящая апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на её предъявление. Полномочия конкурсного управляющего Шутова Н.А. прекращены в связи с отменой 16 апреля 2018 года решения Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, судебная коллегия оставляет жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «СВИГ» Шутова Н.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 4 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи