Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайонное) об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признании права на государственную пенсию по потере кормильца, назначении пенсии, поступившее с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курчатове Курской области (межрайонное) на решение Курчатовского городского суда Курской области от 31 июля 2018 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

Терещенко В.Е. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Курчатове Курской области (межрайонное) об установлении факта участия её супруга ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, о признании за нею права на государственную пенсию по случаю потери кормильца и назначении этой пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как вдове умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия удостоверения установленного образца, подтверждающего участие супруга ФИО2 в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Её супруг ФИО2 был командирован СМУ «<данные изъяты>» на Чернобыльскую АЭС в августе 1988 года, производил работы на 3 энергоблоке Чернобыльской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1988 году. В феврале 2001 года супруг умер, удостоверение пришло в негодность, осталась только копия. ДД.ММ.ГГГГ отделом социальной защиты от неё было принято заявление на выдачу удостоверения на имя ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче удостоверения было отказано, поскольку на членов семей чернобыльцев-ликвидаторов 1988 года участия меры социальной поддержки не распространяются. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, представив все имеющиеся документы, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ со ссылкой на отсутствие удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1988 году.

С учётом уточнений просила установить факт участия супруга ФИО2, умершего в феврале 2001 года, в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, признать за ней право на государственную пенсию по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить пенсию.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное.

В судебное заседание истица Терещенко В.Е., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курчатове Курской области (межрайонное) по доверенности Кузнецовой А.С. и представителя Комитета социального обеспечения Курской области ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Управления социального обеспечения г. Курчатова ФИО4, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 3 и пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособные члены семей граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения имеют право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по случаю потери кормильца и страховой пенсии по старости.

К нетрудоспособным членам семьи относятся члены семьи, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 указаны супруги (жена, муж) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности.

Из материалов дела следует, что Терещенко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Терещенко В.Е. состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер в феврале ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти не установлена).

Удовлетворяя исковые требования Терещенко В.Е. и признавая за нею право на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца, суд исходил из того, что факт выполнения ФИО2 ликвидационных работ в 30-километровой зоне (зоне отчуждения) подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сообщением Министерства энергетики РФ, из которого следует, что в архивных документах Минэнерго России находится список работников, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, где под порядковым номером 123 числится ФИО2, командированный в качестве изолировщика-плёночника на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сообщением экоцентра <адрес>, согласно которого доза внешнего облучения ФИО2 согласно информационно-справочной системы индивидуального дозиметрического контроля за период работы в зоне отчуждения (30-км зоне) Чернобыльской АЭС составила в 1988 году 3,50 мЗв.; табелем учёта рабочего времени работников, командированных для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за август 1988 года, предоставленного филиалом «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», из которого следует, что ФИО2 значится под порядковым номером 4, количество фактически отработанных дней на 3 энергоблоке – 23; показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что в 1988 году он работал мастером на предприятии «<данные изъяты>», где плёночником-изолировщиком работал ФИО2, который вместе с ним находился в командировке в Чернобыле, две вахты подряд в августе 1988 года, ФИО2 выполнял профильные работы – антикоррозийное покрытие (спецпокрытие), устройство пластиката, наливных полов, тепловую изоляцию, также они занимались восстановлением общего энергоблока Чернобыльской АЭС в непосредственной близости от места взрыва 4 блока на расстоянии 15 м от очага.

Оценивая указанные доказательства, суд пришёл к верному выводу о том, что представленные истицей доказательства подтверждают факт участия ФИО2 в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в 1988 году, и имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований Терещенко В.Е.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что признание за Терещенко В.Е. права на назначение пенсии по случаю потери кормильца невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающего документа – удостоверения вдовы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку наличие или отсутствие указанного удостоверения не имеет правового значения при разрешении спора о праве вдовы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на получение пенсии по случаю смерти кормильца.

Данное право в соответствии с требованиями пп. 5 п. 3 ст. 3 и пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» истица Терещенко В.Е. имеет, поскольку является вдовой ФИО2, принимавшего участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами и установлено судом.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, которое соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: