Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Кремний» об обязании создать или выделить рабочие места для инвалидов

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Кремний» на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Шелехова в обоснование исковых требований указал, что среднесписочная численность работников Закрытого акционерного общества «Кремний» (ЗАО «Кремний») составляет <данные изъяты> человек, в связи с чем ответчиком должно быть создано <данные изъяты> рабочих мест для приема на работу инвалидов.

Созданные с <данные изъяты> ответчиком <данные изъяты> рабочих мест для инвалидов с неполным рабочим днем (<данные изъяты>) и оплатой в размере <данные изъяты> ставки подсобного рабочего в сумме <данные изъяты> рубля в месяц нарушает установленные государством гарантии трудоустройства инвалидов, не обеспечивает инвалидам равные с другими гражданами возможности в реализации трудовых прав, в то время как предоставление инвалидам гарантий в области занятости направлено на повышение их конкурентоспособности на рынке труда. Предложение инвалидам работы на таких условиях не способствует их привлечению на рынок труда.

Считая, что установление рабочего времени в количестве <данные изъяты> часа в день с оплатой в сумме <данные изъяты> рубля в месяц при отсутствии иных вакансий явно ставит инвалидов в неравное положение с другими работниками, прокурор просил суд обязать ЗАО «Кремний» создать или выделить рабочие места для инвалидов в соответствии с Законом Иркутской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в Иркутской области» в размере <данные изъяты> процентов к среднесписочной численности работников предприятия, соответствующие Гигиеническим требованиям к условиям труда инвалидов <данные изъяты>, с оплатой не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северных надбавок, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2013 года с учетом определения Шелеховского городского суда от 25 февраля 2013 года исковые требования прокурора г.Шелехов удовлетворены: на ЗАО «Кремний» возложена обязанность создать или выделить рабочие места для инвалидов в соответствии с Законом Иркутской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в Иркутской области» в размере <данные изъяты> процентов к среднесписочной численности работников закрытого акционерного общества «Кремний», соответствующие Гигиеническим требованиям к условиям труда инвалидов <данные изъяты>, в количестве не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северных надбавок, предусмотренных законодательством РФ, в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Кремний» ФИО1 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствовал, так как ЗАО «Кремний» фактически были созданы рабочие места для инвалидов в соответствии с Законом Иркутской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в Иркутской области» в количестве <данные изъяты> процентов к среднесписочной численности работников ЗАО «Кремний», соответствующие гигиеническим требованиям к условиям труда инвалидов <данные изъяты> с оплатой труда в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северных надбавок, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указывает, что прием на одну ставку нескольких работников одновременно, если каждый из них будет работать на часть ставки, возможен.

Указала, что количество работников и количество штатных единиц – это не одно и то же. Если на работу по какой-либо должности (специальности, профессии) принято два человека, то не обязательно в штатном расписании указывать две полных штатных единицы по этой должности (специальности, профессии).

Считает, что законодательство не содержит ограничений на выполнение по одной должности нескольким и работниками. В связи с этим полагает, что работодатель вправе принимать на должность в пределах одной штатной единицы (ставки) двух и более сотрудников. Изменять штатное расписание и вводить дополнительные штатные единицы для этого не требуется, поскольку количество штатных единиц не означает количество работников на данной должности. Поэтому, если работодатель заинтересован в приеме на работу сотрудника, который будет выполнять свои обязанности в течение половины или трети или другой части от нормальной продолжительности рабочего времени, то он вправе принять такого сотрудника на <данные изъяты> или другие части штатной единицы.

Полагает, что ЗАО «Кремний» надлежащим образом исполнило возложенную на него обязанность по созданию рабочих мест для инвалидов в размере <данные изъяты>% от среднесписочной численности и ввело именно <данные изъяты> рабочих мест для трудоустройства <данные изъяты> человек.

Указала, что вопрос о целесообразности введения в штат сотрудника на полную ставку или не полную, вопрос формирования штатного расписания общества к компетенции суда не относится, поскольку суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность общества, что приведет к прямому нарушению права ответчика на участие в управлении обществом посредством формирования штатного расписания.

Считает, что в материалах дела нет доказательств тому, что <данные изъяты> рабочих мест на <данные изъяты> ставки может затруднить или сделать невозможным трудоустройство инвалидов.

Указала, что организовать рабочее место инвалида в соответствии с Гигиеническими требованиями к условиям труда инвалидов <данные изъяты>, работодатель сможет при трудоустройстве конкретного инвалида в соответствии с его личной программой реабилитации.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор г.Шелехова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что среднесписочная численность ЗАО «Кремний» за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> составила <данные изъяты> человек.

На предприятии нет работающих инвалидов.

Оклад подсобного рабочего на одну полную ставку согласно штатному расписанию работников ЗАО «Кремний» составляет для <данные изъяты> разряда <данные изъяты> рублей в месяц, для <данные изъяты> разряда <данные изъяты> рублей в месяц.

При выполнении показателей премирования работнику начисляется на оклад премия в размере <данные изъяты>%.

На оклад и премию работников начисляется районный коэффициент в размере <данные изъяты>.

В настоящий момент в ЗАО «Кремний» проводится работа по аттестации вновь созданных рабочих мест.

Дав анализ Федеральному закону Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации (далее по тексту ФЗ РФ № 181-ФЗ), Закону Иркутской области от 29 мая 2009 года № 27-оз «Об отдельных вопросах квотирования рабочих мест для инвалидов в Иркутской области» (далее по тексту № 27-оз), суд пришел к обоснованному выводу, что ЗАО «Кремний» не выполняется обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу инвалидов в пределах определенной законом квоты (<данные изъяты> мест), а созданные предприятием <данные изъяты> мест подсобных рабочих по <данные изъяты> ставки (<данные изъяты> часов в смену = <данные изъяты> часа в неделю) с оплатой труда в размере <данные изъяты> руб. в месяц не отвечают требования действующего законодательства.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый человек и гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который обязывает работодателей в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов создавать или выделять рабочие места для их трудоустройства.

Основным принципом государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является недискриминационный подход к осуществлению прав инвалидов и равенство прав инвалидов с другими категориями граждан Российской Федерации, в том числе в сфере реализации права на труд.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ЗАО «Кремний» указанных принципов, нарушении прав инвалидов на равные условия труда и заработную плату с другими трудоустраивающимися на предприятие гражданами.

Исходя из установленной среднесписочной численности работников ЗАО «Кремний» в количестве <данные изъяты> человек, квота рабочих мест для инвалидов составляет <данные изъяты> рабочих мест.

Согласно штатному расписанию вводимых профессий ЗАО «Кремний» с <данные изъяты>, на предприятии введено <данные изъяты> вакантных рабочих мест (<данные изъяты> штатных единицы) подсобных рабочих для приема на работу инвалидов на <данные изъяты> ставки, каждое с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц.

Вместе с тем, в соответствии со штатным расписанием ЗАО «Кремний» на предприятии имеется аналогичное рабочее место (<данные изъяты> штатная единица) подсобного рабочего, но только с продолжительностью рабочего времени <данные изъяты> часов в день (<данные изъяты> часов в неделю) на <данные изъяты> полную ставку, оклад которого составляет для <данные изъяты> разряда <данные изъяты> руб. в месяц, для второго разряда – <данные изъяты> руб. в месяц.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о несоблюдении ответчиком прав инвалидов, отсутствии необходимых условий для их трудоустройства, что явилось основанием для удовлетворения требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на односторонней субъективной оценке ответчиком фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда о неисполнении ответчиком возложенной на него обязанности по созданию <данные изъяты> рабочих мест для трудоустройства инвалидов, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева