Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента ИО Краснодарского края на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании денежных средств в размере 72 581 698,59 рубля, в том числе 59 209 226,78 рубля - неосновательно полученных ответчиком денежных средств в виде арендной платы и пеней, 1 419 202 рубля - расходов на выполнение договоров технологического присоединения к электрическим сетям, 11 893 269,81 -процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ходе исполнения договоров аренды земельных участков <№...> и <№...>, заключенных 31.12.2015г. между ней и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, была установлена невозможность использования предоставленных истцу в аренду земельных участков в тех целях, для которых они предоставлялись, поскольку постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата ...><№...> утверждена схема особо охраняемых природных территорий Краснодарского края, из которой следует, что спорные земельные участки отнесены к данной категории земель. Тем самым действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 72 581 698,59 рубля.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании убытков удовлетворены.

С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере 72 581698 рублей 59 копеек, в том числе 59 209 226,78 рубля — неосновательно полученные ответчиком денежные средства в виде арендной платы и пеней, 1 419 202 рубля — расходы на выполнение договоров технологического присоединения к электрическим сетям, 11 893 269,81 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменено, уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу <ФИО>1, с 11 893 269, 81 рубля до 916 047, 76 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента имущественных отношений КК – <ФИО>3 и <ФИО>4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители <ФИО>1 - <ФИО>5 и <ФИО>6 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов данного гражданского дела следует, что по результатам проведения аукционов, состоявшихся <Дата ...> и оформленных Протоколами <№...> и <№...>, <ФИО>1 была объявлена победителем данных аукционов.

<Дата ...> между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и <ФИО>1 заключены договоры аренды <№...> и <№...> о передаче <ФИО>1 во временное владение и пользование двух земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 23:36:0107003:479, площадью 50 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир — здание базы отдыха «Баргузин», примерно в 100 м. относительно ориентира по направлению на северо-запад.

- земельного участка с кадастровым номером 23:36:0107003:480, площадью 50 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание базы отдыха «Баргузин» примерно в 270 м. относительно ориентира по направлению на север.

<Дата ...> к указанным договорам были заключены дополнительные соглашения для исправления технической ошибки в части уточнения срока аренды: 10 лет, вместо ошибочно указанных первоначально, 5 лет.

Размер ежегодной арендной платы за вышеуказанные земельные участки был установлен в размере 23 014 080 рублей и 8 492 720 рублей соответственно.

Договоры и дополнительные соглашения к ним прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законном порядке.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка <№...> за период с <Дата ...> по 05.05.2017г., по состоянию на 10.04.2017г. за <ФИО>1 числилась задолженность перед Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в размере 12 594 821,29 рубля, которая образовалась с 11.04.2016г. Договоры аренды были подписаны представителем <ФИО>1 - <ФИО>7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> удовлетворены исковые требования Департамента к <ФИО>1 Суд апелляционной инстанции определил расторгнуть договора аренды от <Дата ...><№...> и от <Дата ...><№...>. Указанным судебным актом, установлены следующие обстоятельства: перед <ФИО>1 имеется задолженность по внесению арендных платежей; <ФИО>1 не освоила земельные участки, переданные ей по договорам аренды.

Согласно письму заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 22.03.2017г. <№...> на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107003:479 и 23:37:0107003:480 градостроительные планы не разрабатывались и не утверждались. Арендаторы (<ФИО>1) данных земельных участков для получения разрешения на строительство не обращались.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...>.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№...> (2018) в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 612 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрена возможность арендатора выбрать по своему усмотрению следующие возможности восстановления своих прав.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; г

потребовать досрочного расторжения договора.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено встречное исполнение обязательства одной из сторон.

Исходя из содержания статей 612, 614, 328 ГК РФ, действующее законодательство предусматривает специальные способы защиты прав арендатора, данные способы указаны в п. 1 ст. 612 ГК РФ.

Указанными статьями не предусмотрена возможность взыскания с арендодателя неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, неверно дана оценка доказательствам, послужившим ошибочному взысканию неосновательного обогащения, при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции не были в полной мере исследованы обстоятельства в части прекращения арендных отношений (не внесения арендной платы и не освоения участков), а так же доводов истца о невозможности прохода и проезда к земельным участкам.

Согласно пункту 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№...> неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае между истцом и ответчиком <Дата ...> заключены договора аренды (<№...>, <№...>), истцом вносилась арендная плата, кроме того часть задолженности по арендной плате взыскивалась в судебном порядке с расторжением указанных договоров аренды.

Согласно пункту 2.2 (указанных договоров) размер арендной платы за участок определяется по результатам аукциона, при этом арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Кроме того, согласно пунктам 1.2 и 2.7 (указанных договоров) фактическое состояние земельных участков соответствует условиям предоставления, а неиспользование земельных участков арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Вместе с тем истцом не отрицается то обстоятельство, что до вступления апелляционного определения по делу <№...>, земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107003:479 и 23:37:0107003:480 находились в его владении и пользовании на праве аренды.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за Использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия 1 сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части исследования вопроса нарушения прав истца, а также исследовании права истца на обращение суд с настоящим иском.

Судебной коллегией установлено, что Департаментом неоднократно направлялись письма с предложениями погасить задолженность по арендной плате, а также о необходимости освоения участков, в свою очередь <ФИО>1 обязательство по освоению земельного участка, а также своевременному внесению арендной платы в соответствии с договором не осуществлялась.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ <ФИО>1 не предоставлены допустимые доказательства об уведомлении Департамента о невозможности использования земельных участков, или о каких либо препятствиях в их использовании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от <Дата ...><№...>-ЭС15-9096 по делу № А05-13997/2013 в силу статей 15 и 1083 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, по управлению игорной зоной; созданной на территории Краснодарского края (согласно положению о Департаменте).

В соответствии с пунктом 2.3 положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...><№...> одной из основных задач Министерства природных ресурсов Краснодарского края является осуществление в пределах своей компетенции государственного управления в области охраны окружающей среды, особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3.2 указанного положения Министерство природных ресурсов Краснодарского края в области, особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляет и принимает в исключительных случаях решения о резервировании земель, изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, связанные с созданием особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Таким образом, решение о резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях создания особо охраняемой природной территории регионального значения природного парка «Анапская пересыпь» принято Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка для целей, указанных в договоре исключительно по вине уполномоченного органа, не доказав тем самым совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчиков убытков, в размере внесенной арендной платы за пользование земельным участком по действующим договорам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Департамента отсутствуют основания для взыскании денежных средств неосновательно полученных ответчиком, расходов на выполнение договоров технологического присоединения к электрическим сетям и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции было вынесено решение с нарушением норм материального права и является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить. Вынести по делу новое решение.

Отказать <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств неосновательно полученных ответчиком, расходов на выполнение договоров технологического присоединения к электрическим сетям и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>11

Судьи <ФИО>10

ФИО1

<№...>