Апелляционное определение № 33-3252/18ГОД от 12.12.2018 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Председательствующий: Толмачева И.И.

Дело № 33 - 3252 / 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Богданова Вадима Владимировича и его представителя Дворяка В.Г. на определение Абаканского городского суда от 15 октября 2018 года об отказе в утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Абаканского городского суда от 11.02.2015 г. с ООО «Восточный транзит» в пользу Богданова В.В. взыскана задолженность по договорам займа в размере 83678000 руб., судебные расходы в размере 60000 руб. Определением суда от 22.01.2016 г. по данному делу произведена замена взыскателя Богданова В.В. его правопреемником Пономаревым А.В. в части взыскания с ООО «Восточный транзит» задолженности по договорам займа в размере 50000000 руб.

Решением Абаканского городского суда от 06.09.2016 г. с ООО «Восточный транзит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере 21300485 руб., судебные расходы в размере 60000 руб., решением Абаканского городского суда от 12.09.2017 г. - проценты в размере 20115009,78 руб., судебные расходы в размере 60000 руб.

Решением Абаканского городского суда от 26.05.2017 г., вступившим в законную силу 04.07.2017 г., исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, во исполнение требований исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Восточный транзит» в пользу взыскателя ФИО1, обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, продажная цена каждого земельного участка определена в размере 30000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО2 подано в суд заявление об утверждении по вышеуказанным делам заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, как представителем ООО «Восточный транзит», мирового соглашения на условиях, приведенных в мотивировочной части определения суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО4 ФИО2, представитель ООО «Восточный транзит» ФИО5, представитель ФИО3 ФИО6 заявление поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласны ФИО1 и его представитель ФИО2 В частной жалобе они просят его отменить, настаивая на наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Утверждение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда не предусматривает рассмотрения требований, которые не входили в предмет иска по делу, и по которым решение суда не принималось.

Между тем мировое соглашение подписано ФИО1, именуемым «Взыскатель», ФИО3, именуемым «Кредитор-1», ФИО4, именуемым «Кредитор-2», ООО «Восточный транзит», именуемым «Должник», согласно его условиям «Кредитор-2» вправе требовать от «Взыскателя» уплаты 50000000 руб., то есть суду на утверждение было представлено мировое соглашение, заключенное не только между теми лицами, которые были сторонами в вышеназванных спорах, по результатам рассмотрения и разрешения которых постановлены указанные выше решения суда (ФИО1, ФИО3, ООО «Восточный транзит»), но и лицом, не являвшимся стороной в спорных правоотношениях, а именно ФИО4, именуемым в тексте мирового соглашения как «Кредитор-2» и имеющим право требования денежной суммы от ФИО1

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в утверждении мирового соглашения, исходя из того, что условия мирового соглашения по существу меняют содержание постановленных по делам судебных актов, подписаны ФИО4 не только как представителем ООО «Восточный транзит», но и как физическим лицом, не являющимся стороной ни по рассмотренным спорам, ни по возбужденным в целях исполнения принятых по ним решений суда исполнительным производствам, следовательно, правоотношениям между ФИО1, ООО «Восточный транзит» и ФИО4 оценка судом не давалась, заключенное между ними соглашение не направлено на мирное урегулирование спора между ООО «Восточный транзит» и ФИО1

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 15 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И.Аева

ФИО7