Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому признана деятельность администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония <Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми" по тушению пожаров в отсутствие лицензии незаконной.

На федеральное казенное учреждение "Исправительная колония <Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми" возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> направить в уполномоченный орган по лицензированию заявление о предоставлении лицензии на деятельность, связанную с тушением пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, и документы в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 6 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 февраля 2012 года № 69.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми и ФСИН России К. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, возложении обязанности направить документы для получения лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил признать деятельность администрации ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми по тушению пожаров в отсутствие лицензии незаконной. Обязать ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми в срок до <Дата обезличена> направить в уполномоченный орган по лицензированию заявление о предоставлении лицензии на деятельность, связанную с тушением пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, и документы в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 6 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 февраля 2012 года № 69.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК не признала первоначальные и уточненные исковые требования.

Представитель ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН РФ исковые требования не поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просят решение суда отменить в связи с существенным нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Прокурор Коровенко А.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУФСИН России по Республике Коми и ФСИН России К. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представители ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, не явились.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ГУФСИН России по Республике Коми и ФСИН России К. прокурора Коровенко А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК является юридическим лицом (п. 1.7 Устава).

Согласно п. 2.5.1 Устава ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской федерации пожарную безопасность, предупреждением тушение пожаров на объектах учреждения.

Согласно Положению о пожарной части второго разряда ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК пожарная часть является структурным подразделением ФКУ ИК-<Номер обезличен>, находится в непосредственном подчинении начальника ФКУ ИК-<Номер обезличен>.

В распоряжении ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК имеются два автотранспортных средства, задействованных в пожаротушении - ... регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, и ... регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

Данные обстоятельства не опровергались представителем ответчика.

ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК, являющееся юридическим лицом, осуществляло деятельность по тушению пожаров без лицензии, то есть без специального разрешения на осуществление данной деятельности в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми при осуществлении деятельности по тушению пожаров не соблюдаются требования Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона "О пожарной безопасности".

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 3 указанного Закона система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности относится, в том числе, лицензирование деятельности в области пожарной безопасности и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны) подлежит лицензированию.

Согласно п.2 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625, под деятельностью по тушению пожаров понимается деятельность по организации и осуществлению профилактики пожаров, организации и осуществлению действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по РК, в ходе которой установлено, что в учреждении отсутствует лицензия на деятельность, связанную с тушением пожаров.

Поскольку осуществление деятельности ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по Республике Коми по тушению пожаров может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, данная деятельность подлежит лицензированию.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на исправительное учреждение обязанности по устранению выявленных нарушений, поскольку учреждение занимается деятельностью по тушению пожаров не в силу волеизъявления, а в силу обязанностей, возложенных законом, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Обжалуемое решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи