Гражданский кодекс часть 1

1. обязать ответчика предоставить истцу подписанные и скорректированные исключительно с учетом уменьшения объема присоединенной мощности энергопринимающих устройств на объем невостребованной присоединенной мощности документы: ТУ, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, Акт об осуществлении технологического присоединения;

2. взыскать с ответчика сумму возврата денежных средств, ранее уплаченных по договору № 735-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2010г., за объем невостребованной мощности в размере 318 246 руб.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2018 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе М.А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2010 между М.А.М. и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор № 735-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 329 220 рублей. В соответствии с п.3.3 договора Истец обязался в течение 10 дней с даты заключения договора оплатить 5% от суммы договора (16 461 рублей), а также вносить платежи ежеквартально в равных долях в течение трех лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (л.д. 8-12).

Акт технологического присоединения № 240087 подписан сторонами 07 августа 2015 года.

Согласно пункту 2.2.4 вышеуказанного договора, в случае внесения платы за технологическое присоединение в полном объеме, Заявитель (Истец) в порядке, предусмотренном разделом VI «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...» (утв. Постановлением правительства РФ от 27.12.2017 № 861), вправе направить сетевой организации в течение 5 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору, за объем невостребованной мощности в отношении энергопринимающих устройств заявителя.

В п.2.2.4 стороны установили право на возврат денежных средств, ранее уплаченных по договору, за объем невостребованной мощности в отношении энергопринимающих устройств заявителя только в случае внесения платы за технологическое присоединение в полном объеме.

18.10.2015 и 22.04.2017 года истец обращался к ответчику с требованием об уменьшении мощности технологического присоединения на 29 кВт, до 1 кВт и возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору, за объем невостребованной мощности. Однако сетевой организацией истцу было отказано.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2017 года М.А.М. отказано в иске к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о возврате денежных средств, поскольку на момент разрешения дела истцом свои обязательства не исполнены, оплата за технологическое присоединение произведена не в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М.А.М. указал, что на 27 июля 2018 года обязательства по договору по оплате технологического присоединения исполнены им в полном объеме, после чего он очередной раз обратился к ответчику письмом ННЭ/П8/8392 от 27.07.2018 с требованием о возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору за объем невостребованной мощности в 29 кВт, ссылаясь на условия заключенного договора, поскольку в связи с изменением условий потребность в ранее заявленной мощности отсутствовала (л.д. 16).

Письмом ННЭ/П8/6163 от 18.09.2018г. от ответчика получен отказ на требование о возврате денежных средств, ранее уплаченных по договору, за объем невостребованной мощности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в настоящее время обязательства по оплате стоимости услуг по договору исполнены М.А.М. в полном объеме, сумма договора оплачена, отказал в иске, исходя из того, что раздел VI «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...» - «Особенности взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности», которым был предусмотрен порядок возврата денежных средств (объем документов, которые должен представить заявитель для проверки указанных им данных, процедура проверки этих сведений, процедура возврата денежных средств) и на который имеется ссылка в заключенном между сторонами договоре, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, при этом в соответствии с пп. «а» п.2 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 года №442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, действие указанного Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 распространяется на правоотношения сторон, вытекающих из заключенного сторонами 27.04.2010 года публичного договора в части невозможности возврата денежных средств за объем невостребованной присоединенной мощности.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок заключения и выполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно буквальному тексту раздел VI «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...» - «Особенности взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности», которым был предусмотрен порядок возврата денежных средств (объем документов, которые должен представить заявитель для проверки указанных им данных, процедура проверки этих сведений, процедура возврата денежных средств) и на который имеется ссылка в заключенном между сторонами договоре, по кругу лиц действовал только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не был обязательным для договора с истцом.

С учетом этих обстоятельств, без взаимного согласия сторон условие о возврате денежных средств, которое не являлось обязательным для сторон в силу императивных норм гражданского законодательства, не могло быть включено в договор.

Провозглашенный ст.421 ГК РФ принцип свободы договора не позволяет включать в договор лишь условия, прямо противоречащие закону.

Как было указано, пунктом 2.2.4 Договора стороны согласовали, что заявитель в течение 5 лет со дня присоединения к электрическим сетям вправе обращаться за возвратом денежных средств за объем невостребованной присоединенной мощности при условии соответствующего уменьшения объема присоединенной мощности в отношении энергопринимающих устройств заявителя, и под невостребованной присоединенной мощностью понимается объем присоединенной мощности, определяемый Заявителем самостоятельно исходя из объемов электропотребления.

Ссылка в данном договорном условии на порядок возврата, установленный разделом VI «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей...», является способом формулирования договорного условия, с учетом положений ст.427 ГК РФ.

При этом заключая 18 мая 2015 года, т.е. после введения Правил №861 в новой редакции, дополнительное соглашение №1 к договору от 27.04.2010 № 735-юр, стороны не исключили действия п.п.2.2.4 и 2.3.6, сохранив их юридическую силу (л.д.74-75).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с подп. "а" п. 2 Постановления N 442 настоящее Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Следовательно, после вступления в действие Постановления N 442 (12.06.2012), условия договора № 735-юр от 27.04.2010 сохраняют силу в части, не противоречащей императивным нормам названного Постановления.

По смыслу гражданского законодательства при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Между тем новое правовое регулирование не находится в прямом противоречии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 40 указанных Правил в новой редакции для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности с приложением документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 27 Правил N 861, при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация выдает заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

Согласно пункту 40(2) Правил, сетевая организация при обращении заявителя, в течение 30 дней со дня такого обращения обязана направить заявителю соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя (при наличии); информацию о внесенных в технические условия изменениях, содержащих сведения о величине максимальной мощности объектов заявителя после ее уменьшения в связи с отказом в пользу сетевой организации, мероприятиях по перераспределению максимальной мощности по точкам присоединения, мероприятиях по установке (замене) устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения ее величины в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, а также мероприятиях по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.

Пунктом 40(3) Правил предусмотрено, что при осуществлении технологического присоединения посредством уменьшения мощности в связи с отказом от максимальной мощности в пользу сетевой организации в соответствии с пунктами 40(1) - 40(2) настоящих Правил до дня составления документов о технологическом присоединении сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, отсутствие в новой редакции Правил №861 каких-либо положений, имеющихся в договоре, само по себе не является противоречием императивным нормам законодательства, тем более, что постановление Правительства не содержит запрещающих норм, исключающих действие таких договорных условий.

Согласно ч.1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрено в качестве основания для внесения таких изменений в договор, которые исключают действие его условий в случае признания утратившим силу положений, на которые имеется ссылка в договоре, внесение подобного рода изменений в нормативный правовой акт не является основанием для прекращения возникшего обязательства.

Принимая во внимание, что спорный договор был заключен сторонами, при этом поведение сетевой организации, давало основание заявителю и иным лицам полагаться на действительность сделки, согласно разъяснению, указанному в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на иск о недействительности условия п.2.2.4 договора ввиду отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя в настоящем случае не имеет правового значения.

Помимо указанного, апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2017 года об отказе М.А.М. в иске к ПАО «МРСК Центра и Приволжья», установлено, что условие договора № 735-юр от 27.04.2010 между М.А.М и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сохраняет свое действие. Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для сторон и суда (ст.61 ГПК РФ), также было установлено, что истец вправе после полной оплаты стоимости услуг по договору обратиться с требованиями о возврате денежных средств за объем невостребованной присоединительной мощности, в соответствии с объемом фактически потребляемой мощности электрических сетей в порядке п.2.3.6 договора (л.д.56-58).

В заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что в силу экономических условий фактическое энергопотребление по присоединенному объекту вообще отсутствует.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ни факт получения денежных средств, ни то обстоятельство, что фактическая мощность по присоединенному объекту не превышает 1 кВт, не оспаривал и не оспаривает указанное в апелляционной инстанции (л.д.66-67). При этом никакие действия по документированию уменьшения присоединенной мощности, которые прямо предусмотрены как договором № 735-юр от 27.04.2010, так и нормативным регулированием в старой и новой редакции, сетевая организация, несмотря на неоднократные обращения истца, не осуществила, что не может быть признано добросовестным использованием гражданских прав и влечь неблагоприятные последствия для потребителя услуг сетевой организации, занимающей доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что, исходя из смысла договорного условия, суммы уплаченных налогов возврату не подлежат: всего уплачено 329 220 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 50220 руб., следовательно, цена договора без НДС – 279000 руб., возврату подлежит 279000 руб. / 30 кВт х 29 кВт = 269700 руб.

По тем же причинам отсутствовали у суда первой инстанции правовые основания для отказа в требовании о возложении на сетевую организацию обязанности совершить действия, совершение которых прямо предусмотрено п. 2.3.6 договора в течение 30 дней с даты получения требования о возврате денежных средств (л.д.10).

С учетом изложенного постановленного судом решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (ст.330 ГПК РФ), а исковые требования – частичному удовлетворению с возвратом истцу за счет ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в течение 2 месяцев предоставить М.А.М. подписанные и скорректированные исключительно с учетом уменьшения объема присоединенной мощности энергопринимающих устройств нежилого хозяйственного строения по ул.*** до 1 кВт: Технические условия, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, Акт об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу М.А.М. сумму возврата денежных средств, ранее уплаченных по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2010№ 735-юр, за объем невостребованной мощности в размере 269 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5897 руб.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Васильевых И.Д., Карпов Д.В.