Апелляционное определение № 33-3254/2013 от 24.05.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33- 3254/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шемякиной О.Т,

судей Моргунова Ю.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2013 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Дышкант И. А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска о возвращении заявления Дышкант И. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 22 марта 2013 года о возбуждении исполнительного производства

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Дышкант И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 22 марта 2013 года о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2013 года данное заявление возвращено Дышкант И.А., рекомендовано обратиться в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает, что судом ошибочно определена подсудность дела по месту нахождения должника по исполнительному производству. Деятельность и территориальная компетенция Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не может быть ограничена пределами одной административно - территориальной единицы.

Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пункта 1 подпункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом совершения исполнительных действий и, как следствие, жалоба на постановление судебного пристава подлежит рассмотрению по месту производства исполнительных действий, то есть по месту нахождения должника: <адрес>, что к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска не относится.

Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействии) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Такой же порядок оспаривания действий судебных приставов содержит и статья 128 ФЗ "Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил судам, что если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Как усматривается из текста заявления и представленных материалов, заявитель просит признать незаконным вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю осуществляет свою деятельность на территории всего Хабаровского края.

Исходя из этого, данное дело подлежит рассмотрению в суде, в районе

деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, то есть по месту нахождения должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах определение суда вынесено на законных основаниях.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска о возвращении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 22 марта 2013 года о возбуждении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий     О.Т. Шемякина

Судьи      Ю.В. Моргунов

                                  ФИО2