Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «05 апреля 2016 года» гражданское дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Центрального районного суда, г. Новосибирска от «14 декабря 2016 года», которым с М.В. в пользу В.В. был взыскан долг -2.036.822,29 рубля и возврат госпошлины - 16.578,06 рублей.

Взысканы с М.В. в пользу В.В.: проценты за пользование суммой займа начисляемые ежемесячно в размере 8,25 % годовых на сумму основного долга по договору займа начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день ее фактической уплаты в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день ее фактической уплаты в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство седельный тягач 2007 года выпуска, цвет кузова: синий, госрегистрационный номер <***>, принадлежащий М.В., определена начальная продажная цена в размере 1.350.000 рублей,

Довзыскана с М.В. госпошлина в доход местного бюджета по иску имущественного характера - 1.806,04 руб. и госпошлина в сумме - 300 рублей (в части требований неимущественного характер, об обращении взыскания на заложенное имущество).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения В.В. и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. обратился с иском к М.В., просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 17.029,48554 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 1.408.636 рублей 47 копеек; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 24.09.2015 года по 14.01.2016 года в размере 440,6719973 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 36.451 рубль 29 копеек; проценты за пользование суммой займа начисляемые ежемесячно в размере 8,25 % годовых на сумму основного долга по договору займа в размере 17.029,48554 Евро, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день ее фактической уплаты в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; сумму договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.01.2015 года по 14.01.2016 года в размере 7 153,680086 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда, что составляет 591.734 рубля 53 копейки; договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга по договору займа в размере 17 029,48554 Евро за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день ее фактической уплаты в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; государственную пошлину в размере 16 578 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство седельный тягач 2007 года выпуска, цвет кузова: синий, госрегистрационный номер <***>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.350.000 рублей.

В обоснование указал, что 29.08.2014 года М.В. заключил с В.В. договор займа, согласно которому по расписке М.В. были получены от В.В. денежные средства в сумме 1 054 900 рублей, что соответствует 22 000 Евро по курсу ЦБ РФ на 29.08.2014 года, сроком до 31.12.2014 года. В обеспечение возврата суммы займа по договору залога транспортного средства, заключенному между теми же лицами, М.В. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: седельный тягач 2007 года стоимостью 1 350 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок и порядке, установленные договором займа. Несмотря на принятые на себя заемщиком обязательства, сумму займа он в срок не вернул, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, последний платеж поступил 23.09.2015 года, после чего оплат не производилось, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

М.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указал, что исковое заявление было рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик проживает в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Также судом нарушены нормы материального права в части взыскания суммы займа в Евро в противоречие ст. 317 ГК РФ, учитывая, что в договоре займа не было указания об уплате суммы в рублях, эквивалентной сумме в иностранной валюте. Также судом не учтено, что часть займа ответчиком возвращена, что подтверждается документами, приложенными к заявлению ответчика об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 года №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательств при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ), судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 29.08.2014 года по условиям которого истец (Займодавец) передал в собственность ответчика (Заемщика) денежные средства в сумме 1 054 900 (один миллион пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, что соответствует 22 000 (двадцати двум тысячам) евро по курсу ЦБ РФ на 29.08.2014 года, исходя из 47 (сорока семи) руб. 95 коп. за 1 (один) евро, а ответчик (Заемщик) обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора). В подтверждение получения ответчик М.В. собственноручно 29.08.2014 года выдал расписку в получении денежных средств в указанной в договоре сумме. По условиям договора (п. 2.2) срок возврата суммы займа в полном объеме единовременно в срок не позднее 31 декабря 2014 года. В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, от возврата денежных средств в полном объеме уклонился. Ответчик частично исполнял обязательство по возврату суммы долга путем перечисления денежных средств в рублях на карту истца в ОАО «Сбербанк России» (счет №).

По состоянию на 14.01.2016 года курс Евро по данным Центрального банка РФ составляет 82,7175 рублей за 1 Евро.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, договорной неустойки судом проверен, контр расчет ответчиком суду не представлен.

Сумма займа (основного долга), подлежащая взысканию с ответчика, составляет на момент рассмотрения дела судом 17 029,48554 Евро, что эквивалентно 1 408 636 рублей 47 копеек по курсу ЦБ РФ на 14.01.2016 года.

Сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащая взысканию с ответчика, из расчета 8,25 % годовых, за период с 24.09.2015 года по 14.01.2016 года, составляет 440,6719973 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России на 14.01.2016 года, что эквивалентно 36 451 рублю 29 копейкам.

Сумма договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.01.2015 года по 14.01.2016 года, составляет 7 153,680086 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России на 14.01.2016 года, что составляет 591 734 рубля 53 копейки.

Суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию: проценты за пользование суммой займа начисляемые ежемесячно в размере 8,25 % годовых на сумму основного долга по договору займа от 29.08.2914 года начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день ее фактической уплаты в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда; договорная неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга по договору займа от 29.08.2015 года за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день ее фактической уплаты в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика М.В. по договору займа от 29.08.2014 года (п. 3.3 договора займа), между истцом В.В. (Залогодержатель) и ответчиком М.В. (Залогодатель) 29.08.2014 года был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого ответчик (Залогодатель) передает в залог для обеспечения возврата суммы займа, полученного ответчиком по договору займа от 29.08.2014 года, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: седельный тягач (, 2007 года выпуска, цвет кузова: синий, стоимостью 1.350.000 рублей. По условиям договора (п. 1.2.) автомобиль остается у Залогодателя на весь срок действия договора. По условиям договора о залоге, предмет залога по настоящему договору не может быть заменен другим имуществом (п.п. 3.1); залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие (п. 3.3); в случае частичного исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства (п. 3.4); последующий залог автомобиля, являющегося предметом настоящего договора запрещен, залогодатель не вправе передавать предмет залога в аренду или отчуждать его любым иным способом (п. 3.5). В соответствии с положениями п. 3.3 договора займа от 29.08.2014 года, Займодавец, в случае несвоевременного возврата суммы займа праве требовать реализации находящегося в залоге транспортного средства и возврата переданной суммы займа в полном объеме.

В обеспечение исковых требований на транспортное средство седельный тягач, 2007 года выпуска, цвет кузова: синий, определением суда от 02 ноября 2015 года наложен арест.

В связи с неисполнением ответчиком М.В. своих обязательств по возврату суммы займа, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога автомобиля от 29.08.2014 года - транспортного средства седельный тягач 2007 года выпуска, цвет кузова: синий, государственный регистрационный номер <***>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога автомобиля от 29.08.2014 года (п. 1.1) в размере 1.350.000 рублей.

Оценивая представленные суду расчеты, суд признал их правильными, а требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, договорной неустойки, расходов по уплате государственной пошлине, об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд присудил М.В. возместить В.В. понесенные по делу от суммы 2.036.822 руб. 29 коп.

судебные расходы по госпошлине 16.578, 06 руб., а 1.806, 04 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по иску имущественного характера и госпошлина в сумме 300 рублей в части требований неимущественного характера (ввиду обращения взыскания на заложенное имущество).

Судебная коллегия согласная с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда, г. Новосибирска от «14 декабря 2016 года» в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: