Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Сантехресурс» Р к ФОВ, ФАВ о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Сантехресурс» Р на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 октября 2015 года по данному гражданскому делу, с учетом определения суда от 12 января 2016 года об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий ООО «Сантехресурс» Р обратился в суд с иском к ФОВ, ФАВ с иском о выделе доли и обращении взыскания на имущество, просил выделить 1/2 долю ФАВ в совместно нажитом имуществе супругов, обратить взыскание на 1/2 долю следующего имущества: долю в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс», ОГРН 1103850002750, ИНН 3811136390, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, путем реализации имущества на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 было признано несостоятельным (банкротом) ООО «Сантехресурс», в отношении него открыто конкурсное производство, а истец утвержден конкурсным управляющим. Общий размер требований кредиторов общества составляет 2 089 984,02 рублей. При формировании конкурсной массы должника установлено полное отсутствие каких-либо активов (имущества и денежных средств) должника, а также выявлен факт переоформления юридического лица на третьих лиц, выразившегося в смене учредителей и генерального директора общества. На момент создания юридического лица и до 18.12.2012 его учредителями являлись супруги ФАВ и ФОВ, генеральным директором общества являлся ФАВ В период с 01.07.2010 по 27.11.2012 ООО «Сантехресурс» несколькими платежами перечислены денежные средства в общем размере 610 000 рублей на счет аффилированного лица - руководителя и участника общества ФАВ Указанные действия ФАВ, как руководителя ООО «Сантехресурс», по перечислению самому себе денежных средств в указанном размере являлись незаконными. В рамках дела о банкротстве ООО «Сантехресурс» определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2014 сделка по перечислению ООО «Сантехресурс» денежных средств в размере 610000 рублей в период с 24.12.2010 по 12.11.2012 на расчетный счет ФАВ признана недействительной, с ФАВ в пользу ООО «Сантехресурс» взыскано 610000 рублей. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и в отношении ФАВ возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства имущества, принадлежащего ФАВ на праве собственности, достаточного для удовлетворения требования кредитора - ООО «Сантехресурс», не обнаружено. Задолженность перед ООО «Сантехресурс» должником не погашена.

ФАВ состоит в браке с ФОВ Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФОВ является единственным участником и генеральным директором ООО «Сантехкомплекс», ОГРН 1103850002750, ИНН 3811136390, созданного 03.02.2010, то есть в период брака с ФАВ, что свидетельствует о вхождении доли уставного капитала ООО «Сантехкомплекс» в состав совместной собственности супругов. Помимо 100% доли в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс» ФОВ владеет недвижимости имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>5, право собственности на которую зарегистрировано за ней в установленном законом порядке 27.07.2011, также в период брака с ФАВ

Таким образом, вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, истец просит выделить из него должника ФАВ и обратить на нее взыскание.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 октября 2015 года, с учетом определения суда от 12 января 2016 года об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

С постановленным решением не согласен истец и подал на него апелляционную жалобу и просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выделе доли должника в размере 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс» и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в данной части решение принято судом при неправильном применении норм материального права, выводы суда в данной части не соответствуют установленным обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела установлено, что между супругами Ф 25.02.2015 был заключен брачный договор, по которому спорное имущество является собственностью супруги ФОВ, независимо от времени его приобретения. В данном случае суд первой инстанции посчитал, что требование п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, предписывающее обязанность должника уведомить кредитора о заключении брачного договора, на ФАВ не распространяется, поскольку он на момент заключения брачного договора с ФОВ не приобрел статус должника по отношению к ООО «Сантехресурс», так как решение суда о взыскании с него в пользу общества денежных средств в законную силу на момент заключения брачного договора не вступило, в связи с чем,

у него не возникла обязанность по уведомлению своего кредитора о заключении брачного договора. Истец считает такие выводы суда незаконными и необоснованными, поскольку ФАВ является должником общества не с момента вступления в законную силу судебного акта, а с момента неисполнения своих обязательств по сделке.

Письменных возражений относительно поданной истцом апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда обжалуется только в вышеуказанной части, то судебная коллегия исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно никем не обжаловано.

Проверяя довод апелляционной жалобы, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о выделе из совместно нажитого имущества супругов ФОВ и ФАВ доли последнего в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс» и обращении взыскания на нее, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что общим имуществом супругов, в том числе, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ответчики ФАВ и ФОВ состоят в браке, зарегистрированном 29.08.1992.

ФОВ является единственным учредителем (участником) ООО «Сантехкомплекс», занимает должность генерального директора общества, ей принадлежит 100% доли в уставном капитале юридического лица. Номинальная стоимость доли 10000 рублей. При этом, согласно сведениям налогового органа ООО «Сантехкомплекс» создано 03.02.2010, то есть после заключения брака между ФАВ и ФОВ, что ответчиками не оспаривалось.

25.02.2015 между ФАВ и ФОВ заключен брачный договор, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности супругов. По условиям договора все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы (титульного собственника имущества). Все имущественные права супругов, приобретенные ими в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы (пункт 2 брачного договора).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 было признано несостоятельным (банкротом) ООО «Сантехресурс», в отношении него открыто конкурсное производство, а истец утвержден конкурсным управляющим. На момент создания юридического лица и до 18.12.2012 его учредителями являлись супруги ФАВ и ФОВ, генеральным директором общества являлся ФАВ В рамках дела о банкротстве ООО «Сантехресурс» определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2014 признана недействительной сделка по перечислению ООО «Сантехресурс» денежных средств в размере 610000 рублей в период с 24.12.2010 по 12.11.2012 на расчетный счет ФАВ и с последнего в пользу ООО «Сантехресурс» взыскано 610000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 вышеуказанное определение Арбитражного суда Иркутской области отменено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопрос разрешен по существу судом апелляционной инстанции. Сделка по перечислению ООО «Сантехресурс» денежных средств в размере 610000 рублей на расчетный счет ФАВ в период с 24.12.2010 по 12.11.2012 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, а именно, с ФАВ в пользу ООО «Сантехресурс» взыскано 610000 рублей.

Обращаясь с требованиями о выделе из совместно нажитого имущества супругов ФОВ и ФАВ доли последнего в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс» и обращении взыскания на нее, истец указал, что поскольку юридическое лицо было создано после заключения брака между ФОВ и ФАВ, доля в уставном капитале общества является совместно нажитым имуществом супругов, а поскольку иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора у ФАВ отсутствует, в порядке ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации на долю должника в общем имуществе супругов может быть обращено взыскание. При этом в нарушение п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации должник ФАВ не уведомил кредитора о заключении брачного договора, которым установлен режим раздельной собственности супругов.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части выделения и обращения взыскания на 1/2 долю причитающуюся должнику ФАВ от доли ФОВ в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс», суд первой инстанции исходил из того, что должник не является учредителем ООО «Сантехкомплекс», а в соответствии с заключенным между супругами брачным договором от 25.02.2015 вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы. Доля в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс» принадлежит ФОВ и на момент заключения между супругами брачного договора ФАВ не приобрел статус должника по отношению к ООО «Сантехресурс», так как определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2014 года о взыскании с него в пользу общества денежных средств в указанное время в законную силу не вступило и в последствии было отменено судом апелляционной инстанции. Решение о взыскании с него в пользу ООО «Сантехресурс» 610000 рублей состоялось только 05.06.2015, после заключения брачного договора и установления режима раздельной собственности супругов, в связи с чем, у него не возникла обязанность по уведомлению своего кредитора о заключении брачного договора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он является ошибочным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом возникновения обязательства ФАВ перед кредитором по возврату денежных средств в сумме 610000 рублей является день их получения по недействительной сделке, а процессуальные аспекты, связанные с вынесением решения суда о их взыскании и вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора.

С учетом изложенного, позиция суда о том, что ФАВ на момент заключения брачного договора между супругами не приобрел статус должника по отношению к ООО «Сантехресурс» является ошибочной.

На основании ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N 839-О-О)

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Сантехресурс» не было извещено о заключении ФАВ брачного договора, соответственно истец изменением режима имущества ФАВ и ФОВ не связан и вправе в настоящее время требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге ФОВ

Порядок обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале предусмотрен в ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в пункте 1 которой установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости).

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено отсутствие у ответчика ФАВ иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования о выделении и обращении взыскания на 1/2 долю причитающуюся должнику ФАВ от доли ФОВ в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс» подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда об отказе истцу в удовлетворении иска в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При этом, заявляя требование об обращении взыскания на долю в уставном капитале, истец представил оценку рыночной стоимости 1/2 доли в ООО «Сантехкомплекс», которая согласно отчету об оценке составляет 5000 рублей и поскольку ответчики не были лишены положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить свою оценку стоимости доли, однако своим правом не воспользовались, судебная коллегия полагает правильным установить начальную продажную стоимость 1/2 доли в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс» в размере 5000 рублей.

В связи с отменой части решения и принятия в данной части нового решения, в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сантехресурс» и ФАВ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Сантехресурс» Р к ФОВ, ФАВ о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в части отказа в удовлетворении искового требования конкурсного управляющего ООО «Сантехресурс» Р к ФОВ, ФАВ о выделе доли ФАВ в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов -доли в ООО «Сантехресурс», обращении взыскания на долю, путем реализации имущества на публичных торгах, - отменить.

Принять в этой части новое решение.

Выделить долю ФАВ в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов: доли в ООО «Сантехкомплекс», ОГРН 1103850002750, ИНН 3811136390, стоимостью 5000 рублей.

Обратить взыскание на 1/2 долю ФАВ в ООО «Сантехкомплекс», ОГРН 1103850002750, ИНН 3811136390, путем реализации имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость доли в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Сантехресурс» государственную пошлину в доход муниципального образования город Иркутск в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФАВ государственную пошлину в доход муниципального образования город Иркутск в размере 3000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 7 октября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Судья-председательствующий А.В. Быкова

Судьи Л.С. Гуревская

О.Н. Иванова