Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта
2013 года по октябрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» о признании не подлежащей оплате задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Признать задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за потребленные жилищно-коммунальные услуги о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 не подлежащей к взысканию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» в пользу ФИО8 в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» о признании не подлежащей оплате задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» - ФИО9, ФИО2 и его представителя ФИО10, представителя ФИО7 – ФИО11, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» (далее – ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани») обратилось в суд с иском к ФИО18, ФИО20, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что дом <адрес> согласно решению общего собрания жильцов от 01 сентября 2006 года передан на обслуживание и принят по акту приема-передачи в ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани». Ответчики, проживая в квартире .... указанного дома, длительное время не вносили плату за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно поквартирной карточке ФИО4 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 23 января 2013 года, ФИО5 - в феврале 2013 года, ФИО6 – 15 мая
2013 года, сняты с регистрации по решению суда в сентябре 2014 года. Задолженность по жилищно-коммунальным платежам с 01 сентября 2006 года по октябрь 2014 года по квартире составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета .....
На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требований с учетом оплаченной ФИО18 суммы в размере <данные изъяты> руб., представитель истца ФИО9 просила суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 года по октябрь
2014 года в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Не согласившись с иском, ответчики ФИО18 предъявили встречный иск к ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» о признании не подлежащей оплате задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что они являются собственниками жилого помещения по <данные изъяты>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг стала образовываться с марта 2013 года, то есть с момента заселения в спорном жилом помещении других ответчиков. 13 ноября 2014 года ими оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51.000 руб. Помимо этого, ими вносились следующие оплаты по выставленным счетам-фактурам: за ноябрь 2014 года в сумме 16.000 руб., за декабрь 2014 года – 8.425, 58 руб., за январь 2015 года – 8.000 руб., за февраль 2015 года – 8.000 руб., за март 2015 года – 5.000 руб., за апрель 2015 года – 5.000 руб. С учетом данных обстоятельств, К-вы просили суд признать не подлежащей взысканию с них в солидарном порядке требуемой истцом задолженности.

Не согласившись с иском, ФИО1 также предъявил встречный иск к ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» о признании не подлежащей оплате задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг. В обоснование встречного иска указано, что он в период с марта 2013 года по октябрь 2014 года являлся собственником жилого помещения в размере <данные изъяты> доли. Помимо него, сособственниками квартиры являлись: ФИО19, ФИО4, ФИО6, ФИО7 Оплата задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2013 года по октябрь
2014 года пропорционально принадлежащей ему <данные изъяты> доли (без учета не потребляемых им коммунальных ресурсов по причине проживания в другом жилом помещении) ФИО1 осуществлялась в полном объеме. Ответчики ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период. Между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать не подлежащей взысканию с него задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязать ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» заключить отдельные соглашения и выдать ответчикам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 ноября
2015 года производство по делу в части исковых требований ООО «УК ЖКХ Приволжского районного г. Казани» к ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

Представитель ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» - ФИО9 встречные исковые требования ФИО18 и ФИО1 не признала.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 иск ООО «УК ЖКХ Приволжского района
г. Казани» не признали, свой встречный иск поддержали в полном объеме, разрешение встречного иска ФИО1 оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО13 с исковыми требованиями ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» не согласилась, встречный иск ФИО1 поддержала, разрешение встречного иска ФИО18 оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, его представитель ФИО14, с исковыми требованиями ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» не согласилась, разрешение встречных исков оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в суд не явились.

Суд иск ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказал, встречный иск ФИО18 удовлетворил и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части удовлетворения предъявленного к нему иска управляющей компании и отказа в удовлетворении его встречного иска и принять новое решение.
В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание его доводы о не проживании в жилом помещении в спорный период и полной оплате им приходящихся на его долю жилищно-коммунальных платежей.

Ответчики – ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, согласно решению общего собрания жильцов от 01 сентября 2006 года дом <адрес> передан на обслуживание ООО «УК ЖКХ Приволжского района
г. Казани».

В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются ФИО1 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 <данные изъяты> доля в праве и ФИО3 <данные изъяты> доля в праве.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда
г. Казани от 14 августа 2014 года установлено, что право собственности ФИО18 было приобретено ими на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 июня 2006 года. Другими сособственниками квартиры согласно указанному договору являлись ФИО15 (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО16 (<данные изъяты> доля в праве).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14 октября 2008 года, выданному нотариусом ФИО17, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, унаследовано ФИО1 за умершей ФИО15

Принадлежащая ФИО16 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру отчуждена ею по договору купли-продажи
от 29 ноября 2012 года ФИО7 и ФИО4 по <данные изъяты> доле каждому.

13 апреля 2013 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор об определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество, согласно которому доли супругов определены равными
(по <данные изъяты> доле).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года отменено решение Приволжского районного суда г. Казани от 02 декабря 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО16, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи и принято новое решение, в соответствии с которым на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за ФИО1 признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 29 мая 2015 года за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере
<данные изъяты> руб.

Поскольку наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и рассчитанный истцом ее размер подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиками не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб. в солидарном порядке, а также <данные изъяты> руб. в равных долях в возврат государственной пошлины.

При этом судом обоснованно указано, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется, поскольку его доводы об оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на квартиру и с учетом его непроживания в ней не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, ФИО1 не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с его отсутствием в жилом помещении в порядке, предусмотренном пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года
№ 354.

Помимо этого, суду не представлено доказательств обращения ФИО1 к истцу с заявлением о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. Из материалов дела видно, что оплаченные ФИО1 денежные средства за часть коммунальных услуг истцом при расчете задолженности учтены.

С учетом изложенных обстоятельств судом правомерно отмечено, что нарушения прав ФИО1 управляющей компании не допущено, он не лишен возможности обратиться в ООО «УК ЖКХ Приволжского района
г. Казани» с соответствующим заявлением и получением отдельного платежного документа.

Доводы ФИО1, содержащиеся в поданной им апелляционной жалобе, о незаконности выводов суда о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам, возникшим в связи с образовавшейся за спорный период задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, порядок пользования квартирой по <адрес>, и оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с марта 2013 года по октябрь 2014 года ни соглашением сособственников, ни судебным решением не был определен. Между управляющей компанией и собственниками квартиры не были заключены договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с открытием отдельных лицевых счетов на каждого собственника, следовательно, обязательства по погашению образовавшейся в указанный период задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг все ответчики, являвшиеся сособственниками квартиры, должны нести в солидарном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО2, ФИО3 и ФИО7 от гражданско-правовой ответственности по заявленным управляющей компанией требованиям, поскольку с учетом солидарности имеющегося обязательства частичная уплата денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и неиспользование собственниками жилого помещения не могут служить основанием для их освобождения от полного погашения выставляемых управляющей компанией счетов на оплату.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что собственник, погасивший образовавшуюся задолженность, не лишен возможности предъявить имущественные требования к другим сособственникам в отдельном судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ Приволжского района г. Казани» к ФИО18 и ФИО7, в части удовлетворения встречного иска ФИО18, а также в части распределения судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 ноября 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» к ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части взыскания с ФИО1, ФИО5, ФИО6 государственной пошлины, а также в части удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» отменить и принять новое решение.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 года по октябрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани» о признании не подлежащей оплате задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и взыскании возврата государственной пошлины отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: