Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 ноября 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о защите прав собственника.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является собственником 2/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчикам ФИО2 и ФИО3 решением Исполкома Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. разрешалось произвести строительство жилой надстройки 2 этажа над существующим жилым домом литер «Г» и служебной пристройки. Однако ответчики вместо строительства жилой надстройки 2 этажа над существующим жилым домом без разрешения создали новый жилой дом литер «Г», габаритные размеры которого намного превышают размеры ранее существовавшего жилого дома. При этом стена нового жилого дома возведена в том месте, где ранее находилась отмостка шириной около 1,0м между стеной ранее существовавшего жилого дома литер «Г» и границей земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности. Кроме того, ответчики устроили наклон двухскатной крыши в сторону принадлежащего ей домовладения, навесив жолоба уже над территорией её земельного участка.

Ответчикам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на самовольную постройку литер «Г» площадью 110,3кв.м.

Истица ФИО1 просит: 1)признать недействительными записи регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер «Г» площадью 110,3кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 2) обязать Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить записи регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 3)Запретить ответчикам ФИО2, ФИО3 эксплуатацию жилого дома, обязать их обустроить отмостку на территории земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Таганрогского городского суда от 21 октября 2013года требования ФИО1 о запрете ответчикам ФИО2, ФИО3 эксплуатации жилого дома, обязать их обустроить отмостку на территории земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выделены в отдельное производство для совместного рассмотрения с требованиями ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите прав собственника (л.д.39).

В связи с чем, представитель ФИО1 просил исключить из числа ответчиков по оставшимся требованиям ФИО2 и ФИО3.

Протокольным определением суда ходатайство представителя истца было оставлено без удовлетворения.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2013 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительной государственной регистрации права и исключении записей из Единого государственного реестра.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 судебные расходы по 10 000 руб. с каждой.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Апеллянт указывает на то, что в силу разъяснений Пленума ВС, ни Таганрогский отдел Управления ФРС по Ростовской области, ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи государственными регистраторами, не могут быть ответчиками по делу. Требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 выделены судом в отдельное производство для совместного рассмотрения по иному гражданскому делу. После выделения части требований истцом не предъявлены требования к ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца заявлял ходатайство об исключении ФИО2 и ФИО3 из числа ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, представителя ответчиков – ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 12 ГК РФ, п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указал, что истцом избран не соответствующий закону способ защиты права, так как признание недействительной записи в ЕГРП не является предусмотренным способом защиты права. Оспаривание действий Росреестра возможно по правилам главы 25 ГПК РФ.

Суд также руководствовался ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указал, что истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается.

Для регистрации права собственности ответчиками был представлен документ, подтверждающий создание объекта недвижимого имущества и сведения о праве собственности на земельный участок, на котором объект расположен. Кроме того, был представлен договор об определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и содержащим его описание. Таким образом, суд признал, что были представлены все документы, позволяющие произвести регистрацию права собственности, поэтому в действиях регистрационной службы не имеется нарушения требований закона.

Также при вынесении решения судом сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств нарушения своего права, так как рассуждения представителя истца о возможном расположении отмостки к жилому дому ответчиков на территории земельного участка истицы, не являются основанием для вывода, что при регистрации права собственности регистрационная служба совершила действия, в результате которых нарушены права и свободы истицы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчиков взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по 10000 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из принципа разумности, сложности спора, количества судебных заседаний, объема работы, выполненной представителем, отсутствие доводов истцовой стороны о завышении суммы расходов.

С выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Судом рассмотрены только требования истца о признании недействительными записи регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер «Г» площадью 110,3кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязании Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить записи регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые были заявлены к ФИО2, ФИО3, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Между тем, из представленных свидетельств о государственной регистрации права следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним явились: решение Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАгод и соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом (л.д.12-13).

Как разъяснено в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривание записей в ЕГРП и иные требования в отношении записей ЕГРП не являются способами защиты права, а поэтому вывод суда первой инстанции об избрании истцом по такому требованию ненадлежащего способа защиты нарушенного права, является правильным.

Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Исковые требования об обязании Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить записи регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекут, в случае удовлетворения иска, прекращение существования зарегистрированного права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества как объекта гражданских правоотношений, что является недопустимым в рамках рассмотрения дела, в котором обладатель вещного права участвует в деле в качестве третьего лица. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца в последнем судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об исключении из числа ответчиков ФИО2 и ФИО3

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неправильно избранном истцом способе защиты нарушенных, по его мнению, прав, поэтому отказал в удовлетворении требования.

Кроме того, соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд обязан был исключить ФИО2 и ФИО3. из числа ответчиков, являются несостоятельными.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием к отказу в иске, а не основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2013года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи