Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И ЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору на оказание услуг <данные изъяты> по поиску приобретателя на отчуждаемое жилое помещение и оформление сделки с недвижимостью от <данные изъяты> в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг <данные изъяты> по поиску приобретателя на отчуждаемое ответчиком жилое помещение и оформление сделки с недвижимостью. Предметом настоящего договора является совершение исполнителем от своего имени либо от имени заказчика, по поручению и за счет заказчика действий направленных: а) на поиск покупателя жилого помещения, именуемого в дальнейшем «недвижимость» или «жилое помещение», и расположенного по адресу: <данные изъяты>; б) на заключение договора аванса и получения суммы аванса в размере не менее 10 000 рублей в соответствии с настоящим договором; в) на подбор иного жилого помещения для заказчика, далее «альтернатива», согласно заявке на подбор жилого помещения; г) на оказание заказчику содействия в подготовке необходимых документов по отчуждению/приобретению недвижимости; д) на оказание содействия в государственной регистрации по отчуждению/приобретению недвижимости. В соответствии с пунктом 1.3 договора, цена за объект недвижимости принадлежащего заказчику составляет сумму в размере 3 100 000 рубле. В соответствии с пунктом 5.2 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей. Истцом были осуществлены все мероприятия по поиску покупателя и совершению сделки купли-продажи, переход права собственности на отчуждаемую ответчиком состоялся <данные изъяты>. Она (истец) надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако до настоящего времени денежные средства в счет оплаты оказанных по договору услуг, ФИО1 не оплачены, в связи с чем она вынуждена была обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковое требования не признала(л.д.40-41).

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 с <данные изъяты> поставлена на учет в Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя.

<данные изъяты> между ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заказчик», и ИП ФИО2, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор на оказание услуг <данные изъяты> по поиску приобретателя на отчуждаемое жилое помещение и оформление сделки с недвижимостью.

Предметом настоящего договора является совершение исполнителем от своего имени либо от имени заказчика, по поручению и за счет заказчика действий направленных:

а) на поиск покупателя жилого помещения именуемого в дальнейшем «недвижимость» или «жилое помещение» и расположенного по адресу: <данные изъяты>;

б) на заключение договора аванса и получения суммы аванса в размере не менее 10 000 рублей в соответствии с настоящим договором;

в) на подбор иного жилого помещения для заказчика, далее «альтернатива», согласно заявке на подбор жилого помещения;

г) на оказание заказчику содействия в подготовке необходимых документов по отчуждению/приобретению недвижимости;д) на оказание содействия в государственной регистрации по отчуждению/приобретению недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, цена за объект недвижимости принадлежащего заказчику составляет сумму в размере 3 100 000 рубле.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей.

<данные изъяты> между ИП ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об авансе за покупаемую квартиру, согласно которому ФИО3 внесла ИП ФИО2, действовавшей по поручению ФИО1, аванс за спорную квартиру в размере 20 000 рублей. Данная сумма в этот же день была передана ФИО1, что подтверждается распиской.

<данные изъяты> между ФИО1, именуемая в дальнейшем «Продавец», и ФИО4, именуемая в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,5 кв.м, находящаяся на 7-м этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. По обоюдному согласию указанная квартира оценена за цену 3 100 000 рублей.

Право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-13)

<данные изъяты> ИП ФИО2 в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ (услуг) <данные изъяты>.

Акт выполненных работ ответчиком подписан не был.

<данные изъяты> истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить оказанные по договору <данные изъяты> услуги в размере 100 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 4 и 29 ФЗ « О защите прав потребителей» дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что между сторонами <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг <данные изъяты> по поиску приобретателя на отчуждаемое жилое помещение и оформление сделки с недвижимостью. Спорный договор содержал конкретный перечень услуг, которые истец принял на себя обязательства исполнить, а ответчик оплатить их общую стоимость. Указанный договор ответчиком в судебном порядке не оспорен, требований о расторжении договора ответчиком также не предъявлялось, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1, денежных средств по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание услуг размере 90 000 руб., поскольку свои обязательства по данному договору истец исполнила в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом условия договора не выполнил, не оплатил в полном объеме за оказанные услуги. Бесспорных и убедительных доказательств оплаты за оказание услуг, указанных в предмете договора, с момента его заключения до момента рассмотрения дела в материалы дела ответчиком не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: