Гражданский кодекс часть 1

на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2013 года, которым дачному некоммерческому товариществу «Летнее Озеро» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2012 года по иску Прыткова В.Л. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.03.2012 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску Прыткова В.Л. к мэрии г. Новосибирска, которым за истцом признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,1 га, необходимый для ведения садоводства, с местоположением: <адрес>.

29.12.2012 г. в суд от представителя ДНТ «Летнее Озеро» поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В обоснование требования о восстановлении срока представитель заявителя указала, что постановленным по делу судебным актом были нарушены права и законные интересы ДНТ «Летнее Озеро», так как за истцом было признано право собственности на земельный участок, который фактически принадлежит ДНТ «Летнее Озеро». Однако к участию в рассмотрении дела ДНТ «Летнее Озеро» в нарушение процессуальных норм привлечено не было, в связи с чем, о состоявшемся решении не знало.

20.11.2012 г. представителями ДНТ «Летнее Озеро» в ходе осмотра территории вышеуказанного земельного участка, с целью проведения дренажных работ, было установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего ДНТ «Летнее Озеро», третьими лицами проводятся мероприятия по межеванию территории с установкой специальных ориентировочных знаков в виде вбитых деревянных кольев, что, по мнению ДНТ «Летнее Озеро», является неправомерным. В связи с указанным обстоятельством 29.11.2012 г. ДНТ «Летнее Озеро» обратилось с запросом в адрес Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с указанием на факты противоправных действий со стороны третьих лиц и с просьбой о разъяснении возникшей ситуации. 30.11.2012 г. в ответ на запрос ДНТ «Летнее Озеро» был получен ответ, в котором имелось указание на оспариваемое решение суда. Таким образом, о решении суда ДНТ «Летнее Озеро» узнало лишь 30.11.2012 г.

Не привлечение заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела является уважительной причиной пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым. Оспариваемым судебным актом фактически были нарушены имущественные права ДНТ «Летнее озеро» и его членов.

Суд принял определение, с которым представитель ДНТ «Летнее Озеро» Герман Е.А. не согласна. В частной жалобе определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование жалобы указывает, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом рассматривается вопрос о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на совершение определенных процессуальных действий, вопрос о заинтересованности заявителя не входит в предмет доказывания при рассмотрении такого ходатайства. Рассмотрение вопроса о заинтересованности ДНТ «Летнее Озеро», как утверждает апеллянт, является предметом доказывания при рассмотрении апелляционной жалобы, а суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции.

При этом, апеллянт указывает, что им были представлены правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок – распоряжения мэра г. Новосибирска, которые не отменены, являются действующими. Полагает, что земельный участок сохраняется за товариществом и после его разделения (распределения между членами). Ссылаясь на положения ст. 11.3, 11.4, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утверждает, что за ДНТ «Летнее Озеро» сохраняется право собственности на земельный участок площадью 89 116 кв.м.

Указывает также, что заявителем были представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока. Однако судом соответствующие доводы не были исследованы, не рассмотрены по существу, им не дана правовая оценка. Уважительной причиной пропуска срока для апелляционного обжалования явилось не привлечение заинтересованного лица к участию в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивном частях судебного постановления.

Разрешая ходатайство и отказывая ДНТ «Летнее Озеро» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции отклонил доводы относительно того, что за истцом по делу было признано право собственности на земельный участок, который фактически принадлежит ДНТ «Летнее озеро», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок из земель населенных пунктов для размещения дачного некоммерческого товарищества «Летнее озеро» площадью 8,9116 га по <адрес>, предоставленный последнему на основании распоряжения мэрии города Новосибирска от 30.06.2008 года №-р «Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании дачному некоммерческому товариществу «Летнее озеро» места размещения дачного некоммерческого товарищества по <адрес>», был снят с государственного кадастрового учета 25.01.2011 года на основании решения об аннулировании сведений о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

До снятия с кадастрового учета по сведениям государственного кадастра недвижимости постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, была осуществлена на основании заявления о постановке на учет объекта недвижимости от 25.08.2008 года № и описания земельного участка от 19.08.2008 года №. Площадь земельного участка составляла 89 116 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения дачного некоммерческого товарищества.

На основании чего, суд пришел к выводу о том, что при вынесении решения по делу не имелось ни допустимых, ни относимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок находился в ведении ДНТ «Летнее Озеро».

Суд первой инстанции учел, что 04.10.2012 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области был выдан кадастровый паспорт земельного участка за номером №, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м. В описании местоположения границ указанного земельного участка отражено, что он не имеет пересечений (наложений) на границы иных земельных участков.

Суд отметил также, что постановление мэрии города Новосибирска (осведомленной о принятом решении, вступившем в законную силу) от 16.10.2012 года № «О предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Летнее озеро» в собственность занимаемого земельного участка в Советском районе» было вынесено уже после вступления в законную силу решения от 28.03.2012 года, поэтому не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ДНТ «Летнее озеро», в связи с его непривлечением к числу лиц, участвующих в этом деле.

Судебная коллегия соглашается с выводами и оценками суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку, постановлены с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Утверждение апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, представляется несостоятельным.

Предположение о том, что спорный земельный участок сохраняется за товариществом и после его разделения (распределения между членами), ошибочно. Соответствующий довод был предметом полного, всестороннего и объективного исследования суда первой инстанции, как того требует статья 67 ГПК РФ, правомерно и обоснованно отклонен.

Уважительных причин для пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, составляющего месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 ГПК РФ), исключительных обстоятельств, препятствовавших ДНТ «Летнее Озеро» своевременному совершению процессуального действия, судебная коллегия не усматривает. Ссылку апеллянта на тот факт, что о принятом решении суда товарищество узнало только 30.11.2012 г., нельзя принять во внимание, поскольку на наличие обстоятельств, препятствовавших ознакомлению с решением суда ранее указанной даты, исходя из принципа добросовестного осуществления ДНТ «Летнее Озеро» как законного владельца земельного участка, согласно его собственным утверждениям, прав в отношении данного участка, апеллянт не указывает.

Суд первой инстанции правильно учел, что какие-либо права или законные интересы ДНТ «Летнее Озеро» принятым судом решением не нарушены и не ограничены, обязанности на товарищество не возложены.

Одно лишь то обстоятельство, что ДНТ «Летнее Озеро» не было привлечено к участию в рассмотрении гражданского дела, не может являться единственным и безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин для его пропуска.

В связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены данного определения, правильного по существу, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ДНТ «Летнее Озеро» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи