Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ингушскому отделению № Сбербанка России о признании векселя дефектным, признании его долговым документом и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО7 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ингушское отделение № Сбербанка России с заявлением о принятии к погашению простого векселя на сумму 5 000 000 руб., выданного обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансПоставка» ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским отделением № Юго-Западного банка Сбербанка России и приобретенный им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении месячного срока ответа не получил. При повторном обращении, указав причину несвоевременного предъявления векселя тяжелую болезнь, получил письмо о необходимости представления в отделение сбербанка документов, подтверждающих основания передачи ему организацией ООО «ПромТрансПоставка» векселя. После представления необходимых документов ответа так и не получил. При подготовке иска обнаружил несоответствие векселя по содержанию требованиям Положения о простых векселях Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ№-р., поскольку в нем не указаны полное имя и отчество лиц, подписавших вексель, в связи с чем просил признать вексель дефектным, считать его долговым документом и взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В дополнении к исковому заявлению истец ссылался на то, что в нарушение требований ст. 33 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (далее – Положение о простом и переводном векселе №), применены последовательные сроки, то есть указание в нем «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, представив письменное возражение.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 приводит доводы о том, что судом не рассмотрены требования о признании векселя недействительным. Суд, не исследовав представленные доказательства дефектности векселя и не дав им оценку, принял незаконное решение об отказе в иске, применив пресекательные сроки давности, которые подлежат применению, когда вексель является полноценным документом. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие оснований для признания векселя дефектным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит жалобу подлежащей отклонению ввиду следующего.

Судом установлено, что Таганрогским отделением № Юго-Западного банка Сбербанка России ОАО (векселедатель) был выдан простой вексель, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому векселедатель обязуется уплатить 5 000 000 руб. непосредственно ООО «ПромТрансПоставка». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ПромТрансПоставка» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает вышеназванный простой вексель серии НВ №, который передан истцу по акту приема-передачи в тот же день. Местом платежа по векселю указано Таганрогское отделение № Юго-Западного банка Сбербанка России ОАО.

На оборотной стороне векселя совершен индоссамент, подтверждающий передачу ценной бумаги приобретателю, а также указано, что Сбербанк России обязуется принять данный вексель к оплате, помимо места платежа, в уполномоченных подразделениях филиалов Сбербанка России.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в Ингушское отделение № Сбербанка России о принятии векселя к погашению, указав причину пропуска срока предъявления тяжелое заболевание.

В связи с уклонением руководства Ингушского отделения № Сбербанка России от ответа на заявление об оплате векселя и не удовлетворением заявленного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь Положением о простом и переводном векселе №, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление Пленума №), пришел к выводу о том, что вексель к оплате предъявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу ст. 34 Положения о простом и переводном векселе № переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно ст. 53 названного Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Статьей 78 Положения предусмотрено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (ст. 70 Положения).

В п. 22 Постановления Пленума № разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Поскольку, как правильно указал суд, иск предъявлен за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причины пропуска срока материалы дела не содержат, отказ в удовлетворении исковых требований является законным.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования о признании векселя недействительным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с истечением предусмотренных ст. 70 Положения о простом и переводном векселе № пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц, при этом сроки для предъявления требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон, не подлежат приостановлению или восстановлению.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Ингушскому отделению № Сбербанка России о признании векселя дефектным, признании его долговым документом и взыскании денежных средств оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8

Определение23.05.2016