Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Заяц К. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Заяц К. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2018 года

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Заяц К.В. о взыскании долга по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.09.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Заяц К.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 04.09.2018г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства выполнила не в полном объеме. По состоянию на 08.06.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 143 940,81 рублей, из которой сумма основного долга по кредиту - 104 178,53 рублей, плановых процентов - 24 885,14 рублей, пени по просроченному долгу - 9 752,12 рублей, пени по просроченным процентам - 5 125,02 рублей.

12.09.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Заяц К.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт банка и тарифов на обслуживание международных пластиковых карт. Ответчик, подписав анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты, получила банковскую карту № с установленным лимитом 38 000 рублей. В соответствии с тарифами на обслуживание международных пластиковых карт проценты за пользование кредитом составляют 19 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 07.06.2018 года задолженность по кредитному договору № составляет 39 329,25 рублей, из которой сумма основного долга кредита - 26 826,17 рублей, сумма плановых процентов - 8 636,61 рулей, сумма задолженности по пеням - 3 866,47 рублей.

18.12.2013г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 502 000руб. на срок по 18.12.2018 года, с взиманием за пользование кредитом 16,45% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства выполнила не в полном объеме. По состоянию на 08.06.2018 года задолженность по кредитному договору № составляет 486 606,40 рублей, из которой сумма основного долга по кредиту - 363 951,49 рублей, плановых процентов - 78 243,16 рублей, пени по просроченному долгу - 29 294,10 рублей, пени по просроченным процентам - 15 117,65 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ24 и решения общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Просил взыскать с Заяц К.В. задолженность по кредитным договорам: № от 04.09.2013г. в размере 143 940,81 рублей, № от 12.09.2013г. в размере 39 329, 25 рублей; № от 18.12.2013г. в размере 486 606, 40 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2018 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены. Суд взыскал с Заяц К.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору 633/0256-0001184 от 12.09.2013г. общую сумму задолженности по состоянию на 07.06.2018 года в размере 39 329 руб. 25 коп., по кредитному договору№ общую сумму задолженности по состоянию на 08.06.2018 года в размере 143 940 руб. 81 коп., по кредитному договору № от 18.12.2013 года общую сумму задолженности по состоянию на 08.06.2018года в размере 486 606 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 9 898 руб.76 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Заяц К.В., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано на не уведомление ее о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Она как должник не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в связи с чем, должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. Ссылается на необоснованное неудовлетворение ее ходатайства о снижении размера пеней и неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2013 года между банком ВТБ 24 (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок по 04.09.2018 года под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

04.09.2013г. ответчик подписала согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 04.09.2013г. 625/0256-0003649, подтвердив своей подписью, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоявшего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Условия заключенного кредитного договора предусматривают, что за просрочку обязательств по кредиту ответчик уплачивает банку пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Предоставление денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается выпиской по контракту клиента, согласием на кредит и заемщиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства выполнила не в полном объеме.

По состоянию на 08.06.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013г. составляет 143 940,81 руб., из которой: сумма основного долга по кредиту - 104 178,53 руб., сумма плановых процентов - 24 885,14 руб., задолженность по пени на просроченный долг - 9 752,12 руб., задолженность по пени на просроченные проценты - 5 125,02 руб.

12.09.2013г. между банком ВТБ 24 (ПАО), и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт банка путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов на обслуживание международных банковских карт ВТБ 24 (ПАО), согласно которому банком ответчику была выдана банковская карта№ с установленным лимитом в размере 38 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в ее получении и заемщиком не оспаривается.

Подписывая расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) ответчик одновременно заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоявшего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение указанной банковской карты и настоящей расписки. Условия договора обязалась неукоснительно соблюдать. Подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировало её о размере полной стоимости кредитного лимита, его сроке действия, равному сроку действия договора, и номере банковского счета. Экземпляр правил получен.

С учетом положений правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20-го числа, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013г., которая по состоянию на 07.06.2018г. составляет 39 329,25 руб., из которой сумма основного долга по кредиту – 26 826,17 руб., сумма плановых процентов – 8 636,61 руб., задолженность по пени - 3 866,47 руб.

18.12.2013 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 502 000,00 руб. на срок по 18.12.2018г. с взиманием за пользование кредитом 16,45% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

18.12.2013г. ответчик подписала согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 18.12.2013г. 625/0256-0003862, подтвердив своей подписью, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоявшего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Предоставление денежных средств в сумме 502 000 рублей подтверждено выпиской по контракту клиента, согласием на кредит и заемщиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства выполнила не в полном объеме. По состоянию на 08.06.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 625/0256-0003862 от 18.12.2013г. составляет 486 606,40 руб., из которой сумма основного долга по кредиту - 363 951,49 руб., сумма плановых процентов – 78 243,16 руб., задолженность по пени на просроченный долг - 29 294,10 руб., задолженность по пени на просроченные проценты - 15 117,65 руб.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (АО) от 03.11.2017 г. (протокол №), о чем 01.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Заяц К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 17, ч.1 ст. 21, ст. 160, ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 420, ст. 432, 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, установив ненадлежащее исполнение Заяц К.В. обязательств перед банком по кредитным договорам № от 04.09.2013г., № от 12.09.2013г., № от 18.12.2013г., учитывая положения заключенных сторонами договоров, уменьшение истцом размера подлежащей взысканию пени, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, так как в заключенных между сторонами кредитных договорах согласованы все существенные условия, в том числе условие о полной стоимости кредита, размере неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, нарушение заемщиком принятых по кредитным договорам обязательств установлено, ответчик свои обязательства по кредитным договорам по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями не выполняет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности, в связи с чем, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное п. 2 ст. 809, ст. 811, ст. 330 ГК РФ право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и заявленного размера неустойки.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Заяц К.В. не была уведомлена о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не свидетельствует о нарушении ее прав.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 51, 52, 54, 57, 1473 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо имеет свое наименование (фирменное наименование), которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации, и изменение наименования юридического лица не является реорганизацией.

Истцом в материалы дела были представлены документы о реорганизации Банка ВТБ 24(ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, произошла реорганизация в форме присоединения и переименование кредитора.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица и преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом предусмотренных в законе последствий присоединения и преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для отсутствия у истца - Банк ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) права на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

По смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в ходе судебного разбирательства заемщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном гашении кредитной задолженности ВТБ 24 (ПАО)

Учитывая требования статей 382, 385 ГК РФ не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Согласно заявлению Заяц К.В. при оформлении кредитных договоров давала согласие на обработку своих персональных данных как Банку ВТБ (ПАО), так и любым третьим лицам, в том числе, в связи с уступкой прав.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком условий договора, связанных с обработкой персональных данных заемщика, Заяц К.В. не представлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе состоявшейся реорганизации реквизиты банка для осуществления оплаты по кредитным договорам не изменились, что не лишало истца возможности оплаты денежных средств по заключенным кредитным договорам, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно не снижен размер пеней и неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно условиям заключенных кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и право банка требовать от заемщика уплаты пени, за просрочку обязательств по кредиту. Заключая кредитные договора, Заяц К.В. с их условиями соглашалась.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно исходил из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, Судом дана оценка заявленному ответчиком ходатайству об уменьшении суммы неустойки, и обоснованно отказано в его удовлетворении поскольку предъявленные ко взысканию с ответчика штрафные санкции, сниженные по инициативе истца, соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства и степени вины ответчика в его неисполнении, предусмотренных законом оснований для их снижения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Заяц К. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Заяц К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина