Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Харечко В.А. и Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Исламовой М.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2–26/2022 по апелляционной жалобе ответчика на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 г. по иску Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" Минобороны России (далее – академия) к Лапину Илье Алексеевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, а также стоимости не сданного вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Крамского С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным судебным решением с отчисленного из филиала академии в
г. Омске по нежеланию учиться Лапина за 3 месяца обучения постановлено взыскать 48 675 руб. в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, а также 24 384 руб. 67 коп. – в счёт возмещения стоимости не сданного вещевого имущества.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, так как после отчисления 1 ноября 2019 г. участия в учебном процессе он не принимал и исполнял общие обязанности военной службы, ожидая решения об увольнении. Относительно взыскания стоимости вещевого имущества Лапин пояснил, что фактически ему было отказано в приёме этого имущества.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалам дела Лапин зачислен на обучение в филиал академии 13 сентября 2019 г., а отчислен 1 ноября того же года, то есть фактическая продолжительность его обучения составляет 1 месяц 18 дней. После отчисления ответчик учебные занятия не посещал и проходил военную службу в филиале академии.

Приказом начальника академии от 9 декабря 2019 г. № 184 Лапин досрочно уволен с военной службы в связи с отчислением из военной образовательной организации высшего образования, то есть на основании подп. "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом начальника филиала академии от 23 декабря 2019 г. № 286 ответчик исключён из списков личного состава 24 декабря того же года.

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г.
№ 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования.

Положениями подп. "а" п. 7 указанной Методики предусмотрено, что для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за нежелание учиться, размер суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается по формуле, учитывающей такой показатель, как количество полных месяцев обучения (1 месяц – 30 дней), прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию (для первого года обучения).

Из содержания приведённых норм следует, что военнослужащий, отчисленный из военного образовательного учреждения по нежеланию учиться, обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные только на его военную и специальную подготовку и только за время пройденного обучения.

Между тем в расчёт цены иска в части средств, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, истцом включено время со дня отчисления Лапина от обучения – 1 ноября 2019 г. до дня исключения из списков личного состава филиала академии – 24 декабря того же года.

Однако включение истцом этого времени в длительность обучения ответчика не верно, поскольку оно противоречит изложенным нормам закона и обстоятельствам дела. В этой связи вывод гарнизонного военного суда о необходимости взыскания с ответчика средств, затраченных на его военную и специальную подготовку за весь период прохождения им военной службы в филиале академии, является необоснованным.

Поскольку обучение Лапина в филиале академии составило не 3, а 1 полный месяц, размер средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, составляет не 48 675 руб., а 16 225 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Следует при этом учесть, что в соответствии с положениями п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отчисленные с обучения граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

В этой связи решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Что же касается вывода гарнизонного военного суда о необходимости взыскании с Лапина стоимости выданного в личное пользование вещевого имущества, срок носки которого к моменту увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава академии не истёк, то он также противоречит обстоятельствам дела.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (далее – Правила), возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим в случае их увольнения с военной службы в том числе по основанию, предусмотренному подп. "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по которому и уволен Лапин.

В п. 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 14 августа 2017 г. № 500 (далее – Порядок), установлено, что военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и абз. 4 ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, в частности, в полном размере в случаях, когда ущерб причинён в результате умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что в период прохождения Лапиным военной службы ему в установленном порядке выданы предметы вещевого имущества личного пользования.

На день исключения его из списков личного состава остаточная стоимость выданного вещевого имущества личного пользования составила 24 384 руб. 67 коп., что подтверждается справкой-расчетом начальника вещевой службы филиала академии от 19 декабря 2019 г.

На основании ст. 129 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальник вещевой службы отвечает за обеспечение полка вещевым имуществом согласно установленных норм снабжения и обязан своевременно истребовать и организовывать получение подразделениями полка вещевого и санитарно - хозяйственного имущества.

В судебном заседании гарнизонного военного суда Лапин пояснил, что был готов сдать вещевое имущество, но начальник вещевой службы отказался его принимать, так как не знал, как этим имуществом распорядиться, и настоял на выплате денежных средств за это имущество. Однако все форменное обмундирование у него имелось и имеется в наличии, оно пригодно для носки и каких-либо повреждений не имеет.

Согласно справке заместителя начальника филиала академии по тылу от 8 апреля 2022 г. Лапину действительно было отказано в приёме вещевого имущества по причине нахождения этого имущества в пользовании ответчика.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, при которых начальником вещевой службы филиала академии ответчику отказано в приёме вещевого имущества, как и подтверждающих невозможность получения этого имущества вследствие его износа, суду не представлено.

Следовательно, должностными лицами филиала академии Лапину безосновательно было отказано в приёме вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк. В нарушение положений вышеупомянутых Правил и Порядка начальником вещевой службы к Лапину было предъявлено только требование об оплате остаточной стоимости указанного имущества, хотя он выражал желание сдать имущество на вещевой склад филиала академии.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что ответчик был лишен возможности сдать указанное имущество надлежащим порядком, в связи с чем его вина в причинении материального ущерба филиалу академии отсутствует и оснований для взыскания с Лапина остаточной стоимости вещевого имущества личного пользования, как и для удовлетворения соответствующих исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части также подлежит изменению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и судом допущено нарушение норм материального права, что в совокупности повлияло на исход гражданского дела и привело к принятию по нему неправильного решения, обжалуемое ответчиком судебное постановление нельзя признать соответствующим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, что в силу п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его изменения в апелляционном порядке в рамках полномочий, предоставленных п. 2 ст. 328 названного Кодекса.

В соответствии с размером удовлетворённой части иска, с учётом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы, подлежащие взысканию с Лапина, составляют 649 руб.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 и п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2022 г. по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" Минобороны России к бывшему курсанту указанного учебного заведения Лапину И.А. – изменить и изложить его в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично и взыскать с Лапина И.А. в счёт возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, 16 225 (шестнадцать тысяч двести двадцать пять) руб., а также государственную пошлину в размере 649 (шестьсот сорок девять) руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Лапина И.А. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, а также стоимости вещевого имущества – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.В. Скачков

Судьи В.А. Харечко

С.А. Крамской

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2022 г.