Апелляционное определение № 33-3260/2014 от 23.09.2014 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

  Судья Колбинова Н.А. Дело №33-3260/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  город Ульяновск 23 сентября 2014 года

  Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

  председательствующего Мирясовой Н.Г.

  судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

  при секретаре Шайхутдиновой К.П.

  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2014 года, по которому постановлено:

  В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны - отказать.

  Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

  У С Т А Н О В И Л А :

  ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны.

  В обоснование иска указал, что он является родным сыном П*** З.Г., которая проживала по адресу: <...>. ***2011 его мать умерла. После ее смерти он понес расходы, связанные с похоронами и погребением в размере *** рублей. Брат истца - ФИО1 никакого участия в погребении матери - П*** З.Г. не принимал. Наследниками после смерти матери является истец и его брат ФИО1 Он предложил ответчику возместить ему половину стоимости понесенных им расходов на захоронение матери в сумме *** рублей, однако последний отказался.

  ФИО1 просил суд взыскать с ФИО1 расходы, связанные с достойными похоронами П*** З.Г., умершей ***.2011 в сумме *** рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере *** рублей.

  Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

  В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на подложность квитанции представленной ответчиком. Полагает, что судом не были исследованы прейскуранты цен «Бюро ритуальных услуг» и журнал регистрации обращений граждан по вопросу оказания ритуальных услуг за 2011 год. Кроме того автор жалобы указывает, что показания свидетеля К*** являются ложными, не соответствует действительности.

  Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, третьего лица нотариуса ФИО2, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

  В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

  Из материалов дела следует, что стороны ФИО1 и ФИО1 являются сыновьями умершей ***2011 П*** З.Г.

  До дня смерти П*** З.Г. была зарегистрирована и проживала с ответчиком ФИО1 по адресу г. Ульяновск ул.Т***. Указанная квартира является муниципальной собственностью.

  В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

  К имуществу П*** З.Г. проживавшей по адресу: <...> открыто наследственное дело. Наследником по завещанию является сын - ФИО1, проживающий по адресу: с.А*** Наследственным имуществом является: домовладение с принадлежностями и земельный участок по адресу: с. А*** в г.Ульяновске. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество выдано наследнику - ФИО1 22.12.2011.

  Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО1 половины понесенных им расходов на похороны матери – П*** З.Г., истец представил суду копию квитанции об оплате ритуальных услуг от ***2011 на общую сумму *** руб. При этом, доказательств того, что ответчик принял наследство после матери на сумму, превышающую *** руб., истец суду не представил.

  Более того, в суде апелляционной инстанции ФИО1, пояснил, что его брат – ФИО1 наследство после матери не принимал, т.к. он – истец является единственным наследником по завещанию.

  Суд, дав верную оценку представленным доказательствам в их совокупности – показаниям свидетелей П***. – сына ответчика, К***., подлиннику квитанции № *** от ***.2011 об оплате ритуальных услуг, а также документам с УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска о выплате ФИО1 (сыну ответчика) пособия на погребение П*** З.Г., обоснованно пришел к выводу о том, что фактически расходы на похороны П*** З.Г. понес ее внук, сын ответчика ФИО1

  При таких обстоятельствах, учитывая также и отсутствие доказательств принятия ответчиком наследства после смерти матери, суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлена подложная квитанция на оплату ритуальных услуг, ничем не подтверждены и соответственно основанием к отмене решения суда не являются.

  Не ставят под сомнение обоснованность судебного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал из бюро ритуальных услуг прейскурант цен по состоянию на 2011 год, а также журнал регистрации обращения граждан за указанный период.

  В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах. Ни истцом, ни ответчиком ходатайства о запросе указанных документов не заявлялось. При этом необходимости в исследовании данных документов не имелось, поскольку свидетель К*** Л.И., работник бюро ритуальных услуг, подтвердила подлинность квитанции, представленной ФИО1, поскольку именно она ее выписывала непосредственно при оформлении заказ на захоронение и проведение похорон. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось.

  Сам факт смерти П*** З.Г. поздно вечером ***2011, подтвержденный представленной выпиской, также не опровергает выводов суда, поскольку организации, занимающиеся организацией похорон работают круглосуточно, что вызвано безотлагательностью действий по подготовке тела к захоронению и соответственно проведению всех необходимых подготовительных мероприятий.

  В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

  Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А:

  Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

  Председательствующий

  Судьи: