Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бителёвой Татьяны Михайловны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Бителёвой Татьяны Михайловны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения Бителевой Т.М., представителя Бителевой Т.М. по доверенности Николаевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области, в котором просила признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекратив право собственности на хозяйственное строение, площадью 26,9 кв.м, по тому же адресу.

В обоснование иска указала, что истец является собственником хозяйственного строения на основании договора аренды земельного участка от 19.06.2012 за № 50-50-13/054/2012-026 и декларации об объекте недвижимого имущества от 06.09.2016. Имеет выписку ЕГРП от 19.09.2016 и выписку ЕГРН от 07.02.2020 с привязкой здания к земельному участку. На основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района от 06.06.2017 № 1259 истцу был продлен срок аренды земельного участка, площадью 531 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080105:416, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр-н Мамонтовка, ул. Крестьянская. В марте 2020 года истцом было подано заявление в Росреестр об изменении вида разрешённого использования земельного участка с «для ведения огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство». Основное строение перестроенного жилого дома из хозблокалит. А, общей площадью 26,9 кв.м, построено с соблюдением всех норм и правил и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на объект зарегистрировано, на кадастровом учете стоит, к земельному участку привязан, соответствует всем санитарным и жилищным нормам. Таким образом, реконструкция из нежилого в жилое, хотя и является самовольной, она не нарушает строительных требований и не несёт существенных изменений.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании против иска возражал.

Решением суда исковые требования Бителевой Т.М. о признании права собственности на жилой дом, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бителёва Т. М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и Бителевой Т.М. был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 5 лет, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 531 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для ведения огородничества, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Пушкино.

На основании договора аренды земельного участка от 19.06.2012 истец Бителева Т.М. 16.09.2016 зарегистрировала право собственности на хозяйственное строение, площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13, 14-16)

30.06.2017 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и Бителевой Т.М. был заключен договор аренды земельного участка сроком на года, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, для ведения огородничества, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Пушкино (л.д.17-18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании сведений Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с зонированием территории усматривается, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского городского округа от 19.02.2020 № 146/12, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080105:416 включен в границы территориальной зоны «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2020 истец арендует земельный участок общей площадью 531+/-8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в сведения ЕГРН внесены изменения относительно вида разрешенного использования указанного выше земельного участка.

Из технического паспорта, усматривается, что в 2015 на указанном земельном участке без получения разрешительной документации истцом возведено здание (жилое строение) площадью 26,9 кв. м.

Из материалов дела, усматривается, что в соответствии с техническим заключением № Г-01/07-20, проведенным инженером –строителем Артышук Е.Л., жилой дом, площадь с учетом не отапливаемых помещений 26,9 кв.м, данное строение соответствует санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности), санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука, интенсивность электромагнитного излучения), по площади и объему помещений, по конструктивным, по устройству инженерного оборудования, противопожарным, однако не соответствует требованиям СНиП, а именно: градостроительным частично (по расположению на участке относительно свободной земли жилой расположен на расстоянии 0,50м-3,00м); возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации жилого дома лит.А не выявлено, постройка жилой дом лит.А является завершенным строительством и пригодна для эксплуатации.

В судебном заседании апелляционной инстанции, судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, согласно которому истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ истца от иска должен быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску Бителевой Татьяны Михайловны к администрации Пушкинского городского округа Московской области – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Бителевой Татьяны Михайловны от иска к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом.

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года – отменить.

Производство по делу по иску Бителевой Татьяны Михайловны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом – прекратить.

Разъяснить Бителевой Татьяне Михайловне, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: