Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСКН России по Омской области о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что с 2007 года проходит службу у ответчика в должности оперуполномоченного. По инициативе УФСКН России по Омской области 10.01.2014 ей было предложено сдать зачет на знание приказа № 0026, ввиду того, что она ответила на все вопросы, полагала, что зачет ею был сдан. Однако ей было объявлено об обратном. Кроме того, 31.01.2014 опять был проведен зачет, однако она отказалась отвечать на вопросы, поскольку считала, что зачет она сдала 10.01.2014. При этом полагала, что проведение указанных зачетов незаконно, поскольку они не могут быть применены к действующим работникам управления со стажем работы с 2008 года. Также указала на нарушение процедуры подготовки к его проведению. Просила признать действия по проведению зачетов незаконными, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

В судебном заседании представитель УФСКН России по Омской области ФИО2 иск не признал, представил письменный отзыв.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в частности, указывая, что судом не исследовался приказ ФСКН РФ № 0026 от 08.08.2005, на знание положений которого и проводилась проверка. При этом указанный приказ носит гриф секретного, в связи с чем, она ходатайствовала перед судом о передаче дела по подсудности в Омской областной суд. Однако указанное ходатайство суд отклонил, при этом ходатайство не было отражено в протоколе судебного заседания, замечания на протокол в данной части были отклонены. Также судом допущено смешивание понятий как «зачет на знание нормативно-правовых актов», который применим лишь к вновь принятым работникам, «аттестация работников», а также «принятие комиссией решения о допуске», которое применяется также лишь к вновь принятым работникам. Вместе с тем, она работает в должности оперуполномоченного с 2008 года, в связи с чем «зачет на знание нормативно-правовых актов» и «принятие комиссией решения о допуске» не могут быть применены. Сослалась на не рассмотрение судом ее ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, суд не дал ей возможность ознакомиться с документами, представленными ответчиком и не огласил их, необоснованно отказал в допросе свидетелей. Выразила несогласие с выводом суда о неприменении к сложившимся правоотношениям норм Трудового кодекса РФ. Сослалась на отсутствие кворума комиссии при сдаче зачета 10.01.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», следует, что до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации, в связи с чем Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613 утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется на сотрудников государственных органов, служб и учреждений, в которых предусмотрена правоохранительная служба, - с особенностями, предусмотренными специальным законодательством, регулирующим прохождение правоохранительной службы.

Таким образом, норы трудового законодательства в отношении женщин – сотрудников ФСКН РФ применяются субсидиарно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № № <...> от 27.11.2007 ФИО1 была принята на службу в органы по контролю за оборотом наркотиков по контракту сроком на 5 лет на должность дознавателя отделения дознания и административной практики с 27.11.2007. В материалах дела также имеются сведения о наличии у истца карточки-допуска по ф-2 от 05.12.2007 г №№ <...>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», государственная тайна — это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного закона Президент Российской Федерации утверждает перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Согласно Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63 раскрывается понятие «доступ к сведениям, составляющим государственную тайну» -санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного работника со сведениями, составляющими государственную тайну.

Если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

Таким образом, материалами дела установлено, что истица при принятии ее на должность дознавателя отделения дознания и административной практики с 27.11.2007 года имела необходимый по той должности допуск по ф-2 от 05.12.2007 года.

В соответствии с перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 30.11.1995 № 1203, применительно к ФСКН РФ, государственную тайну составляют: сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией, специальным оперативным подразделениям; сведения о сотрудниках, выполняющих или выполнявших специальные задания в преступных группах; сведения, раскрывающие состояние, мероприятия или результаты оперативно-мобилизационной работы; сведения, раскрывающие оперативно-поисковые или оперативно-технические мероприятия, проводимые подразделениями, непосредственно осуществляющими борьбу с организованной преступностью и коррупцией, специальными оперативными подразделениями; сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; сведения, раскрывающие результаты финансового мониторинга в отношении организаций и физических лиц, полученные в связи с проверкой их возможной причастности к террористической деятельности.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке. Вместе с тем, допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, само по себе занятие должности не предполагает безусловный допуск лица в сведениям, составляющим государственную тайну.

Приказом от 23.06.2008 № <...> ФИО1 с 18.06.2008 по 04.11.2008 был предоставлен отпуск по беременности и родам. С 08.11.2008 по 28.08.2011 ФИО1 на основании приказов от 06.11.2008 № <...>, от 01.03.2010 № <...> был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

На основании рапорта ФИО1 от 02.09.2008, то есть в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, приказом от 30.09.2008 № <...> она была переведена на должность оперуполномоченного 2 отделения 1 отдела оперативной службы с освобождением от ранее занимаемой должности дознавателя.

В дальнейшем ФИО1, не освобождаясь от должности оперуполномоченного, перемещалась по отделам УФСКН РФ по Омской области, осуществляющих оперативную службу, при этом фактически до августа 2011 года находясь в отпуске по уход за ребенком по достижению им возраста трех лет.

После выхода из отпуска по уходу за ребенком с августа 2011 года ФИО1, не имеющая опыта работы, допуска к самостоятельной ОРД осуществляла работу не связанную с ОРД.

На настоящий момент на основании приказа от 11.02.2014 № <...> ФИО1, имеющая специальное звание капитана полиции, является оперуполномоченным 1 отделения 1 отдела оперативной службы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Согласно отзыву УФСКН РФ по Омской области, должностные обязанности ФИО1 с момента назначения ее на должность оперуполномоченного включали в себя осуществление в соответствии с законодательством оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, отнесенных законодательством к компетенции органов наркоконтроля.

Как уже указывалось выше, ФИО1 в период 18.06.2008 по 28.08.2011 служебную деятельность не осуществляла, находясь в отпусках по беременности и родам, а также по уходу за ребенком.

Вместе с тем именно в указанный период на основании ее рапорта от 02.09.2008 она была назначена на должность оперуполномоченного, то есть лица, имеющего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Однако, согласно материалам дела, допуск ФИО1 к самостоятельной ОРД не оформлялся.

В силу положений п.61 Указа Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (ред. от 07.06.2013) "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", сотрудник обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России; обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости - к другим вышестоящим начальникам, поставив при этом в известность своего непосредственного начальника; соблюдать установленные в органе наркоконтроля правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, исполнять должностные инструкции; в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

В силу п. 62 названного Указа, обязанности сотрудника по занимаемой должности определяются должностной инструкцией. Порядок разработки и утверждения должностных инструкций устанавливается директором ФСКН России.

Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей сотрудниками, устанавливаются в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Реализуя правомочия в части оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в контексте ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 приказом УФСКН РФ по Омской области от 28.06.2011 № <...> утверждена комиссия по допуску к оперативно-розыскной деятельности и материалам, полученным в результате ее осуществления.

В соответствии с регламентом указанной комиссии она является нештатным постоянно действующим органом при начальнике управления и создается для обеспечения требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок допуска сотрудников УФСКН РФ по Омской области к участию в оперативно-розыскной деятельности и к материалам, полученным в результате ее осуществления.

Задачами комиссии является определение наличия у сотрудников необходимого уровня знаний нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение оперативно-розыскной деятельности и порядок обращения с материалами, полученными в результате ее проведения.

В целях реализации указанных задач комиссия проводит зачеты в форме устного собеседования для определения у сотрудников необходимого уровня знаний нормативно-правовых актов, регламентирующим проведение оперативно-розыскной деятельности и порядок обращения с материалам, полученным в результате ее осуществления.

Результаты работы комиссии оформляются протоколом.

Заседание комиссии признается правомочным, если на нем присутствовало не менее трех ее членов.

Указанный регламент представлен в материалы дела в надлежаще заверенной копии в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ, что исключает суждение ФИО1 о его порочности как доказательства.

Согласно Положению о первоначальной подготовке сотрудников, принятых на службу в управление, утвержденному приказом УФСКН РФ по Омской области от 20.05.2004 № 121, допуск к самостоятельной работе сотрудников, назначенных на должности, предусматривающих личное участие в оперативно-розыскной деятельности, оформляется приказом начальника управления после сдачи зачета комиссии по допуску к ОРД.

Указанное требование Положения… обусловлено минимизацией риска совершения допускаемым лицом действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, в части нарушения режима государственной тайны.

Помимо Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществление оперативно-розыскной деятельности и порядок работы с материалами, полученными в результате ее осуществления, регулируется также ведомственным приказом, имеющего ограниченный характер доступа.

Пи изложенном, ввиду отсутствия у ФИО1 допуска к самостоятельной ОРД, находясь в должности оперуполномоченного, УФСКН РФ по Омской области, в связи вышеизложенным, было правомочно требовать у последней наличие знаний в области оперативно-розыскной деятельности посредством сдачи соответствующего зачета.

Согласно протокола заседания комиссии от 10.01.2014 по приему зачета по знанию нормативных актов, регламентирующих проведение оперативно-розыскной деятельности и порядок обращения с материалами, полученными в результате ее проведения, знания ФИО1 были недостаточны, повторная проверка знаний была назначена на 31.01.2014.

Согласно протоколу заседания комиссии от 31.01.2014 по приему зачета по знанию нормативных актов, регламентирующих проведение оперативно-розыскной деятельности и порядок обращения с материалами, полученными в результате ее проведения, ФИО1 отвечать на вопросы отказалась, повторная проверка знаний назначена на 14.02.2014.

В ходе проведения зачетов присутствовали члены комиссии, определенные приказом УФСКН РФ по Омской области от 01.04.2013 № 52, в составе четырех человек, что следует из их подписей на протоколах заседании комиссии, в связи с чем, доводы ФИО1 опровергаются материалам дела и подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к ее предположениям в данной части.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обоснованности проведения зачетов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Кроме того, из протоколов заседания комиссии от 10.01.2014 г. и 31.01.2014 видно, что наравне с истицей на комиссию по допуску сотрудников к оперативно-розыскной деятельности, предоставлении доступа к материалам, полученным в результате ее осуществления были приглашены и иные сотрудники Управления ФСКН по Омской области, и которые содержат результаты заседания.

При этом, доводы о том, что суд необоснованно отказал в истребовании материалов производств, в рамках которых ФИО1 производила оперативно-розыскные действия, а также в вызове свидетелей судебная коллегия не находит основанием для отмены постановленного решения, поскольку факт отсутствия у ФИО1 допуска к самостоятельной работе сотрудников, назначенных на должности, предусматривающие личное участие в ОРД путем соблюдения соответствующей процедуры, они не опровергают.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2014 представитель УФСКН РФ по Омской области ходатайствовал о приобщении к материалам дела локальных нормативных актов, вынесенных в отношении ФИО1, а также посвященных процедуре оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Против их приобщения ФИО1 не возражала.

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела и исследованы. При этом, ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания либо о перерыве в целях ознакомления с представленными доказательствами не заявляла, что исключает суждение жалобы о нарушениях принципа состязательности и равноправия сторон.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно не передал по подсудности настоящее дело в Омский областной суд для рассмотрения по существу в порядке п. 1 ч.1 ст. 26 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку приказ ФСКН РФ, изданный во исполнении Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» имеющий ограниченный характер доступа, в ходе судебного заседания не исследовался, к материалам дела не приобщался, сведения, содержащиеся в нем, не раскрывались, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: