Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 апреля 2016 года, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы в счет оплаченных за период с <ДАТА> по <ДАТА> по кредитному договору от <ДАТА>№..., заключенному с закрытым акционерным обществом «ВТБ 24», денежных средств в размере ... рублей ... копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - ... рублей, государственной пошлины - ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регрессного требования денежной суммы. В обоснование указав, что с <ДАТА> по <ДАТА> он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 После расторжения брака, совместно нажитое имущество было разделено. Согласно вступившему в законную силу решению Череповецкого городского суда от <ДАТА> обязательства по кредитному договору от <ДАТА>№..., заключенному между ним и Банком «ВТБ 24» (ПАО), признаны общим долгом. После расторжения брака с <ДАТА> по <ДАТА> им было выплачено ... рублей. С января 2014 года возможность погашать кредит у него отсутствовала, в связи с чем образовалась задолженность. На основании решения Череповецкого городского суда от <ДАТА> с него в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт им исполнен <ДАТА>, сумма долга выплачена в полном объеме, обязательства по кредиту выполнены. После расторжения брака им было выплачено по кредиту ... рублей 30 копеек, в счет уплаты государственной пошлины ... рубля ... копеек, а всего ... рублей.

Просил взыскать с ФИО1 понесенные расходы по долговым обязательствам в размере 50 %, что составляет ... рублей ... копейки, расходы на оплату юридических услуг ... рублей, государственную пошлину ... рубля ... копеек.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 иск не признала, указав на необоснованность требований в части взыскания оплаченных по кредиту пени и штрафов. Полагала, что выплаченную истцом по кредиту сумму, подлежащую разделу, необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения о разделе имущества – <ДАТА>.

Третье лицо Банк «ВТБ 24» (ПАО) о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда изменить. В обоснование жалобы указала, что не согласна с решением суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по просроченным обязательствам истца в виде пеней и процентов за просрочку оплаты кредита, возмещения судебных издержек. После расторжения брака ФИО3 кредитные обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем он допустил просрочки по кредиту и соответственно начисление завышенных процентов, штрафов и взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке. Полагает, что ФИО1 не должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого, согласно статье 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

На основании абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>№... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (часть 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 16 названного постановления, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами права и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченных по кредиту денежных средств законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с решением суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по просроченным обязательствам истца в виде пеней и процентов за просрочку оплаты кредита, возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ЗАО «ВТБ 24» <ДАТА> заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, ЗАО «ВТБ 24» предоставило ФИО3 кредит в размере ... рублей сроком по <ДАТА> под 26% годовых с условием выплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... рублей ... копеек.

Решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> обязательства по кредитному договору от <ДАТА>№..., заключенному между ФИО3 и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) признаны общим долгом ФИО1 и ФИО3

Решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) удовлетворены. С ФИО3 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <ДАТА>№... – 0125998 по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, по кредитному договору от <ДАТА>№... в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6319 рублей 49 копеек, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

Как следует из выписки по лицевому счету филиала №... ВТБ 24 (ПАО) от <ДАТА>№... за период с <ДАТА> по <ДАТА>ФИО3 выплачено ... рубля ... копеек, из них сумма пеней по просроченному основному долгу – ... рублей ... копейка, ... рублей ... копеек в счет уплаты основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Следовательно, учитывая, что обязательства по уплате пеней у ФИО3 перед ВТБ 24 (ПАО) возникли после прекращения брачных отношений с ФИО1 и не могут быть признаны совместным долгом супругов, взыскание с ответчика пеней в сумме ... рублей 04 копейки, не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части, взысканная с ФИО1 денежная сумма уменьшению с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, а также взысканные на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до .......

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 апреля 2016 года изменить в части взыскания ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в счет исполненных обязательств по кредитному договору от <ДАТА>№..., заключенному с закрытым акционерным обществом «ВТБ 24», и расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 в счет оплаченных за период с <ДАТА> по <ДАТА> по кредитному договору от <ДАТА>№..., заключенному с закрытым акционерным обществом «ВТБ 24», денежных средств в размере ... рубля ... копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - ... рублей, государственной пошлины - ... рубля ... копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Вершинина О.Ю.

Кяргиева Н.Н.