Гражданский кодекс часть 1

материал по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Донское-4» об установлении сервитута

по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд»

на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года

(судья районного суда Корыпаев Г.В.),

у с т а н о в и л а:

СНТ «Изумруд» обратилось с иском к СНТ «Донское-4» о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, для обеспечения прохода и проезда в границах грунтовой дороги (проезда), расположенной вдоль границы земельного участка СНТ «Донское-4» от конечной остановки общественного транспорта до границы земельного участка СНТ «Изумруд» шириной 6 метров (л.м. 2-4).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года в принятии заявления СНТ «Изумруд» отказано (л.м. 16-17).

В частной жалобе представитель СНТ «Изумруд» по доверенности - ФИО1 просит указанное определение отменить и принять исковое заявление к производству. Ссылается, что Общероссийский классификатор видов экономической деятельности не содержит видов экономической деятельности, связанных с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства для удовлетворения личных потребностей и решения ими общих социально-хозяйственных задач. Также предметом спора по предъявленному иску является требование о закреплении права прохода и проезда членам СНТ «Изумруд» к своим дачным земельным участкам, в связи с чем он не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности (л.м.20).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными закона не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в статье 22 ГПК Российской Федерации. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22).

Как видно из материала, СНТ «Изумруд» обратилось с иском к СНТ «Донское-4» о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка.

Отказывая ему в принятии указанного иска к производству суда общей юрисдикции, судья районного суда указал, что споры между юридическими лицами, в том числе являющимися некоммерческими организациями, связанные с осуществлением ими землепользования, то есть экономической деятельности, статьями 27,28 АПК Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным, поскольку эти выводы сделаны судьей районного суда при неправильном толковании материального закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового материала следует, что на выезде из СНТ «Донское-4», и соответственно на въезде в СНТ «Изумруд», создан земляной ров, чем пресекается возможность доступа к своим земельным участкам и садовым домикам членам СНТ «Изумруд» и создаются препятствия функционированию общего имущества СНТ «Изумруд» (л.м.11).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Поскольку из искового материала не следует, что земельный участок, на который истец просит установить сервитут, используется в предпринимательской деятельности, а спор носит экономический характер, вывод судьи первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду является неправильным, в связи с чем определение подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации), а исковой материал направлению в тот же районный суд для рассмотрения на стадию принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2014 года отменить.

Материал по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Изумруд» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Донское-4» об установлении сервитута направить в Рамонский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: