Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «Гранит» обратился с иском к ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2004 года между собственниками долей в праве общей долевой собственности, в том числе ФИО2 и ООО АФ «Радуга» был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатели передали во временное пользование за плату сроком на пять лет принадлежащий, в том числе ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения. ООО «Радуга» 22 июня 2006 года прекратило существование путем присоединения к ООО «Гранит», которому в порядке универсального правопреемства перешли права арендатора по договору аренды от 14 апреля 2004 года. Решением Крыловского районного суда от 04 августа 2014 года по гражданскому делу №2-407/2014 по иску ФИО3 к ООО «Гранит» договор аренды земельного участка от 14 апреля 2004 года расторгнут. ФИО3, действуя в рамках договора аренды, реализовал свое право на расторжение договора аренды, не оспаривая договор аренды в отношении других участников долевой собственности. В настоящее время земельный участок используется на праве аренды третьим лицом ФИО1, так после вступления в наследство после смерти своего мужа ФИО2, ФИО4 18 сентября 2017 года подписала с ФИО1 договор аренды, тем самым нарушила преимущественное права предыдущего арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

В судебном заседании представители ООО «Гранит» по доверенности ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года, исковые требования ООО «Гранит» к ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, содержащим выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей ООО «Гранит» по доверенности ФИО5 и ФИО6, заявителя апелляционной жалобы ФИО1, представителя ФИО1 по устному заявлению ФИО7, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено из материалов дела, 14 апреля 2004 года между собственниками долей в праве общей долевой собственности, в том числе и ФИО2 и ООО АФ «Радуга» был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатели передали во временное пользование за плату сроком на пять лет принадлежащий, в том числе ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения.

ООО «Радуга» 22 июня 2006 года прекратило существование путем присоединения к ООО «Гранит», которому в порядке универсального правопреемства перешли права арендатора по договору аренды от 14 апреля 2004 года.

Пунктом 3.3. договора аренды от 14 апреля 2004 года №1 установлено, что договор заключен на срок 5 лет с момента регистрации. Пунктом 4.2 договора аренды 14 апреля 2004 года предусмотрено, что по окончании срока договора и при отсутствии письменных предложений сторон расторжении договора за 7 дней до окончания его действия, договор считается продленным на такой же срок.

Тем самым в соответствии с условиями договора аренды окончание срока действия данного договора не влечет за собой прекращения действия договора, поскольку согласно условиям договора, в случае отсутствия возражений одной из сторон, автоматическое продление его действия возможно еще на такой же срок.

Содержащиеся в договоре условия о сроке действия договора последствиях его истечения, не противоречат статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

04 октября 2014 года Межрайонным отделом по Крыловскому Павловскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведено погашение регистрационной записи за <...> от 13 мая 2004 года об обременении земельного участка с кадастровым номер <...> договором аренды от 14 апреля 2004 года в пользу ООО «Гранит».

Основанием к погашению регистрационной записи обременения послужило решение Крыловского районного суда от 04 августа 2014 года вынесенного по гражданскому делу № 2-407/2014 по иску ФИО3 к ООО «Гранит» о расторжении договора аренды №1 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14 апреля 2004 года.

В соответствии с указанным решением, договор аренды <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения от 14 апреля 2004 года, заключенный между ФИО3 и ООО АФ «Радуга» в лице директора ФИО8 был расторгнут. При этом, иные участники долевой собственности, в том числе и ФИО2 выступающие на стороне арендодателя, земельного участка с кадастровым номером <...> к участию в деле не привлекались, судебное решение об их правах и обязанностях - не принималось.

Тем самым, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалы гражданского дела <...> не содержат доказательств свидетельствующих о том, что договор аренды от 14 апреля 2004 года прекратил свое действие в отношении собственников иных земельных долей, а также доказательств того, что положения договора аренды были изменены, либо отменены. В материалы дела не представлено доказательств направления ФИО2 в адрес ООО «Гранит» письменных возражений, правовым последствием которых может быть прекращение договора аренды в связи с истечением срока аренды, до истечения срока договора в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора.

Материалами дела установлено, что ФИО2, являясь участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> выступающий арендодателем по договору аренды от 14 апреля 2004 года, который в части действия между ним и ООО «Гранит» не был расторгнут, воспользовался своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Крыловского районного суда от 14 октября 2016 года принятого по гражданскому делу №2-794/2016 возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, поступившие от арендатора ООО «Гранит» были признаны необоснованными.

Таким образом, в счет земельной доли ФИО2 03 августа 2017 года был образован земельный участок с кадастровым номером <...>.

Однако, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о прекращении арендных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> между ООО «Гранит» и ФИО2, и, соответственно, в отношении земельного участка с кадастровым <...>, то есть выделенного из участка обремененного арендой.

В силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, лицо, осуществляющее использование имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков.

05 декабря 2016 года ФИО2 умер. 08 августа 2017 года за ФИО4 в порядке наследования зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <...>, находящего в аренде ООО «Гранит».

Таким образом, в связи с тем, что за новым собственником право было зарегистрировано в тот период, когда срок действия договора аренды уже был продлен на основании пункта 4.2 договора аренды на очередные пять лет, до 2019 года.

Направленное требование не производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером <...>, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего уведомления о намерении отказать в праве на аренду земельного участка в связи с тем, что ФИО4 в апреле 2017 года не являлась собственником земельного участка, в связи с этим правом распоряжения им наделена не была.

18 сентября 2017 года ФИО4 заключила договор аренды земельного участка <...> с арендатором ФИО1 12 октября 2017 года произведена государственная регистрация обременения земельного участка в пользу арендатора ФИО1, номер записи в ЕГРН <...>.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договора не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац 3 пункта 1 статьи 621 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 33 Информационного письма от 11 января 2002 года №66 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», следует, что уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Гранит» своих обязанностей по предыдущему договору суду первой инстанции, равно как и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия также как и суд первой инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика относительно истечения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, так как обращение истца с требованиями имеет место быть 29 марта 2018 года, то есть в течение одного года со дня заключения ФИО4 с ФИО1 договора аренды (18 сентября 2017 года), в течение года со дня регистрации обременения земельного участка арендой в пользу ФИО1

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что срок годичный срок надлежит исчислять с 04октября 2014 года, то есть когда Межрайонным отделом по Крыловскому и Павловскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по Краснодарскому краю произведено погашение регистрационной записи за <...> от 13 мая 2004 года об обременении земельного участка с кадастровым номером <...> договором аренды от 14 апреля 2004 года в пользу ООО «Гранит» суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства, так как 04 августа 2014 года по решению суда расторгнут договор аренды в отношении конкретных участников ФИО3 и ООО «Гранит», а не договор аренды всего арендованного земельного участка с кадастровым номер <...>, заключенный между собственниками земельных долей, в том числе и ФИО2, и ООО «Гранит».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: