Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Акционерному обществу «Далур» о признании незаконными подачу заявки на участие в аукционе на получение лицензии на право пользования участком недр федерального значения Добровольное для разведки и добычи урановой руды, участия в получении лицензии на разработку урановых руд в форме аукциона, участия в аукционе и признании планируемой хозяйственной и иной деятельности АО «Далур» по разведке и добыче урана при осуществлении права пользования участком недр федерального значения Добровольное экологически опасной, признании подачи заявки АО «Далур» на участие в аукционе на право пользования участком недр федерального значения Добровольное для разведки и добычи урана принятием решения об осуществлении экологически опасного вида деятельности, признании обязательности оценки воздействия на окружающую среду по выявлению последствий планируемой разработки урана на месторождении Добровольное до участия в аукционе на право пользования участком недр, признании результатов аукциона недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Далматовского районного суда Курганской области от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Акционерному обществу «Далур» о признании незаконными подачи заявки на участие в аукционе на получение лицензии на право пользования участком недр федерального значения Добровольное для разведки и добычи урановой руды, участия в получении лицензии на разработку урановых руд в форме аукциона, участия в аукционе и признании планируемой хозяйственной и иной деятельности АО «Далур» по разведке и добыче урана при осуществлении права пользования участком недр федерального значения Добровольное экологически опасной, признании подачи заявки АО «Далур» на участие в аукционе на право пользования участком недр федерального значения Добровольное для разведки и добычи урана принятием решения об осуществлении экологически опасного вида деятельности, признании обязательности оценки воздействия на окружающую среду по выявлению последствий планируемой разработки урана на месторождении Добровольное до участия в аукционе на право пользования участком недр, признании результатов аукциона недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения истцов ФИО7, ФИО2, представителя ответчика АО «Далур» ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Далур» (далее - АО «Далур») о признании незаконными подачу заявки на участие в аукционе на получение лицензии на право пользования участком недр федерального значения Добровольное для разведки и добычи урановой руды и участие ответчика в получении лицензии на разработку урановых руд в форме аукциона. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указывали, что ответчик является участником аукциона, проведённого по распоряжению Правительства Российской Федерации № 2692-р, на право пользования участком недр федерального значения Добровольное. Данное месторождение расположено на территории Звериноголовского района Курганской области непосредственно на границе с Куртамышским районом Курганской области на берегу реки Тобол, являющейся источником питьевого водоснабжения г. Кургана. Истцы, как жители Звериноголовского района, Куртамышского района и г. Кургана, ссылаясь на имеющееся у них право на сохранение природной среды и исключение радиоактивного, химического заражения в пределах разведанного месторождения урана Добровольное, обеспечение экологической безопасности от техногенного загрязнения природных и иных объектов, полагают, что действия АО «Далур» при подаче заявки на участие в аукционе, с целью получения лицензии для разведки и разработки месторождения урана Добровольное, являются незаконными, нарушают их конституционное право на благоприятную окружающую среду. Считают, что ответчик является коммерческой (негосударственной) организацией, находящейся под контролем иностранных инвесторов, и в случае неблагоприятных экологических последствий не сможет покрыть причинённый экологический ущерб собственными ресурсами. Кроме того полагают, что в силу пункта 10.6 Положения от 15.07.1992 № 3314 «О порядке лицензирования пользования недрами» АО «Далур», как негосударственное предприятие, не вправе участвовать в получении лицензии на разработку урановых руд в форме аукциона, поскольку такая лицензия может быть получена по результатам специального конкурса, проводимого только для государственных предприятий Российской Федерации.

Просили суд признать незаконной подачу заявки негосударственного предприятия АО «Далур» на участие в аукционе на получение лицензии на право пользования участком недр федерального значения Добровольное для разведки и добычи урановой руды, признать незаконным участие АО «Далур» в получении лицензии на разработку урановых руд в форме аукциона, признать незаконным участие АО «Далур» в аукционе в связи с нарушением требований об уплате залогового платежа, признать незаконным участие АО «Далур» в аукционе в связи с предоставлением на аукцион недостоверных сведений, признать планируемую хозяйственную и иную деятельность АО «Далур» по разведке и добыче урана при осуществлении права пользования участком недр федерального значения Добровольное экологически опасной, признать подачу заявки АО «Далур» на участие в аукционе на право пользования участком недр федерального значения Добровольное для разведки и добычи урана принятием решения об осуществлении экологически опасного вида деятельности, признать обязательность оценки воздействия на окружающую среду по выявлению последствий планируемой разработки урана в конкретных геологических условиях месторождения Добровольное до участия в аукционе на право пользования участком недр, при принятии решения об осуществлении такой деятельности; на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признать результаты аукциона недействительными, нарушающими права и законные интересы истцов.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО7, ФИО1 на требовании о признании незаконным участия АО «Далур» в аукционе в связи с нарушением требований об уплате залогового платежа не настаивали, в остальной части исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика АО «Далур» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оценка воздействия на окружающую среду деятельности АО «Далур» может быть проведена только после оформления АО «Далур» права пользования участком недр федерального значения Добровольное.

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального агентства по недропользованию в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в силу несоответствия выводов суда материалам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Повторно ссылаются на доводы, изложенные ими в исковом заявлении и судебных заседаниях. Вновь поясняют, что иск подан в защиту Конституционных прав заявителей на безопасную экологическую среду обитания. Указывают, что отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами Российской Федерации. Обращают внимание на то, что приказом Госкомэкологии Российской Федерации № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду...» установлено, что в целях реализации Федерального закона «Об экологической экспертизе» без предъявления населению региона, обществу и суду оценки воздействия на окружающую среду в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления, никакая деятельность, включая участие в аукционе, или иных формах закрепления и обоснования деятельности по освоениюприродных ресурсов недопустима, поскольку противоречит вышеназванным требованиям. Считают, что деятельность ответчика от участия в аукционе и до осуществления операций как финансового, так и порождаемого технического характера, а именно действий по освоению ресурсов месторождения «Добровольное», является незаконной.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик АО «Далур», третье лицо Федеральное агентство по недропользованию считают апелляционную жалобу необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО7, ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО «Далур» ФИО8 полагал апелляционную жалобу необоснованной, просил оставить решение суда без изменения.

Иные, участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба не подписана истцом ФИО6 Определением Далматовского районного суда от 10.08.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. В установленный судом срок недостатки жалобы ФИО6 не устранены.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО6 не явился, в связи с чем не представляется возможным исправить указанные недостатки апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, гражданское дело рассматривается судебной коллегией по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В силу пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение Правительства Российской Федерации, принятое по результатам аукциона, для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещённой лицензии, на участке недр федерального значения.

Принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации (статья 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В соответствии со статьей 2.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 № 823, Перечнем участков недр федерального значения (пункт 364), участок недр Добровольное с местоположением в Курганской области относится к участкам недр федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2016 № 2692-р предусмотрено провести в 2017 году аукцион на право пользования участком недр федерального значения Добровольное, расположенным на территории Курганской области, для разведки и добычи урана в порядке согласно Приложению. Федеральному агентству по недропользованию поручено утвердить регламент работы аукционной комиссии, требования к содержанию заявочной документации и извещения о проведении указанного аукциона, состав аукционной комиссии и организовать проведение аукциона.

Из пункта 2 Порядка проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения Добровольное, расположенным на территории Курганской области, для разведки и добычи урана, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2016 № 2692-р (далее – Порядок), следует, что участие в аукционе могут принять субъекты предпринимательской деятельности, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие выданные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешения (лицензии) на ведение работ по добыче и использованию радиоактивных веществ, подавшие заявку на участие в аукционе в установленном порядке и отвечающие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр на участках недр федерального значения.

Организация аукциона осуществляется Федеральным агентством по недропользованию.

Извещение о проведении аукциона, требования к содержанию заявочной документации, а также условия проведения аукциона размещаются организатором аукциона на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, установленный законодательством Российской Федерации о недрах (пункт 9 Порядка проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения Добровольное).

Согласно пункту 12 Порядка претендент в срок, указанный в извещении, представляет в письменной форме организатору аукциона заявочную документацию, оформленную в соответствии с требованиями, установленными в отношении содержания заявочной документации. Состав заявочной документации определён в пункте 11 Порядка.

Положениями пункта 14 Порядка определены основания для отказа в приёме заявочной документации.

В силу пункта 15 Порядка организатор аукциона ведёт журнал регистрации поступивших заявок, в котором отмечаются дата приёма заявок и официальное наименование претендентов.

После приёма заявки претендент становится участником аукциона (пункт 16 Порядка проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения «Добровольное»).

Пунктами 17, 18, 21 Порядка определяется, что рассмотрение представленной претендентом заявочной документации осуществляется аукционной комиссией. В состав аукционной комиссии входит не менее 11 человек, в том числе представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов, Правительства Курганской области, а также организаций, находящихся в ведении Федерального агентства по недропользованию. Решение аукционной комиссии принимается открытым голосованием простым большинством присутствующих на заседании членов аукционной комиссии. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании аукционной комиссии.

В соответствии с пунктом 22 Порядка победителем аукциона признается участник аукциона, отвечающий условиям аукциона и предложивший наибольшую величину разового платежа за пользование недрами.

Федеральным агентством по недропользованию 28.12.2016 издан приказ № 781 «О проведении аукциона на право пользования участком недр федерального значения Добровольное, расположенным на территории Курганской области, для разведки и добычи урана», которым организован указанный аукцион: утвержден регламент работы аукционной комиссии, требования к содержанию заявочной документации для проведения аукциона, извещение о проведении аукциона, состав аукционной комиссии, состав рабочей группы для проведения аукциона.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что подача заявки АО «Далур» на участие в аукционе, а также само участие в аукционе является незаконным, в том числе, в связи с нарушением требований об уплате залогового платежа и предоставлением АО «Далур» недостоверных сведений. Просили признать планируемую хозяйственную деятельность АО «Далур» экологически опасной, а подачу заявки на участие в аукционе – принятием решения об осуществлении экологически опасного вида деятельности. Кроме того, просили признать проведение оценки воздействия на окружающую среду по выявлению последствий планируемой разработки урана обязательной до участия АО «Далур» в аукционе, признать результаты аукциона недействительными.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, пришел к выводу о их необоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно извещению о проведении аукциона на право пользования участком недр федерального значения Добровольное, расположенным на территории Курганской области, для разведки и добычи урана (Приложение 3 к приказу Роснедра от 28.12.2016 № 781) данный аукцион являлся открытым по составу участников и по форме подачи заявок. К участию в нём приглашались субъекты предпринимательской деятельности, отвечающие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недрами федерального значения, со сроком представления надлежащей заявочной документации - не позднее 16:00 (московское время) 28.02.2017, датой и временем проведения аукциона – 11.04.2017 в 11:00 (московское время).

Довод истцов о том, что ответчик не является государственным предприятием и в силу пункта 10.6 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1 (далее – Положение) не вправе участвовать в аукционе на получение лицензии на право пользования участком недр федерального значения Добровольное, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Как следует из пункта 10.6 Положения, предоставление лицензий на право разработки месторождений радиоактивных руд проводится по результатам специальных конкурсов, проводимых только для государственных предприятий Российской Федерации; аукционная система предоставления лицензий в этих случаях не допускается.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 Закона Российской Федерации «О недрах», законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить настоящему Закону. В случае противоречия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям федеральных законов, регулирующих отношения недропользования, действуют настоящий Закон и иные федеральные законы.

В соответствии со статьями 10.1 и 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах»), нормы, регулирующие конкурсную процедуру предоставления участка недр федерального значения, были отменены. Основаниями возникновения права пользования участками недр является только решение Правительства Российской Федерации, принятое по результатам аукциона. Таким образом, указанный истцами пункт 10.6 Положения применению не подлежит, как противоречащий нормам более позднего нормативного правового акта.

Надлежащих доказательств нахождения АО «Далур» под контролем иностранных инвесторов, предоставления на аукцион недостоверных сведений, а также нарушений порядка внесения залогового платежа истцами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем данные доводы обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов дела, АО «Далур» учреждено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1. Устава утверждённого решением Общего собрания акционеров, протокол № 68 от 09.01.2017), не является юридическим лицом, контролируемым иностранной компанией. На основании постановления Администрации Далматовского района Курганской области от 13.06.2001 № 187, регистрационный номер 531, АО «Далур» зарегистрировано в качестве юридического лица с основными видами деятельности: добыча полезных ископаемых, переработка полезных ископаемых, продуктов их обогащения и их реализация. АО «Далур» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности (пункт 3.1. Устава).

АО «Далур» имеет действующие лицензии на право пользования недрами КУГ 01114 ТЭ от 15.04.2015 на добычу урана Далматовского месторождения методом подземного выщелачивания на территории Далматовского района Курганской области и КУГ 01115 ТЭ от 15.04.2015 на разведку и добычу урана на Хохловском месторождении Курганской области на территории Шумихинского района Курганской области. Кроме того, имеет действующие лицензии на право эксплуатации ядерной установки ГН-03-115-2720 от 05.04.2013 и на право обращения с ядерными материалами ГН-05-401-2984 от 20.02.2015.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, на момент подачи заявки АО «Далур» лицензии в установленном законом порядке не были признаны недействительными или аннулированы, их действие не было приостановлено или прекращено.

Для участия в аукционе АО «Далур» был внесен залоговый платеж в соответствии с установленными сроками и условиями проведения аукциона, что подтверждается платежными поручениями № 407 от 09.02.2017 и № 408 от 09.02.2017.

В соответствии с протоколом от 01.03.2017 заседания рабочей группы по вскрытию конвертов заявителей с заявочными материалами, представленными для участия в указанном аукционе, в установленный срок в Федеральное агентство по недропользованию поступили заявки и приложения к ним от двух претендентов: АО «Хиагда» и АО «Далур».

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению зарегистрированных заявок, представленных для участия в аукционе от 17.03.2017, следует, что комиссией принято решение о соответствии заявок АО «Хиагда» и АО «Далур» требованиям порядка и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения Добровольное, их заявки приняты к участию в аукционе.

Письмом Федерального агентства по недропользованию от 20.03.2017 № СА-04-31/3313 АО «Далур» было уведомлено, что приказом Федерального агентства по недропользованию от 28.12.2016 № 781 объявлен аукцион на право пользования участком недр федерального значения Добровольное, расположенным на территории Курганской области, для разведки и добычи урана. В установленные сроки (до 16:00 28.02.2017) от «АО «Далур» в Федеральное агентство по недропользованию поступила заявка на участие в аукционе.

Согласно протоколу от 11.04.2017 заседания аукционной комиссии аукцион на право пользования участком недр федерального значения Добровольное, расположенным на территории Курганской области, для разведки и добычи урана, признан состоявшимся, а его победителем признан АО «Далур». Распоряжением Правительства РФ от 30.05.2017 № 1131 -р утверждены итоги аукциона и предоставлено право пользования участком недр федерального значения Добровольное АО «Далур».

По общим правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги (аукцион) могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона либо лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предположительно нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Поскольку истцы участниками аукциона не являлись, вывод суда первой инстанции о том, что результатами аукциона права и законные интересы истцов не нарушены, является верным.

Отказывая истцам в иске о признании планируемой ответчиком хозяйственной и иной деятельности экологически опасной, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона №7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» презюмируется опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, в связи с чем признание решением суда такой деятельности опасной не требуется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерацией как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях (статья 9, часть 1 статьи 42 и статья 58).

Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» регулирует отношения в области экологической экспертизы и направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Экологическая экспертиза как установление средства соответствия документов, обосновывающих намечаемую хозяйственную деятельность, экологическим требованиям, проводится в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Она основывается на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы ( пункты 1 и 3 ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Во исполнение Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды № 372 от 16.05.2000 утверждено «Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (далее - Положение). Указанное Положение регламентирует процесс проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и подготовки соответствующих материалов, являющихся основанием для разработки обосновывающей документации по объектам государственной экологической экспертизы.

В соответствии с разделом I данного Положения намечаемая хозяйственная и иная деятельность – это деятельность, способная оказать воздействие на окружающую природную среду и являющаяся объектом экологической экспертизы.

Поскольку само по себе участие в аукционе воздействие на окружающую экологическую среду не оказывает и объектом экологической экспертизы не является, соответственно, в понятие намечаемой хозяйственной и иной деятельности не входит.

Решение о реализации хозяйственной и иной деятельности на участке недр федерального значения может быть принято заинтересованным субъектом только после получения им права пользования участком недр, а не на стадии принятия указанным субъектом решения об участии в аукционе на право пользования участком недр, в связи чем обязательное проведение оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду предусмотрено после получения такого права, но до начала фактического недропользования. Подача заявки на участие в аукционе предшествует получению права пользования участком недр, поэтому в силу изложенного не может рассматриваться как решение о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Распоряжение Правительства РФ от 15.12.2016 № 2692-р не предусматривает обязательность проведения оценки намечаемой хозяйственной и иной деятельности АО «Далур» на участке недр федерального значения Добровольное до участия Общества в аукционе на право пользования данным участком недр.

Доводы ФИО7 в суде апелляционной инстанции о том, что проведение такой оценки до подачи заявки на участие в аукционе законом не запрещено, в связи с чем должно было быть выполнено АО «Далур», не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении АО «Далур» обязательных требований законодательства, влекущих признание результатов аукциона недействительными.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.М. Софина

Судьи: О.В. Алексеева

Ж.А. Фролова