Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Смокотниной З. М. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2014 года

по делу по иску Смокотниной З. М. к администрации Черепановского сельсовета Змеиногорского района об установлении факта принятия наследства, включении земельного пая в наследственное имущество, признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смокотнина З.М. обратилась в суд с иском к администрации Черепановского сельсовета Змеиногорского района, просила установить факт принятия ею наследственного имущества, открывшегося после смерти Л.Д.В. умершей ДД.ММ.ГГ; включить в состав наследственного имущества наследодателя Л.Д.В. земельный участок площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности СПК колхоз «Б признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований истец указала, что она приходится дочерью Л.Д.В.., которая по день своей смерти проживала совместно с истцом по адресу: <адрес>.

После смерти <данные изъяты> истец фактически приняла ее наследство, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, так как она пользуется вещами, мебелью, посудой и т.д., принадлежащими при жизни ее <данные изъяты>, что подтверждается справкой *** от 09.12.2013г, выданной администрацией Черепановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края.

Л.Д.В. работала в колхозе «КГ» Змеиногорского района Алтайского края с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой, выданной СПК колхоз «Б». В настоящее время СПК колхоз «Б» прекратил свое существование.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Указом Президента РФ от 27.10.1993г №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Л.Д.В. было подано заявление в колхоз «КГ» (после реорганизации - СПК колхоз «Б») о приобретении права общей долевой собственности на землю (земельного пая) и выдаче свидетельства о праве собственности.

На основании поданного заявления Л.Д.В. была включена в списки по наделению земельным паем, что подтверждается справкой *** от 18.10.2004г, выданной председателем СПК колхоз «Б» В праве общей долевой собственности Л.Д.В. полагается земельный пай размером <данные изъяты>, нормативной стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается актом *** установления нормативной цены земельного участка.

До момента смерти Л.Д.в. свидетельство о праве собственности на земельную долю, вопреки срокам, установленным вышеуказанными нормативными актами, выдано не было. Л.Д.В. при жизни выразила волю и желание на приобретение в собственность земельной доли, своего заявления она не отзывала, а правоустанавливающие документы не были оформлены надлежащим образом по причинам, от нее не зависящим.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления наследственных прав. Других наследников, претендующих на наследство, нет. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю отказано.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2014 года Смокотниной З.М. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Смокотнина З.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что ею не было принято наследство <данные изъяты>, в то время как перед смертью <данные изъяты> истца проживала с ней совместно, истец перевезла ее к себе с принадлежащими <данные изъяты> вещами (холодильник, телевизор, мебель, другие вещи), которые остались во владении истца после смерти <данные изъяты>. Также она предпринимала меры к сохранности дома <данные изъяты>, обрабатывая приусадебный участок. Документы на дом оформлять не намерена, в связи с незначительной стоимостью ветхого дома. Принятие ею наследства подтверждалось справкой, выданной ответчиком, которую суд необоснованно оценил критически, и которая никем не оспаривалось, как и факт принятия истцом наследства <данные изъяты>, которое состояло не только из дома.

Также судом сделан необоснованный вывод о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ее <данные изъяты>Л.Д.В. имела в собственности земельный пай. Ее право на получение пая было закреплено законом и никем в ходе судебного разбирательства не оспорено. Высказанное судом суждение о том, что представленный истцом список пенсионеров колхоза, имеющих право на пай, не заверен надлежащим образом и не известно, где находится его оригинал, не должно лишать истца права реализовать свое право на наследование. Данный список истец получила в администрации Змеиногорского района именно в таком виде, в котором он представлен в суд. Отсутствие в архиве оригиналов документов, по причине, что они не сдавались на хранение, не может служить основанием для отказа в реализации наследственных прав. Полагает, что судом должна была быть установлена правомерность включения Л.Д.В. в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность, и вынесено решение об удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Смокотнина З.М. апелляционную жалобу поддержала, другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» право на бесплатное получение земельной доли имели работники совхозов, которые были реорганизованы в коллективные сельскохозяйственные предприятия.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», завершавшего процедуру наделения лиц земельными долями, на получение в собственность земельных долей имели право в том числе: пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории; пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее.

В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Пунктом 3 постановления администрации Змеиногорского района Алтайского края от 13 ноября 1992 года № 81 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель)» во исполнение указа Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323, а также постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» определено передать коллективам предприятий в коллективно-совместную собственность бесплатно 49 378 га сельхозугодий, из них 37276 га пашни, в том числе по хозяйствам согласно приложения 3.

Согласно выписке из протокола общего собрания колхоза «КГ» от ДД.ММ.ГГ на собрании решался вопрос о наделении колхозников земельными паями.

05 апреля 1994 года администрацией Змеиногорского района принято постановление №24, которым в соответствии с Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» № 1767 от 27 октября 1993 года постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем владельцам земельного пая.

Из материалов дела усматривается, что Смокотнина (урожденная Лямкина) З.М., ДД.ММ.ГГ. рождения, приходится дочерью Л.Д.В. и Л.М.А.

Л.Д.В. в соответствии со свидетельством о смерти ***, выданным ДД.ММ.ГГ администрацией Черепановского сельского совета Алтайского края, умерла ДД.ММ.ГГ

Согласно справкам СПК «Б» Лямкина Д. В. работала в колхозе «КГ» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, состояла в списках на земельный пай в колхозе «КГ».

Колхоз «КГ» на основании постановления №48 от 17.03.2000г. администрации Змеиногорского района был преобразован в СПК «КГ», который на основании постановления №26 от 28.01.2002г. администрации Змеиногорского района преобразован в порядке реорганизации в СПК « Б».

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Смокотниной З.М. иска, при этом исходил из того, что факт принятия Смокотниной З.М. наследственного имущества оставшегося после смерти Л.Д.В., не нашел своего подтверждения, в установленном законом порядке с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истец не обращалась, кроме того, истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Л.Д.В. имела в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности СПК «Б».

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу Л.Д.В. умершей ДД.ММ.ГГ, нотариусом Змеиногорского нотариального округа Алтайского края Г.С.И. на основании заявления наследника Л.Д.В. – <данные изъяты> Смокотниной З.М., фактически принявшей наследство <данные изъяты>, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было заведено наследственное дело ***

22 февраля 2005 года Смокотниной З.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию, начисленную на денежные средства наследодателя, находящиеся в Змеиногорском отделении ОСБ ***.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая выдачу Смокотниной З.М. свидетельства о праве на наследство Л.Д,В. выводы суда о недоказанности принятия истцом наследства Л.Д.В. не основаны на законе. Поскольку наследство <данные изъяты> Смокотнина З.М. приняла до обращения с иском в суд, требования об установлении факта принятия наследства Л.Д.В. ею были заявлены безосновательно, так как нарушение ее наследственных прав отсутствовало, а защите подлежит нарушенное право. Суд, в нарушение норм материального права отказал в удовлетворении указанных требований в связи с их недоказанностью, что нельзя признать правильным.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения остальных исковых требований Смокотниной З.М. судебная коллегия также согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 75,76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Представленными в дело доказательствами подтверждается то, что Л.Д.В. длительное время работавшая в колхозе «КГ» и вышедшая оттуда на пенсию, имела в соответствии с требованиями вышеназванного законодательства, регулирующего порядок реорганизации колхозов и совхозов, право на бесплатное получение земельной доли (пая) в колхозе.

Вопрос о наделении колхозников земельными паями решался на общем собрании колхоза «КГ» ДД.ММ.ГГг. Постановление о выдаче свидетельств на право собственности на землю всем владельцам земельного пая вынесено администрацией Змеиногорского района 05 апреля 1994 года.

Тот факт, что Л.Д.В. состояла в списках на получение земельного пая в колхозе «КГ» подтверждается справкой от 18.10.2004г. СПК «Б который был создан в результате реорганизации колхоза «КГ». При этом свидетельство о праве на земельную долю Л.Д.В. не было получено по причинам от нее не зависящим (в связи со смертью).

В соответствии с актом *** руководителя комзема Змеиногорского района от ДД.ММ.ГГг земельная доля СПК «Б» установлена с оценкой <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, на основании постановления администрации Змеиногорского района от 30 декабря 1995г № 84/4.

Согласно представленной администрацией Черепановского сельсовета Змеиногорского района справке №41 размер земельной доли в колхозе «КГ как для работающих, так и для пенсионеров составлял <данные изъяты>.

Таким образом, подтверждается право Л.Д.В. на земельную долю размером <данные изъяты> баллогектар в колхозе «КГ», полученную ею при реорганизации сельскохозяйственного предприятия и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав. При этом не установлено, что данная земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Вывод суда о недоказанности истцом того, что Л.Д.В. имела на праве собственности земельный участок размером <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности СПК «Б» в данном случае не мог быть положен в основу решения, поскольку материалами дела подтверждается, что требования Смокотниной З.М. были заявлены в отношении земельного пая ее <данные изъяты>Л.Д.В.., полученного в колхозе «КГ», что следует из содержания искового заявления, приложенных к нему справок, в том числе справки СПК «Б» от 18.10.2004г. о том, что Л.Д.В. состояла в списках на земельные паи колхоза «КГ», а также из ходатайства истца от 15.01.2014г. об истребований в администрации Змеиногорского района документов, необходимых для рассмотрения ее иска о включении в наследственное имущество земельного пая. При этом материалми дела подтверждается, что размер земельной доли составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>., как ошибочно было указано истцом.

При установленных обстоятельствах суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о включении земельной доли в наследство Л.Д.В. и признании за истцом на нее права в порядке наследования.

В связи с изложенным, судебная коллегия апелляционную жалобу удовлетворяет, отменяет решение суда, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства Л.Д.В. земельной доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях колхоза «КГ» и признании за истцом в порядке наследования права собственности на указанную земельную долю. В остальной части исковые требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Смокотниной З. М. удовлетворить.

Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Смокотниной З. М. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л.Д.В., умершей ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, земельную долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях колхоза «КГ» Змеиногорского района Алтайского края.

Признать за Смокотниной З. М. в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях колхоза «КГ» Змеиногорского района Алтайского края.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Председательствующий:

Судьи: