Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г.Орле рассмотрела гражданское дело по иску прокуратуры Орловской области к Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Х.Н.А. к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от 23.01.2015 и признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Х.Н.А. и Х.И.И. на решение Северного районного суда г.Орла от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокуратуры Орловской области к Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения удовлетворить.

Признать прекратившим договор найма служебного жилого помещения № от <дата>, заключенный между прокуратурой Орловской области и Х.Н.А..

Прекратить право Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. пользования квартирой №, расположенной <адрес>.

Выселить Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. из <адрес>, расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Х.Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. в доход бюджета муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в размере <...>, по <...> рублей с каждого.

Встречные исковые требования Х.Н.А. к прокуратуре Орловской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от <дата> и признании права собственности на служебное жилое помещение, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения представителей Х.Н.А. и Х.И.И. по доверенности К.Г.П., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Орловской области по доверенности Т.Н.Н., Б.М.В., судебная коллегия

установила:

Прокуратура Орловской области обратилась в суд с иском к Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывала, что Х.Н.А., ранее работавшая прокурором <...> района Орловской области, приказом Генерального прокурора РФ от <дата>№-а была назначена на должность прокурора <...> района г.Орла.

Согласно протоколу жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от <дата>, утвержденному прокурором Орловской области <дата>, Х.Н.А. с составом семьи из трех человек была принята на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту несения службы в г.Орле.

В связи с отсутствием у Х.Н.А. жилого помещения по месту несения службы в г.Орле, <дата> между прокуратурой Орловской области и Х.Н.А. был заключен договор найма служенного жилого помещения в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся собственностью Российской Федерации и переданной в оперативное управление прокуратуры Орловской области.

В соответствии с пунктом 1 договора служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, передано нанимателю, членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, а в силу пунктов 2 и 5 договора жилое помещение предоставлено нанимателю в связи с прохождением службы в органах прокуратуры Орловской области и на время её прохождения. Также в соответствии с договором найма служебного жилого помещения, совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи - супруг Х.И.И. и сын Х.С.И.

Приказом Генерального прокурора РФ от <дата>№Х.Н.А. уволена из органов прокуратуры Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, однако служебное жилое помещение не освободила.

На момент предоставления спорного служебного жилого помещения, у Х.Н.А. находилась в собственности с <дата> однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м расположенная по адресу: <адрес>, которая по договору дарения от <дата> подарена ею сыну Х.С.И. Также в совместной собственности супругов Х. находился жилой <адрес> в <адрес>, площадью <...> кв.м, который по договору купли-продажи от <дата> был отчужден.

Указанные действия Х.Н.А., по мнению истца, свидетельствуют о намеренном ухудшении своих жилищных условий.

<дата> жилищной комиссией прокуратуры Орловской области принято решение о снятии Х.Н.А. с учета лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилья на основании ст. 56 ЖК РФ и п.12.4 Временного положения Генеральной прокуратуры РФ о предоставлении прокурорам жилых помещений, и отказано в удовлетворении заявления Х.Н.А. о передаче в собственность спорного служебного жилого помещения на основании ст. 53 ЖК РФ, в связи с установлением факта совершения намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Х.Н.А. временно на период прохождения службы, нуждающимися в улучшении жилищных условий она и члены ее семьи не являются, то, по мнению истца, у Х.Н.А. и членов её семьи отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением. В добровольном порядке Х.Н.А. служебное жилое помещение не освобождено, с регистрационного учета по данному адресу она не снята.

По изложенным основаниям истец просил суд признать прекратившим действие договора найма служебного жилого помещения № от <дата>, заключенного прокуратурой Орловской области с Х.Н.А., признать Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> по <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять Х.Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Х.Н.А. обратилась с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Орловской области о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от <дата> о снятии ее с учета оперативных сотрудников прокуратуры области в качестве нуждающейся в предоставлении служебного жилья и об отказе в передаче квартиры в собственность, признании недействительным договора найма от <дата> в части указания на найм служебного жилого помещения.

В обоснование требований указывала, что с момента предоставления спорной квартиры она с семьёй вселилась в это жилое помещение, а в настоящее время проживает в квартире вместе с мужем Х.И.И.

Ссылалась на то, что из свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от <дата> следует, что в отношении спорной квартиры ограничений (обременения) права не зарегистрированы, жилое помещение находится в оперативном управлении прокуратуры Орловской области.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру выдано лишь <дата>, то есть после передачи помещения в оперативное управление прокуратуры Орловской области. Существующие обременения (ограничения) права не зарегистрированы. Только <дата> прокуратурой Орловской области издан приказ «Об отнесении жилых помещений, приобретенных для нужд прокуратуры области к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п.1 которого жилые помещения, приобретенные для нужд прокуратуры области, отнесены к специализированному жилищному фонду и им присвоен статус служебного жилого помещения. Данным приказом в перечень специализированных жилых помещений включена и спорная квартира. Дата регистрации жилых помещений, которым присвоен статус служебных <дата>, т.е. на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от <дата> спорная квартира не имела статуса служебной, в связи с указание в договоре на наем специализированного жилого помещения является незаконным.

Полагала, что имеет право на получение в собственность спорного жилого помещения, поскольку в силу п. 14 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденных приказом Генпрокуратуры России от <дата>№, право на получение в собственность жилого помещения сохраняется, в том числе, за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой РФ из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.

Указывала, что решение жилищной комиссии от <дата> об отказе в передаче спорной квартиры в собственность является незаконным, так как принято неправомочным органом, так как только генеральный прокурор Российской Федерации вправе решать вопрос о передаче либо об отказе в передаче жилого помещения в собственность.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от <дата> о снятии ее с учета оперативных сотрудников прокуратуры Орловской области в качестве нуждающейся в предоставлении служебного жилья, и об отказе в передаче квартиры в собственность, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Х.Н.А. и Х.И.И. просят об отмене решения, считая его незаконным.

Указывают, что на момент рассмотрения спора в суде не был получен ответ генерального прокурора Российской Федерации на обращение Х.Н.А. об отмене решения жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от <дата> и о предоставлении в собственность спорного жилого помещения, поэтому считает, что досудебный порядок спора соблюден не был.

Считает, что она имеет право получения в собственность спорной квартиры, так как была уволена из органов прокуратуры на пенсию за выслугой лет, имеет стаж в органах прокуратуры более 10 лет, не имеет жилья в собственности, а также не воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения.

Кроме того, суд не принял во внимание, что длительное время Х.Н.А. с <дата> проживала и длительное время (<дата>) работала на территории подвергшейся заражению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а именно в зоне с правом на отселение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене ввиду нарушения судом норм материального права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.4 ст.44 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №404-ФЗ, действующей на момент предоставления спорного жилого помещения) прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь.

Прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 ст.44 указанного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 04.06.2014 № 145-ФЗ) прокуроры имеют право на дополнительную жилую площадь.

Обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 21.03.2008 №192 (в редакции от 07.12.2011) «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» в соответствии с законодательством Российской Федерации о статусе судей, прокуратуре Российской Федерации и Следственном комитете Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2014 №616 (далее Временное положение) настоящее Положение устанавливает порядок предоставления в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность.

Согласно п. 13 Временного положения, прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с настоящим Положением.

Передача в собственность прокурора (иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Положением) жилого помещения осуществляется по решению Генерального прокурора Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных прокуратурой Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп.1 п. 14 Временного положения право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пп.4 п.12 Временного положения прокурор снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления факта совершения прокурором (членом его семьи) намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

Как видно из материалов дела, Х.Н.А. проходила службу в органах прокуратуры Орловской области с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой прокуратуры Орловской области от <дата>.

Х.Н.А., ранее работавшая прокурором <...> Орловской области, приказом Генерального прокурора РФ от <дата>№-а была назначена на должность прокурора <...> района г.Орла.

<дата>Х.Н.А. обратилась в жилищно-бытовую комиссию прокуратуры Орловской области с заявлением о постановке её на учет нуждающихся в жилом помещении по месту работы в г.Орле в связи с отсутствием у неё жилья по месту службы.

На момент обращения с заявлением о постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, Х.Н.А., её муж Х.И.И., сын Х.С.И., <дата> года рождения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом доме площадью <...> кв.м, принадлежащем Х.И.И., приобретенным супругами Х. в период брака.

<дата> на заседании жилищной комиссии прокуратуры Орловской области было принято решение о постановке Х.Н.А. на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Орле в связи с переездом к месту несения службы.

<дата> жилищной комиссией прокуратуры Орловской области принято решение в связи с нуждаемостью в предоставлении жилой площади предоставить Х.Н.А. на состав семьи три человека служебную квартиру, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: г<адрес> на период несения службы в органах прокуратуры Орловской области.

При этом, при предоставлении квартиры жилищной комиссией было учтено, что Х.Н.А. предоставила все документы в соответствии с перечнем документов, необходимых для постановки на учет сотрудников прокуратуры Орловской области, состоит на учете сотрудников прокуратуры области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по месту службы не имеет.

Согласно акту проверки жилищных условий от <дата>, Х.Н.А. до предоставления спорной квартиры по месту несения службы в г.Орле проживала в общежитии ГОУ «<...>» по адресу: <адрес> ( л.д.41, т.1).

<дата> между прокуратурой Орловской области, как наймодателем, и Х.Н.А., как нанимателем, был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (супругу Х.И.И. и сыну Х.С.И.) за плату во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, для временного проживания в связи с прохождением службы в органах прокуратуры.

Согласно № договора найма служебного жилого помещения, наймодатель вправе принимать решения о приватизации жилого помещения.

В сентябре 2011 года Х.Н.А. с семьёй вселилась в спорное жилое помещение.

В период с <дата> по настоящее время Х.Н.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Х.И.И. и Х.С.И. с <дата> значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> жилом доме площадью <...> кв.м, (принадлежащим на праве собственности дочери Х. - Х.О.И. на основании договора дарения от <дата>, где также зарегистрированы родители Х.Н.А. – Ф.А.В. и Ф.А.Ф.).

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>№ спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за прокуратурой <адрес> на основании Договора № о передаче квартиры в собственность от <дата>, государственного контракта № об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>№ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

Приказом прокурора <адрес> от <дата>№ указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и этому жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения.

На основании указанного приказа в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество <дата> внесены сведения об отнесении спорной квартиры в специализированному жилищному фонду ( л.д.15).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата>№-к Х.Н.А. освобождена от должности прокурора <адрес> г.Орла и уволена из органов прокуратуры Орловской области по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от <дата>Х.Н.А. снята с учета оперативных сотрудников прокуратуры <адрес>, нуждающихся в предоставлении служебного жилья на основании ст. 56 ЖК РФ и пп.4 п.12 Временного положения (выявление факта совершения прокурором намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий).

Кроме того, в этот же день, жилищной комиссией прокуратуры Орловской области Х.Н.А. отказано в удовлетворении заявления о передаче в собственность спорного жилого помещения, со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, в связи с установлением факта совершения намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

В ходе проведения служебной проверки жилищной комиссией было установлено, что на момент постановки Х.Н.А. на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилья, последней на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира площадью <...> кв.м расположенная по адресу: <адрес>., право собственности на которую было зарегистрировано за Х.Н.А.<дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Данная квартира на основании договора дарения от <дата> была подарена Х.Н.А. сыну Х.С.И.

<дата>Х.И.И. был продан жилой дом <адрес>.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению жилищной комиссии, о намеренном ухудшении Х.Н.А. своих жилищных условий, послужили основанием для принятия решения о снятии Х.Н.А. с учета нуждающихся в получении жилья и отказа в передаче в собственность спорной квартиры.

Удовлетворяя заявленные исковые требования прокуратуры <адрес> о признании Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. прекратившими право пользования указанной квартирой и выселении их без предоставления жилого помещения, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Х.Н.А., суд мотивировал свои выводы тем, что действия Х.Н.А. по отчуждению квартиры в <адрес> и жилого дома в <адрес> свидетельствуют о намеренном ухудшении Х.Н.А. своих жилищных условий, а также учитывая, что специализированные жилые помещения предоставляются на ограниченный период, обусловленный наличием трудовых отношений или службы, прекращение трудовых отношений или службы ведет к прекращению договора найма служебного жилого помещения и соответствующего права пользования лиц, которым служебное жилое помещение предоставлялось для проживания.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Возражая против исковых требований прокуратуры Орловской области, и обращаясь со встречными исковыми требованиями, Х.Н.А. ссылалась на то, что не совершала действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Указывала, что квартира <адрес> была подарена сыну, который является членом её семьи, в связи с тем, что он с <дата> проходит обучение в ФГОУВПО «<...>» и проживает в <адрес>. Мотивом отчуждения жилого дома в <адрес> послужили получение жилья по месту службы в г.Орле, а также отсутствие финансовых средств для капитального ремонта дома и необходимость оплаты обучения сына в магистратуре.

Однако данные обстоятельства необоснованно не были учтены судом при вынесении решения.

Установлено, что действия по совершению договора дарения квартиры сыну в <дата> и продажи жилого дома в <адрес> в <дата> осуществлялась Х.Н.А. непосредственно после постановки её на учет на получение жилья и представления в жилищную комиссию соответствующих документов, подтверждающих отсутствие жилья по месту службы в г.Орле, и после получения спорной квартиры и вселения в это жилое помещение.

Принимая во внимание, что на момент принятия на службу в прокуратуру <...> района г.Орла Х.Н.А. жилья в г.Орле не имела, до предоставления ей спорной квартиры проживала в общежитии, действия по отчуждению принадлежащих ей жилых помещений осуществлялись сразу же после постановки на очередь на получение жилья и получение в пользование спорной квартиры, на момент признания нуждающейся в улучшении жилищных условий Х.Н.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная в <адрес>, а также жилой дом в <адрес>, о чем было известно прокуратуре Орловской области, а со службы она была уволена только в <дата>, то действия Х.Н.А. по отчуждению недвижимости не свидетельствуют о совершении ею преднамеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.

Поскольку на момент увольнения со службы прокурор Х.Н.А. прослужила в органах прокуратуры <...> лет в календарном исчислении, ранее за весь период службы жилое помещение в собственность не получала, правом на приватизацию не воспользовалась, до предоставления спорной квартиры жилых помещений по месту службы в городе Орле не имела, в связи с чем в установленном законом порядке была поставлена на очередь на получение жилья, учитывая, что других жилых помещений ни в собственности в пользовании Х.Н.А. не имеет, проживает в спорной квартире, нуждается в жилом помещении, нельзя согласиться с решением суда об удовлетворении исковых требований прокуратуры Орловской области и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, в материалах дела каких-либо данных об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду и регистрации данного жилого помещения как служебного на момент передачи его для проживания Х.Н.А. в <дата> не имеется.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Как видно из дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за прокуратурой Орловской области, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> зарегистрировано право собственности Российской Федерации на эту квартиру. И только приказом прокурора Орловской области от <дата>№ указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и этому жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения, а <дата> внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, что на момент передачи Х.Н.А. спорного жилого помещения и заключения с ней договора найма служебного жилого помещения, данная квартира была отнесена в установленном законом порядке к специализированному ( служебному) жилищному фонду.

По указанным основаниям решение суда нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры Орловской области к Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, и об удовлетворении исковых требований Х.Н.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Орловской области о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры орловской области от <дата> в отношении Х.Н.А. и признании права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Северного районного суда г.Орла от 25 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Орловской области к Х.Н.А., Х.И.И., Х.С.И. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении отказать.

Исковые требования Х.Н.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Орловской области о признании незаконным решения жилищной комиссии и признании права собственности удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Орловской области от 23.01.2015 в отношении Х.Н.А..

Признать за Х.Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, площадью <...> кв.м, с условным номером №.

Председательствующий

Судьи