Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«26» сентября 2012 года

дело по апелляционной жалобе истца Дюкова К.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «31» июля 2012 года, которым по делу по иску Дюкова К.Н. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта о замене диплома о среднем профессиональном образовании,

п о с т а н о в л е н о:

Обязать Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта внести изменения в приложение к диплому № ... на имя Дюкова К.Н. по предметам:

№ ... математика – «отлично»; № ... Налоги и налогообложение – «отлично»; № ... Якутская национальная культура – «отлично».

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта в пользу Дюкова К.Н. моральный вред в размере ******** рублей и штраф 1 000 рублей. Всего ******** (********) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта госпошлину в доход государства 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Дюкова К.Н., представителя ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта Глушаковой И.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дюков К.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта о замене диплома о среднем профессиональном образовании, ссылаясь на то, что с 2008 по 2011 год обучался у ответчика. Решением государственной аттестационной комиссии 16 апреля 2011 года по результатам итогового междисциплинарного экзамена по специальности ему присвоена квалификация «..........» по специальности «..........». Получив диплом, обнаружил несоответствие оценок в приложении к диплому с оценками в зачетной книжке. По результатам проверки его заявления в прокуратуре г. Якутска в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений законодательства путем замены диплома. Ответчиком заменен диплом. С внесенными в него оценками не согласен. Просит обязать ответчика заменить диплом о среднем профессиональном образовании с внесением в него оценок, соответствующих действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом Дюковым К.Н. изменены исковые требования. Просит обязать ответчика заменить диплом о среднем профессиональном образовании на диплом с отличием с внесением в приложение к диплому оценки, соответствующие оценкам, указанным в зачетной книжке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Дюков К.Н. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что дисциплины «Социальная психология», «Физическая культура» и еще семь предметов пересданы в течение двух дней (02 и 03 марта 2011 года) правомерно по направлениям. Не был ознакомлен с Положением по организации учебного процесса, не знал о запрете пересдачи более одного раза. О существовании данного локального акта истцу стало известно только в ходе судебного заседания. В соответствии с законодательством локальные нормативные акты в перечне, предусмотренном ч. 1 ст. 11 ГПК РФ отсутствуют. Суд не применил п. 6.15 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о среднем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Минобрнауки России от 09 марта 2007 года № 80. Полагает, что последняя оценка, поставленная в зачетную книжку преподавателями, является наиболее правильной, наиболее полно и достоверно характеризует общий уровень подготовки по данным дисциплинам. В соответствии с п. 1.1.1 Инструкции о порядке выдачи дипломов истцу должен быть выдан диплом с отличием. Считает взысканный судом моральный вред недостаточным, просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере ******** руб. Судом не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 200 руб. Просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Дюков К.Н. с 2008 по 2011 год обучался в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта.

Решением государственной аттестационной комиссии 16 апреля 2011 года по результатам итогового междисциплинарного экзамена по специальности ему присвоена квалификация «..........» по специальности «..........», о чем выдан диплом серии № ...

Частью 2 ст. 27 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Согласно п. 28 Типового Положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2008 года № 543, среднее специальное учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, выдает выпускникам, освоившим соответствующую образовательную программу в полном объеме и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, заверенный печатью среднего специального учебного заведения.

Формы документов государственного образца о среднем профессиональном образовании и порядок их выдачи, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов утверждаются Министерством образования и науки Российской Федерации (п. 30 Типового положения).

В соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о среднем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 09 марта 2007 года № 80 Диплом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень) или диплом о среднем профессиональном образовании (повышенный уровень) выдается выпускнику образовательного учреждения, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. Основанием для выдачи диплома является решение Государственной аттестационной комиссии.

По п. 6.14 указанной Инструкции на оборотную сторону бланка приложения к диплому вносятся наименования дисциплин в соответствии с учебным планом. По каждой дисциплине, вносимой в приложение к диплому, проставляются общее количество часов цифрами и итоговая оценка (прописью). Наименования дисциплин (без кода) и оценки приводятся без сокращений.

В соответствии с п. 27 Типового Положения среднее специальное учебное заведение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации студентов. Положение о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации студентов утверждается средним специальным учебным заведением.

В соответствии с п. 4.6 Положения по содержанию и организации учебного процесса в Академии, утвержденного Ученым Советом НГАВТ 04 декабря 2000 года, пересдача экзаменов с целью повышения положительной оценки допускается только один раз по решению декана факультета после окончания экзаменационной сессии.

То есть в соответствии с данным пунктом для пересдачи экзамена с целью повышения оценки необходимо соблюдение двух условий, во-первых, получение разрешение декана факультета на пересдачу экзамена и, во-вторых, пересдача экзамена с целью повышения положительной оценки может быть осуществлена один раз после окончания экзаменационной сессии.

Согласно зачетной книжке истца пересдачи им экзаменов с целью повышения положительной оценки по направлениям декана факультета состоялись по дисциплинам «Теория бухучета», «Математика», «Русский язык» (л.д. 58).

Кроме того, в соответствии с записями по зачетной книжке, а также материалами дела, требованиями и пояснениями истца ФИО1 в период с 02 марта по 03 марта 2011 года им пересдан ряд других предметов с целью повышения положительной оценки, а именно: «Основы культурологии», «Информатика», «Русский язык и культура речи», «Информатика», «Социальная психология», «Экология», «Физкультура».

Суд пришел к правильному выводу, что результаты экзаменов по указанным дисциплинам не могут быть изменены, поскольку по данным предметам в соответствии с письмом 02 декабря 2011 года (л.д. 58) направления не выдавались. Доказательств наличия направлений на пересдачу указанных экзаменов суду не предоставлено. Экзамены по данным предметам ФИО1 пересдал по собственной инициативе, что также подтверждено объяснением А.

Выводы суда также подтверждаются ответом заместителя прокурора г. Якутска Мирошниковым И.В. от 02 марта 2012 года на обращение ФИО1 в прокуратуру г. Якутска, согласно которому ФИО2 в нарушение п. 4.6. Положения по содержанию и организации учебного процесса в Академии пересдал два предмета без разрешения заведующей заочным отделением и по устной договоренности пересдал еще семь предметов в течение двух дней.

Указание в приложении к диплому по дисциплине «Физическая культура» (5 семестр) оценки «отлично» вместо отметки «зачет» по зачетной книжке и по дисциплине «Экологические основы природопользования» оценки «отлично» при отсутствии отметки по зачетной книжке и не указание на отметку по учебной практике также нарушает права и интересы истца.

Таким образом, выдав истцу диплом с неверным указанием в нем результатов экзаменов по отдельным дисциплинам и отсутствием указания на сдачу экзаменов по отдельным дисциплинам ответчик тем самым допустил нарушения положений вышеуказанных нормативных актов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил обязать ответчика выдать ему диплом с отличием с внесением в приложение к диплому оценок в соответствии с зачетной книжкой. Иск основан на том, что ФИО1 полагает о наличии оснований для выдачи ему диплома с отличием, так как считает несоответствие оценок по приложению к диплому с оценками в зачетной книжке нарушением своих прав в сфере образования. Из его пояснений в судебном заседании следует, что ответчик обязан выдать ему диплом с отличием по причине несоответствия оценок по зачетной книжке и диплому.

Из требований п. 1.1.1 выше указанной Инструкции диплом с отличием выдается выпускнику на основании оценок, вносимых в приложение к диплому, включающих оценки по дисциплинам, курсовым работам, практикам и итоговой государственной аттестации. По результатам итоговой государственной аттестации выпускник должен иметь только оценки "отлично". При этом оценок "отлично", включая оценки по итоговой государственной аттестации, должно быть не менее 75%, остальные оценки - "хорошо". Зачеты в процентный подсчет не входят.

Судом установлено, что в период обучения ФИО1 не получил необходимого количества оценок «отлично» для получения диплома с отличием. В связи с чем в данном случае данная норма не может быть применена.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика выдать ему диплом с отличием не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежало отказать.

Однако суд в нарушение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку отдельного требования об обязании ответчика внести в приложение к диплому оценки в соответствии с зачетной книжкой истцом не предъявлялось.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следовательно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду нарушения норм процессуального права решение суда в части возложения обязанности на ответчика внести изменения в приложение к диплому, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлине подлежит отмене. Однако, принимая во внимание, что отдельных исковых требований о возложении обязанности на ответчика внести изменения в приложение к диплому и взыскании государственной пошлины истцом не заявлялось, в этой части отсутствуют правовые основания для принятия нового решения. В связи с чем надлежит отказать только в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Довод жалобы о том, что в ходе учебного процесса он не был ознакомлен с Положением, на которое ссылается суд в решении, не знал и не мог знать об установленном правиле, запрещающем пересдачи более одного раза, о существовании данного локального акта истцу стало известно только в ходе судебного заседания, является несостоятельным и не может повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «31» июля 2012 года по иску ФИО1 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта о замене диплома о среднем профессиональном образовании о т м е н и т ь в части возложения обязанности на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта по внесению изменений в приложение к диплому № ... на имя ФИО1, взыскания с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия водного транспорта» - Якутский институт водного транспорта о взыскании компенсации морального вреда, штрафа о т к а з а т ь.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

ФИО3