Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Ока-Атом», председателю правления Товарищества собственников жилья «Ока-Атом» ФИО2 о признании действий в виде выставления собственнику жилого помещения счетов, не основанных на смете доходов и расходов, незаконными, о признании смет расходов, примененных для расчета затрат на содержание и ремонт жилья незаконными, о нарушении прав потребителя на получение сведений о начисленных и оплаченных коммунальных услуг в платежном документе, о признании установленного размера платы за содержание жилого помещения и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома незаконным, об обязании произвести расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, о признании Устава ТСЖ недействительным, об обязании внести изменения в Устав ТСЖ, о признании права на отказ от оплаты за дополнительную услугу по автостоянке, о переносе затрат на оплату коммунальных услуг на антенну и домофон в раздел дополнительных услуг, о ведении отдельного учета и расчета затрат по дополнительным услугам, об исключении оплаты за услуги банка, о признании протоколов и решений общих собраний собственников многоквартирного дома ничтожными и недействительными, о взыскании компенсации морального вреда, о дисквалификации председателя правления ТСЖ

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения ФИО1, председателя ТСЖ «Ока-Аторм»ФИО2

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Товариществу собственников жилья «Ока-Атом», председателю правления ТСЖ «Ока-Атом» ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг по адресу : <адрес>, <адрес>. Площадь квартиры составляет 61,8 кв.м. Исполнителем по предоставлению указанных услуг является ТСЖ «Ока-Атом» в лице Правления и председателя Правления ФИО2 МКД 2003г. постройки, имеет 10 этажей, 3 подъезда, 108 квартир, офис.

Истец ссылается на незаконные действия ТСЖ относительно установления размера платы (цены) за содержание общего имущества дома, на необоснованное повышение в одностороннем порядке стоимости оказываемых услуг, что влечет причинение потребителю убытков и ведет к разрушению дома. Полагает, что со стороны председателя Правления ФИО2 имеются серьезные нарушения в несоблюдении требований жилищного законодательства относительно ценообразования жилищных услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, выраженное в полном отсутствии расчета сметы доходов-расходов ( ст.137, 148-149 ЖК РФ, п.13,14,35 Правил № 491, 290).

Правоотношения между товариществом и членом ТСЖ урегулированы ЖК РФ и должны быть подробным образом определены Уставом ТСЖ. Методика составления, расчета, принятия и применения в ТСЖ полностью отсутствует. Товарищество наделено правом распоряжаться общим имуществом МКД исключительно в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями закона ТСЖ должно ежегодно составлять смету доходов-расходов на «содержание и ремонт» общего имущества в МКД, отчет о финансовой деятельности и предоставить их Общему собранию членов товарищества для утверждения, в т.ч. затраты на капитальный ремонт и на дополнительные работы, не входящие в перечень жилищных услуг. Смета доходов-расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД должна быть разработана в строгом соответствии с законом на основании методических указаний, рекомендованных Минстроем РФ и с учетом фактических затрат по учетным данным, взятым из бухгалтерского учета и в соответствии с ФЗ № 402 от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете», обязывающий ТСЖ вести учет в соответствии с перечнем всех хозяйственных операций, отдельно по всем видам коммунальных услуг и затрат по содержанию общего имущества МКД.

Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления ( для ТСЖ Устава) многоквартирным домом, а следовательно, если данный порядок не определен, то договор управления (Устав) можно признать недействительным.

За время существования ТСЖ с 2003г. собственникам МКД не было предъявлено ни одной сметы доходов-расходов рассчитанной в рамках действующего законодательства. Председателем Правления ежегодно назначались к оплате по содержанию общего имущества произвольные фактически затраченные суммы расходов ( без рассмотрения и разрешения собственников, без экономического обоснования, без определения целесообразности затрат, без определения доли собственников в общем имуществе МКД), которые в течение года председателем Правления тратились единолично без согласования с собственником и Правлением. ТСЖ включает в квитанции по оплате строку «содержания и ремонта» ОИ МКД за 2013г – 19,03 руб. за кв.м; за 2014г.-25 руб./ кв.м; за 2015г. -2016г.г. – 30 руб./кв.м ; за 2017-2018г.г.-30,02 руб./кв.м. Самовольно с нарушением всех действующих законов ежегодно председатель правления ФИО2 обманным путем выносил эти расчеты на голосование для 10-15 человек присутствующих на ОС ТСЖ и обманным путем по сфальсифицированному Протоколу ( при отсутствии кворума и полном отсутствии бюллетеней) включал в квитанции. Председателем без ведома собственников значительные суммы тратятся на выплату заработной платы и премии управленческому составу ТСЖ, вместо того, чтобы выполнять работы по ремонту, обслуживанию и содержанию МКД. Истец не согласна с расчетами затрат по «содержанию и ремонту жилья». Кроме того, указала, что в нарушение закона, в ТСЖ отсутствует отдельный бухучет на дополнительные услуги на автостоянку примерно для 70 машин и все затраты по стоянке ( аренда земли, видеонаблюдение, ночное освещение прожекторами, стоимость шлагбаума, уборка от снега, спил деревьев, установка забора и т.д.) в нарушение закона оплачиваются всеми собственниками МКД, не имеющие никакого отношения к этой автостоянке. Нарушение ст.16 Закона о защите прав потребителей (навязывания дополнительных услуг и право потребителя не оплачивать навязанные услуги ).

Истец считает, что у общего собрания нет полномочий рассматривать вопрос о смете доходов и расходов, поскольку отсутствует протокол заседания правления, на котором должен предварительно рассматриваться этот вопрос. Собрание не устанавливало на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД, тем самым был реализован порядок, не предусмотренный законом, а потому утвержденная в нарушение закона смета расходов никаких правовых последствий иметь не может. Поскольку на общем собрании не утверждается перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, у ТСЖ не возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг или выполненных работ.

Нарушением требований закона к порядку ценообразования при полном отсутствии сметы доходов и расходов, несоблюдением установленного законодательством порядка изменения цен в сфере ЖКХ ответчиком нарушаются права потребителя и причиняются истцу моральные страдания из-за осознания необоснованности выставляемых платежей.

Кроме того, истец ссылается на недоступность информации о ценах и тарифах на коммунальные ресурсы, тогда как согласно п.14 Стандарта в рамках информации о ценах ( тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения : перечень коммунальных ресурсов, которые товарищество закупает у РСО, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы. Недоступна информация о стоимости работ со стороны ТСЖ, что свидетельствует о применении не утвержденных тарифов и цен, которые не были приняты общим собранием по каждому виду работ, направленных на содержание и ремонт общего имущества. Согласно ч.2 ст.154 и ч.1 ст.157 ЖК РФ потребители обязаны оплачивать фактически потребленные жилищно-коммунальные услуги, исходя из расчета цены по тарифу и качества обеспечивающего ресурса. Ответчик не предоставляет информацию, содержащую положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец просит :

признать действия ТСЖ «Ока-Атом» в виде выставления собственнику <адрес> в г.Нижний Новгород ФИО1 счетов, не основанных на смете доходов и расходов, незаконными ;

наложить запрет ТСЖ «Ока-Атом» выставлять собственнику <адрес> в г.Нижний Новгород ФИО1, счетов, до установления размера платежей по содержанию и текущему ремонту жилья на основе сметы доходов и расходов ;

признать незаконными сметы расходов для их применения для расчета затрат на содержание и ремонт, признать полное отсутствие расчетов смет доходов/расходов по содержанию и ремонту ОИ, незаконным и обязать рассчитать их размеры в соответствии с требованиями закона с учетом экономического обоснования численности, времени занятости, и пересчитать стоимость «содержания и ремонта жилья» за 3 года с 2016г. и на 2018г. ;

обязать товарищество собственников жилья «Ока-Атом» выплатить ФИО1 в порядке компенсации причиненного морального вреда 50 000 руб., учитывая не выплаты компенсации по КУ, как «ветерану труда» по вине ФИО2 из–за несоблюдения ФЗ № 402 от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» и «Закона о ветеранах» ;

признать ответчика, нарушившим право потребителя, на получение сведений о начисленных и оплаченных КУ и ЖУ из квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. ( л.д. 5- 11).

В дальнейшем истец уточнила и увеличила исковые требования, просит :признать незаконным установление ответчиком в обход закона и утверждение общим собранием собственников ТСЖ за период 2015-2018г. размеры платы «содержание жилого помещения и текущего ремонта ОИ МКД», так как согласно п.1 ст.156 ЖК РФ размер затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не может устанавливаться произвольно, должен соответствовать требованиям закона, т.е строго по смете доходов/расходов ;

обязать ТСЖ в установленном законом порядке рассчитать размер платы содержания и технического ремонта общего имущества МКД за период 2015-2018г. ;

обязать ответчика произвести перерасчет платы собственнику кв.53 за содержание жилых помещений за период с 01.01.2015г. по 01.09.2018г. Обязать ответчика применить для расчетов за содержание общего имущества дома цену : по строке «содержание и ремонт», 20,72 руб./кв.м согласно расчета предоставленного истцом в приложении № 10 к исковому заявлению, т.е. доначислить 20,72-18 =2,72 руб./кв.м ежемесячно за период с 01.01.2015г. по 01.09.2018г., до принятия собственниками в установленном законом порядке иного решения о цене данной услуги в строгом соответствии с законом и в соответствии с перечнем состава затрат по ст.154 ЖК РФ ( перечень необходимых работ). Ст.10 Правил по содержанию имущества МКД (Постановление Правительства № 491 от 13.08.2006г.), п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательного платежа по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с Уставом ( в ТСЖ такой порядок расчета отсутствует) и согласно п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ размер платы за оказанные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома принимается не в виде цены, приходящейся на единицу площади, а в виде ряда последовательных операций, определенных законом ;

признать Устав ТСЖ недействительным в соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития № 6174-АД/14 от 06.03.2009г., относительно п.3ч.3 ст.162 ЖК РФ, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления (для ТСЖ Устава) многоквартирным домом, а следовательно, если данный порядок не определен, то договор управления (Устав) можно признать недействительным. В данных разъяснениях дано описание того, что понимается под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения : формулировка порядка (методики) определения (расчета) стоимости указанных в договоре в соответствии с п.2 ч.3 ст.162 Кодекса услуг и работ по содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ;

обязать ТСЖ внести изменения в Устав в соответствии с требованием законодательства по ценообразованию в ВКХ;

признать право истца на полный отказ от оплаты излишне предъявляемых затрат за дополнительные услуги по автостоянке в квитанциях об оплате в строчке «содержание и ремонт», указанных в справках ТСЖ о ежегодных фактических затратах : дополнительной услуги за автостоянку за срок начиная с 2014г. ( налога аренды земли, электроосвещения и видеонаблюдения, стоимость металлического ограждения, уборку снега, стоимости шлагбаума, спила деревьев, административно-хозяйственных расходов и т.д.) ; просит перенести затраты на антенну и домофон из коммунальных и жилищных услуг в раздел дополнительные услуги ;

исключить из затрат, начиная с 2016г. оплату % банку от счета собственника за услуги банка «АК БАРС» ;

обязать ТСЖ веси отдельный учет и расчет затрат по дополнительным услугам, так как эти услуги не относятся ни к КУ ни ЖУ : по содержанию автостоянки для предъявления их только владельцам машиномест ; расчет затрат для пользователей антенны и домофона, для предъявления их только пользователям антенны и домофона ( по количеству проживающих в квартире);

признать протоколы и решения общего собрания собственников ТСЖ «Ока-Атом», начиная с 2015г. в нарушение ст.44-48 ЖКРФ и согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ ( решение собрания ничтожно в случае, если оно : принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности) ничтожными. В обоснование заявленных требований истец указала, что на всех общих собраниях собственников ТСЖ на площадке первого подъезда фактически присутствует от 10-25 собственников, при этом кворум собрания никогда не определялся и соответственно в ТСЖ полностью отсутствуют протоколы подсчета кворума с учетом долей собственников в составе общего имущества МКД для подсчета голосов, при этом по справке БТИ площадь общего имущества дома 8332,2 кв.м, а в протоколах 7489,6 кв.м, отсутствуют протоколы счетной комиссии, в протоколах общих собраний отсутствует упоминание о количестве фактически присутствующих членов ТСЖ и о том, что остальные голоса как бы собираются при поквартирном обходе ( т.е. заочное голосование), но при полном отсутствии бюллетеней для голосования и при объявлении формы проведения собрания в очной форме и полном отсутствии документов для ознакомления и последующего принятия решения голосования ни на сайтах, ни на доске объявлений, поэтому все протоколы общих собраний сфальсифицированы и ничтожны. В силу ничтожности решения таких собраний не подлежат применению. Решения собраний с 2015г. по 2018г. по вопросу установления размера платы 30,2 руб. с кв.м являются ничтожными, не имеющими правовых последствий. Если же собрание принимает размер платы независимо от сметы доходов и расходов, такие действия квалифицируются как ничтожные, не имеющие правовых последствий в силу противоречия закону. Таким образом, сделка, состоящая в утверждении собранием цены содержания и ремонта в необоснованной ничем твердой сумме является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия ;

обязать ТСЖ «Ока-Атом» выплатить компенсацию морального вреда 50 000 рублей. ( л.д. 94 – 98 ).

В дальнейшем, истец увеличила требования о взыскании компенсации морального вреда до 60000 руб. ( л.д. 121).

В последующем, истец уточнила исковые требования в части признания протоколов и решений общего собрания собственников ТСЖ «Ока-Атом» ничтожными и недействительными, просит признать протоколы и решения очередных годовых общих собраний собственников ТСЖ «Ока-Атом» № 1 от 27.02.2015г., № 1 от 26.02.2016г., № 1 от 15.03.2017г., № 1 от 12.03.2018г. ничтожными и недействительными. ( л.д. 171).

Кроме того, истцом представлены дополнительные пояснения к исковым требованиям, из которых следует, что утвержденная на общих собраниях смета доходов и расходов не содержит экономического обоснования затрат. Несоблюдение порядка принятия размеров платы на основе смет доходов и расходов – отсутствие документального подтверждения выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту дома в соответствии со сметой свидетельствует о том, что у товарищества не было законных оснований для начисления платежей и взносов за жилищные услуги. Ответчиком нарушены ст.137 ч.1 п.3, ст.145 п.2 пп.4 ЖК РФ, п.8 Правил № 416 ( отсутствует за все годы перечень услуг и работ, содержавший объемы, стоимость, периодичность, и график оказания услуг и выполнения работ), ч.8 ст.156 ЖК РФ, ст.4 ч.1 п.6 ЖК РФ. Общим собранием не исполнена обязанность по утверждению перечня работ и услуг и размера их финансирования. Поэтому решение собрания в части ценообразования работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в виде установления размера оплаты является принятым в обход порядка, установленного в законе. Устав ТСЖ не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. Документ содержал отличные от установленных законодательством порядок проведения общего собрания членов ТСЖ и порядок подсчёта голосов на таком собрании. Устав ТСЖ – основной документ, регламентирующий порядок управления и деятельности товарищества собственников жилья. По закону утвердить Устав должны все собственники МКД. Также истец просит суд вынести решение о дисквалификации председателя правления ТСЖ «Ока-Атом» ФИО2, учитывая отсутствие профессиональных навыков именно в этой сфере деятельности (ЖКХ).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Ока-Атом», председатель правления ФИО2 исковые требования не признал.

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица – ПАО «АК Барс Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Решением Приокского городского суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 24 декабря 2018 года постановлено : Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ока-Атом» в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителей в части непредоставления сведений о начисленных и оплаченных коммунальных услугах в платежном документе, компенсацию морального вреда в размере 500 ( пятьсот) руб., штраф в размере 250 ( двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Ока-Атом», председателю правления Товарищества собственников жилья «Ока-Атом» ФИО2 о признании действий в виде выставления собственнику жилого помещения счетов, не основанных на смете доходов и расходов, незаконными, о признании смет расходов, примененных для расчета затрат на содержание и ремонт жилья незаконными, о признании установленного размера платы за содержание жилого помещения и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома незаконным, об обязании произвести расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, о признании Устава ТСЖ недействительным, об обязании внести изменения в Устав ТСЖ, о признании права на отказ от оплаты за дополнительную услугу по автостоянке, о переносе затрат на оплату коммунальных услуг на антенну и домофон в раздел дополнительных услуг, о ведении отдельного учета и расчета затрат по дополнительным услугам, об исключении оплаты за услуги банка, о признании протоколов и решений общих собраний собственников многоквартирного дома ничтожными и недействительными, о дисквалификации председателя правления ТСЖ, а также в части взыскания компенсации морального вреда, ФИО1, - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ока-Атом» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 ( триста) руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с неправильной оценкой доказательств, сделанной судом.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу : г.Нижний Новгород, <адрес>А-53, общей площадью 61,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2015г. ( л.д.12).

Управление многоквартирным домом № 103-А по <адрес> г.Нижнего Новгорода, его техническое обслуживание и коммунальное обеспечение осуществляет ТСЖ «Ока-Атом

Разрешая требования ФИО1 о признании Устава ТСЖ недействительным, в связи с тем, что в нем не определен порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, об обязании внести изменения в Устав ТСЖ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения поскольку Устав ТСЖ «Ока-Атом» соответствует требованиям жилищного законодательства, утвержден решением общего собрания собственников от 30.10.2014г. (Протокол № 2), данное решение на момент рассмотрения судом настоящего дела никем не обжаловано и не признано недействительным.

Кроме того, утверждение Устава и внесение в него изменений относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала на то, что ответчик незаконно утверждал смету расходов и начислял плату за содержание и ремонт общего имущества, а также истцом заявлены требования о признании вышеуказанных решений общих собраний членов ТСЖ ничтожными в связи с отсутствием кворума и противоречащих основам правопорядка или нравственности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ от 27.02.2015г. ( протокол № 1), от 26.02.2016г. ( протокол № 1), от 15.03.2017г. ( протокол № 1).

С учетом положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что установленный законом шестимесячный срок исковой давности для обжалования вышеуказанных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме истек.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисления по коммунальным платежам были произведены в соответствии с действующим жилищным законодательством, либо в соответствии с решениями членов ТСЖ на общем собрании ТСЖ «Ока-Атом». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств того, что ТСЖ не имело права утверждать размер платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и что тарифы за ЖКУ были выставлены ТСЖ с нарушениями.

В иске ФИО1 о признании действий в виде выставления собственнику жилого помещения счетов, не основанных на смете доходов и расходов незаконными, о признании смет расходов, примененных для расчета затрат на содержание и ремонт жилья незаконными, о признании установленного размера платы за содержание жилого помещения и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома незаконным, об обязании произвести расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, судом отказано обоснованно.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 13.06.2018г. с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ока-Атом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014г. по декабрь 2017г. в размере 25506,13 руб. решение мирового судьи вступило в законную силу.

Доводы истца о необоснованном начислении по оплате дополнительной услуги за автостоянку за срок, начиная с 2014г., судом были проверены и признаны необоснованными, поскольку начисления истцу за услугу по автостоянке (за парковочное место) не производятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом является для собственника помещения в таком доме составной частью платы за помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, в том числе - домофон и антенна, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

09.02.2017г. между ТСЖ «Ока-Атом» и ООО «Инбитек-Телеком» заключен договор № 43/2017 на оказание услуг, монтаж и обслуживание системы СКПТ, в соответствии с которым товарищество предоставляет обществу право на размещение системы коллективного приема телесигнала. Общим собранием членов ТСЖ «Ока-Атом», проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом № 1 от 12.03.2018г., утверждена смета расходов ТСЖ по статье «содержание и ремонт жилья» на 2018 год. В платеж за содержание и ремонт жилья вошла оплата услуг по техническому обслуживанию домофона и антенны, а также вошла оплата услуг банка. Данное решение принято на общем собрании собственников ТСЖ, в силу ст. 46 ЖК РФ является обязательным для исполнения всеми собственниками.

Рассматривая требования ФИО1 о нарушении прав потребителя на получение сведений о начисленных и оплаченных коммунальных услуг в платежном документе.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, работах? обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 06.02.2018г. ТСЖ «Ока-Атом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 КоАП РФ ( нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы ) за нарушение подпунктов «б» и «е» п.69 Правил, поскольку в платежном документе, выставляемом ФИО1 отсутствуют сведения о адресе ( место нахождения), номерах телефонов, факсов, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективного прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг. ( л.д.182-183).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя ФИО3 на получение сведений о начисленных и оплаченных коммунальных услугах в платежном документе, суд с учетом требований разумности и справедливости, определил ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований для дисквалификации председателя ТСЖ «Ока-Атом» в судебном порядке не имеется, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы материального права, неполно и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку решение суда основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым была дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 24 декабря 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: