Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Внешоптоторг» по доверенности Муселимян < Ф.И.О. >10 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская строительная компания» о признании договора действительным и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований. указал, что <...> между ООО «Сибирская строительная компания» и ООО «Внешоптоторг» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <...>. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно данного договора в собственность ООО «Сибирская строительная компания» после возведения многоквартирного жилого дома должны быть переданы 33 жилые квартиры, в том числе и квартира <...>. <...> ООО «Сибирская строительная компания» уступила ему в части права по указанному договору долевого участия, а именно право на получение в собственность квартиры <...>. После заключения договора уступки права требования он уплатил Обществу 5000000 рублей из шести необходимых к уплате. Общество уклоняется от регистрации данного договора в регистрационном учреждении.

С учетом уточнений просил суд признать состоявшейся сделку между ООО «Сибирская строительная компания» (Цедент) и ФИО1 < Ф.И.О. >12 (Цессионарий) от <...> уступки прав (требований) в отношении двухкомнатной квартиры <...> проектной общей площадью - 107,4 кв.м., находящейся на <...>, многоквартирного жилого дома, корпус <...>, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> Признать заключенным договор от <...> уступки прав (требований) в отношении двухкомнатной квартиры <...> проектной общей площадью - 107,4 кв.м., находящейся на <...>, многоквартирного жилого дома, корпус <...>, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>. Указать в резолютивной части судебного акта, что вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации договора уступки прав требования от <...>, заключенного между ФИО1 < Ф.И.О. >13 и ООО «Сибирская строительная компания», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> заявленные требования удовлетворены. Суд признал действительным договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <...> от <...>, заключенный <...> между ООО «Сибирская строительная компания» и ФИО1 < Ф.И.О. >14

Указал, что решение является основанием государственной регистрации данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Внешоптоторг» по доверенности Муселимян < Ф.И.О. >15 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Также просил приобщить новые доказательства по делу, а именно, дополнительное соглашение от <...> к договору участия в долевом строительстве <...> от 01.07.2015г., ООО «Внешоптоторг» и ООО «Сибирская строительная компания», договор долевого участия в строительстве от <...>, заключенный между ООО «Внешоптоторг» (застройщик) и ФИО2 < Ф.И.О. >16

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 < Ф.И.О. >18 по доверенности Ветвицкий < Ф.И.О. >19 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 < Ф.И.О. >20 по доверенности ФИО3 < Ф.И.О. >21 просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Внешоптоторг» в суде первой инстанции участия не принимал, в связи с чем, на основании ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия приняла новые доказательства по делу, а именно, дополнительное соглашение от <...> к договору участия в долевом строительстве <...> от 01.07.2015г., ООО «Внешоптоторг» и ООО «Сибирская строительная компания», договор долевого участия в строительстве от <...>, заключенный между ООО «Внешоптоторг» (застройщик) и ФИО2 < Ф.И.О. >22

Как видно из материалов дела, <...> между ООО «Сибирская строительная компания» и ООО «Внешоптоторг» заключен договор <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <...>. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно данного договора в собственность ООО «Сибирская строительная компания» после возведения многоквартирного жилого дома должны быть переданы 33 жилые квартиры, в том числе и квартира номер <...>.

<...> между ООО «Сибирская строительная компания» и ФИО1 < Ф.И.О. >23 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Сибирская строительная компания» уступила ФИО1 < Ф.И.О. >24 право по указанному договору долевого участия, а именно право на получение в собственность квартиры номер <...> в многоквартирного жилого дома, расположенного по <...>.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции указал, что договор уступки права требования от <...> заключен сторона в надлежащей письменной форме, отвечающей требованиям ст. 389 ГК РФ, кроме того, истец частично выполнил свои обязательства по данному договору.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, договор цессии от <...>, заключенный между ООО «Сибирская строительная компания» и ФИО1 < Ф.И.О. >25 подлежал государственной регистрацию, однако в установленном порядке зарегистрирован не был.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от <...> к договору участия в долевом строительстве <...> от 01.07.2015г., ООО «Внешоптоторг» и ООО «Сибирская строительная компания» пришли к соглашению об исключении из пункта 1.3 договора участия в долевом строительстве <...> от <...>, предметом которого является участие в долевом строительстве объекта: многоквартирный жилой дом, корпус <...> общей площадью 9 174,42 кв.м., по адресу <...>, - исключить ряд квартир, в том числе и квартиру <...>, общей площадью 107,4 кв.м. в указанном доме.

Указанное дополнительное соглашение от <...> прошло государственную регистрацию в установленном порядке.

Таким образом, ООО «Сибирская строительная компания» с момента заключения дополнительного соглашения от <...>, не имела права распоряжаться указанной квартирой <...>.

В связи с чем, квартира <...> не может быть предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, <...> между ООО «Внешоптоторг» (застройщик) и ФИО2 < Ф.И.О. >26 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ФИО2 < Ф.И.О. >27 - квартиру <...>.

Указанный договор долевого участия в строительстве от <...> прошел государственную регистрацию.

Фактически собственником спорной квартиры <...> на сегодняшний день является ФИО2 < Ф.И.О. >28

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции, не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Внешоптоторг» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, а именно, телеграммой об извещении ООО «Внешоптоторг» (л.д.68).

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1 < Ф.И.О. >29 к ООО «Сибирская строительная компания» о признании договора действительным и понуждении к совершению определенных действий.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Внешоптоторг» по доверенности Муселимян < Ф.И.О. >30 удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 июля 2017 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 < Ф.И.О. >31 к ООО «Сибирская строительная компания» о признании состоявшейся сделки между ООО «Сибирская строительная компания» (Цедент) и ФИО1 < Ф.И.О. >32 (Цессионарий) от <...> уступки прав (требований) в отношении двухкомнатной квартиры <...> проектной общей площадью - 107,4 кв.м., находящейся на <...>, многоквартирного жилого дома, <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>; признании заключенным договора от <...> уступки прав (требований) в отношении двухкомнатной квартиры <...> проектной общей площадью - 107,4 кв.м., находящейся на 8-ом этаже, многоквартирного жилого дома, <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: