Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2019, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано частично незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) от 05.12.2018 № 4689/92 по заявлению ФИО1 об установлении досрочно страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период службы в армии с 18.06.1985 по 20.06.1985; с 28.07.1986 по 01.09.1986 в должности старшего прораба в строительном управлении «...» ПСМО «...»; по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.06.1988 по 15.07.1988, с 10.08.1988 по 19.09.1988 – командировки.

Взыскано с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от 05.12.2018 № 4689/92 ФИО1 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату определения права, 06.09.2018, специальный стаж по статье 30.1.1 составляет 3 года 26 дней, по статье 30.1.2 составляет 3 года 10 месяцев 4 дня. С учетом суммирования списков специальный стаж работы заявителя по статье 30.1.2 составляет 6 лет 11 месяцев.

В специальный стаж не включены периоды работы: с 17.06.1981 по 14.08.1981 в качестве каменщика в ОКС АО «... фанерно-мебельный комбинат», поскольку Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 профессия «каменщик» не предусмотрена, работодатель не подтверждает факт льготной работы; с 01.08.1983 по 05.10.1983 в должности мастера в ОКС АТ «... фанерно-мебельный комбинат», с 28.07.1986 по 01.09.1986 в должности старшего прораба в СУ «...» ПСМО «...», поскольку Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются мастера и производители работ, занятые полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Работодателем не подтвержден факт льготной работы, должность «старший производитель работ» вышеуказанным Списком не предусмотрена; с 27.09.1988 по 20.02.1989 период обучения на рабочем месте, так как согласно пункту 12 Разъяснения Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8, при подсчете специального стажа время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж не включается; периоды командировок с 14.06.1988 по 15.07.1988, с 10.08.1988 по 19.09.1988, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным решение пенсионного органа от 05.12.2018 № 4689/92, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы: с 17.06.1981 по 14.08.1981 в качестве каменщика в ОКС АО «... фанерно-мебельный комбинат»; с 01.08.1983 по 05.10.1983 в должности мастера в ОКС АТ «... фанерно-мебельный комбинат»; с 28.07.1986 по 01.09.1986 в должности старшего прораба в СУ «...» ПСМО «...», с 27.09.1988 по 20.09.1989 в качестве дозировщика горячего возврата в ПАО «...»; с 14.06.1988 по 15.07.1988, с 10.08.1988 по 19.09.1988 в качестве машиниста шахтных мельниц и шихтового отделения на шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих двуокись кремния в ПАО «...», период службы в армии с 19.06.1985 по 20.06.1985 и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, с <ДАТА>, взыскать с ответчика стоимость юридических услуг 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г.Череповце Вологодской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что в период с 17.06.1981 по 14.08.1981 ФИО1 проходил производственную практику каменщиком, указанная профессия Списком № 2 от 22.08.1956 не предусмотрена, период службы в армии включен на основании военного билета, периоды работы с 07.06.1982 по 23.07.1982, с 01.08.1983 по 05.10.1983, с 28.07.1986 по 01.09.1986 не включены на основании списков и не подтверждены работодателем, периоды командировок и учебы в ПАО «...» не включены на основании уточняющих справок, в период с 01.12.1987 истец работал бетонщиком.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в периоды работы каменщиком, мастером в АО «... фанерно-мебельный комбинат» он работал в отделе капитального строительства, основным видом деятельности которого являлось текущий и капитальный ремонт объектов ФМК, капитальное строительство объектов ФМК. В период работы в ПАО «...» в качестве дозировщика с 27.09.1988 по 20.02.1989 он находился на своем рабочем месте, выполнял работу в соответствии со своей должностью, фактически обучения не было, документы, представленные ПАО «...» содержат только сведения о присвоении ему 4 разряда дозировщика горячего возврата, сроков обучения не указано, Техническое обучение является распечатанной таблицей без печатей и подписей должностных лиц. Кроме этого, не согласен с взысканной суммой расходов на юридические услуги. Исходя из категории дела, просит взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме – 10 000 рублей. Также обращает внимание, что в резолютивной части решения допущена описка, а именно: указано «...» вместо «...».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, жалобу, подлежащей частичному удовлетворению

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список № 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В Списке № 2 от 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-12680 поименована должность «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Список № 2 от 1956 года не предоставлял право на досрочное пенсионное обеспечение каменщикам.

Таким образом, работа в должности каменщика до 01.01.1992 может быть включена в специальный стаж на основании Списка № 2 от 1991 года, при этом обязательным условием является выполнение работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке.

Списком № 2 от 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений» поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 17.06.1981 по 14.08.1981 в качестве каменщика, с 07.06.1982 по 23.07.1982, с 01.08.1983 по 05.10.1983 в качестве мастера в ОКС АО «... фанерно-мебельный комбинат» суд первой инстанции, оценив приказы ... фанерно-мебельного комбината от 15.06.1981 № 57-к, от 06.08.1981 № 74-к, от 07.06.1982 № 51-ка, от 04.07.1983 № 61к, архивную справку АО «... фанерно-мебельный комбинат» от 27.10.2017 № 410к, справку от 07.06.2018 № 205к, от 22.03.2019 № 2123, исходил из того, что отдел капитального строительства АО «... фанерно-мебельный комбинат» не относился к числу строительных организаций, являлся структурным подразделением, основным его видом деятельности являлся текущий и капитальный ремонт объектов общества, то есть в спорные периоды времени истец не выполнял работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца.

Указанный вывод судебная коллегия находит обоснованным, так как оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу данного вывода, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства имеющие значение судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 27.09.1988 по 20.02.1989, суд первой инстанции исходил из того, что данные период являлся периодом обучения на рабочем месте по профессии «дозировщик горячего возврата», которая прямо предусмотрена в Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а период обучения профессиям, предусмотренными Списками № 1 и № 2 в стаж, дающий право на льготное пенсионное обучение не засчитывается.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, раздел II Агломерация и обогащение, подраздел 1 Агломерация, обжиг руд и нерудных ископаемых, пункт «а» Рабочие поименованы «Дозировщики, старшие дозировщики горячего возврата».

Из материалов дела следует, что 27.09.1988 ФИО1 был переведен дозировщиком горячего возврата по 4 разряду в аглоцехе № 2 аглопроизводства ... ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР. 01.11.1988 вышеуказанная профессия была подтверждена в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда.

Из копии учетной карточки по обучению кадров ФИО1 следует, 20.02.1989 ему был присвоен 4 разряд по профессии дозировщик горячего возврата 4 разряда. (л.д.95-96). Аналогичная информация содержится и в протоколе заседания квалификационной комиссии от 20.02.1989, представленной ПАО «...».

Из расчетных табелей на производственных рабочих аглофабрики № 2 следует, что с сентября 1988 года по февраль 1989 года ФИО1 работал дозировщиком горячего возврата в агломерационном цехе ... металлургического комбината в течение полного рабочего дня, ему начислялась заработная плата.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о включении в специальный стаж истца спорного периода работы, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что спорный период являлся периодом обучения на рабочем месте, поскольку истец сразу был назначен на должность дозировщика горячего возврата 4 разряда, документов, подтверждающих принятие его учеником дозировщика горячего возврата, сдачу после обучения экзамена и допуска после обучения к самостоятельной работе, в материалы дела не представлено. Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от 29.10.2018 № 1665, в части спорного периода не может быть признана достоверным доказательствам, так как сведения о периоде обучения документально не подтверждены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца исчислен пенсионным органом в размере 6 лет 11 месяцев, судом первой инстанции в специальный стаж включен период в размере 3 месяцев 19 дней, специальный стаж, включенный судом апелляционной инстанции, составил 4 месяца 24 дня, следовательно, стаж ФИО1, дающий право на назначение льготной пенсии по старости составит 7 лет 7 месяцев 13 дней, в связи с чем он имеет право на назначение пенсии со снижением возраста на 3 года, то есть с даты обращения в пенсионный орган 06.09.2018.

Разрешая заявленные требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями, содержащимися в статьях 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдая разумные пределы, учитывая сложность дела, объем выполненных представителем работ, принцип разумности и справедливости, взыскал в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований были взысканы судом и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

В резолютивной части решения суда допущена описка, а именно период работы, подлежащий включению в специальный стаж указан, как работа в ПСМО «Череповецгражданстрой», в то время, данный период проходил в ПСМО «Череповецметаллургстрой». В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исправить данную указанную ошибку.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанности зачесть в специальный стаж ФИО1 периода работы с 27.09.1988 по 20.02.1989 в качестве дозировщика горячего возврата 4 разряда ... ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургического комбината имени 50-летия СССР.

Принять в отменяемой части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 27.09.1988 по 20.02.1989 в качестве дозировщика горячего возврата 4 разряда ... ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

Абзац третий резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2019, изменить указав вместо ПСМО «...» ПСМО «...».

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина