Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Земсковой Н.В., Чайки М.В. при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В.

дело по частной жалобе АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) на определение Советского районного суда города Иваново от 28 ноября 2018 года по заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» о приостановлении исполнительного производства,

установила:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «Ивестторгбанк», в части предложения судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до вступления в законную силу судебного акта Фрунзенского районного суда г. Иваново по гражданскому делу №2-3061/2018г.

В обоснование требования заявитель указал, что должником по сводному исполнительному производству № №-СД был отменен судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство - судебный приказ от 24.05.2017г. № 2-1510/2017. В связи с чем, уменьшилась сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу АКБ «Инвестторгбанк», что в свою очередь приведет к обязанности банка перечислить на депозит Советского РОСП УФССП по Ивановской области денежную сумму, превышающую сумму долга по исполнительному производству, после реализации заложенного имущества.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Банк подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, ссылаясь на нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивируя свои доводы тем, что оспаривание исполнительного документа (судебного приказа) влечет приостановление исполнительного производства.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Советского РОСП УФССП России по г. Иваново находится сводное исполнительное производство № №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 11.09.2015г о взыскании задолженности в пользу АКБ «Инвестторгбанк» в размере 700516,94 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В состав данного сводного исполнительного производства были объединены следующие исполнительные производства: № №-ИП от 25 июля 2017г, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1510/17 от 24.05.2017г, выданного мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново в пользу АКБ «Инвестторгбанк»; № №-ИП от 16 мая 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1 от 17 апреля 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново в пользу АКБ «Инвестторгбанк».

20.09.2018г. судебный приказ № 2-1510/17 от 24.05.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново – отменен.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства, изложенный в статье 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отмена судебного приказа после возбуждения исполнительного производства к таким основаниям не относится.

С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.

Возможность приостановления исполнительного производства предусмотрена статьями 436, 437 и 440 ГПК РФ и статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приостановление исполнительного производства производится до момента устранения причин, послуживших основаниями для его приостановления (например, вынесение судебного акта по оспариванию исполнительного документа, окончание рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в случае если судом кассационной инстанции было приостановлено исполнение судебного постановления и т.д.).

Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, влечет иные последствия в рамках исполнительного производства. Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из полученного по запросу судебной коллегии сводного исполнительного производства № №-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от 01.10.2018г. исполнительное производство от 25.07.2017г. № №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства при наличии отмененного судебного акта у суда не имелось.

Не могут повлиять на выводы судебной коллегии доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание тот факт, что по иному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде приостановки реализации заложенного имущества-квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда города Иваново от 28 ноября 2018года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: