Гражданский кодекс часть 1

вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 сентября 2017 года разрешен иск ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, встречный иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

31 октября 2018 года ФИО3 обратился в заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу: расходы на оплату услуг представителя – 102 000 рублей, расходы по оплате экспертиз – 49 000 рублей, почтовые расходы – 162 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной помощи и услуг нотариуса – соответственно 1 912 рублей и 1 900 рублей.

ФИО1 просила снизить сумму подлежащих возмещению расходов снизить, так как она завышена. Представитель ФИО2 – ФИО5 требования не признала по аналогичным доводам, также просила учесть материальное положение ФИО2

Определением суда заявление удовлетворено частично, с ФИО6 и ФИО2, с каждой из них, в пользу ФИО3 в возмещение судебных издержек взыскано по 45 456 рублей.

В частной жалобе ФИО1 и представитель ФИО2 – ФИО5 просят определение суда отменить, так как суд не учел результаты рассмотрения спора, в том числе в суде апелляционной инстанции, а также сложность дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания решения Жуковского районного суда Калужской области от 28 сентября 2017 года следует, что требования ФИО3 к ответчикам были удовлетворены, требования ФИО1 о разделе жилого дома по предложенному ею варианту не удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 августа 2018 года решение суда изменено; размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу каждой из ответчиц увеличен; в остальном решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда в целом состоялось в пользу ФИО3 В связи с чем имелись основания для возмещения ему судебных расходов.

Возмещение судом понесенных ФИО3 расходов на оплату экспертиз и уплату государственной пошлины соответствует положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка на непропорциональное распределение судебных расходов несостоятельна, так как стороны спорили относительно варианта раздела жилого дома; судом удовлетворены соответствующие требования ФИО3; вопрос о размере взыскиваемой при этом компенсации являлся производным.

Учитывая характер и сложность спора, учитывая участие представителя ФИО3 в 5 заседаниях суда первой инстанции, 4 заседаниях суда апелляционной инстанции, имущественное положение ФИО2, взысканные к возмещению с каждой из ответчиц расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей являются разумными.

В связи с изложенными обстоятельствами определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и представителя ФИО2 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи