Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ПАО «Сибирский гостинец» о взыскании стоимости биржевых облигаций, накопленного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ПАО «Сибирский гостинец» на определение Псковского районного суда Псковской области от 2 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании номинальной стоимости биржевых облигаций в размере 291 000 долларов США, шестого накопленного купонного дохода в размере 11901 доллар 90 центов США и процентов в рублях за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 до даты полной уплаты ответчиком взыскиваемой суммы.

Истцом также заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде наложение ареста на денежные (валютные) средства ПАО «Сибирский гостинец» в размере 22 184292,83 руб., что эквивалентно заявленным требованиям о взыскании 302901,90 долларов США по курсу Банка России по состоянию на 20.08.2020.

Представитель истца ФИО2 поддержал требование о принятии обеспечительных мер, пояснив, что их непринятие может повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения суда в случае удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено и решение суда о взыскании в пользу ФИО1 в разы меньшей суммы.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер, пояснив, что наложение ареста на денежные средства предприятия может нанести значительный ущерб его хозяйственной деятельности в тяжелых экономических условиях, в том числе повлечёт невозможность выплаты заработной платы сотрудникам, предоставив в подтверждение сведения об отсутствии денежных средств на счете в ПАО Сбербанк и наличии ограничений к данному счету на общую сумму 11191280,14 руб. по исполнительным документам.

Определением Псковского районного суда от 2 декабря 2020 года постановлено:

Наложить арест на денежные (валютные) средства, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сибирский гостинец» в пределах размера заявленных требований 22 184 292 (двадцать два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи двести девяносто два) руб. 83 коп.

В частной жалобе представитель ПАО «Сибирский гостинец» ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Полагает, что в связи с размещением сообщения общего собрания владельцев облигаций эмитента, дата проведения которого назначена на 12.01.2021, решение суда о принятии обеспечительных мер является незаконным, поскольку повесткой дня указанного собрания обозначено предоставление согласия на заключение от имени владельцев облигаций ПАО «Сибирский гостинец» серии (****) соглашения о прекращении обязательств по погашению облигаций новацией.

В возражениях на частную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом, полагая, принятие обеспечительных мер в пределах исковых требований отвечает имущественным интересам сторон.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера и размера заявленных исковых требований, имеется необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судья или суд должны исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, законом возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Размер заявленной к взысканию суммы и характер иска сам по себе не может свидетельствовать об обстоятельствах невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета, принадлежащие ответчику. А сам факт обращения истцов в суд с иском не может свидетельствовать о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В этой связи определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с принятием нового определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского районного суда Псковской области от 2 декабря 2020 года отменить, постановить по делу новое определение об отказе ФИО1 в принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на банковские счета ПАО «Сибирский гостинец» в размере 22 184 292 рубля 83 копейки.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Ю.М. Дмитриева