Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 5 августа 2015 год по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи двигателя внутреннего сгорания.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 марта 2015 года в автосервисе «Е», принадлежащем ИП С.И.В. он приобрёл и установил двигатель внутреннего сгорания в сборе без навесного оборудования на автомобиль Форд Транзит, гос. рег. знак №, принадлежащий ему на праве собственности. После выполненных работ при передаче ему автомобиля ответчиком не было предоставлено документации на двигатель, установленной законодательством РФ, а именно информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, импортёра, гарантийном сроке, дате выпуска, основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и иная информация о товаре и его свойствах, представление которой потребителю обязательно в соответствии с законом, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Им было заявлено отдельное самостоятельное требование о предоставлении вышеуказанной информации. В ответ на это ответчик предоставил договор заказ – наряда на работы № и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. на сумму <...> рублей.

5 апреля 2015 года им была отправлена претензия на имя ответчика ФИО2 В претензии он указал на перечень непредставленных ему документов и вновь просил ответчика предоставить ему данные документы. Ответчик не ответил на данную претензию. 12 мая 2015 года он направил в адрес ответчика ещё одну претензию, в которой предлагал заключить соглашение о гарантийном ремонте, установленного ему двигателя, который будет проводиться силами автосервиса «E» в течение одного года (гарантия на заводской двигатель Форд). Ответ на данное предложение он также не получил. На двигателе он не нашёл никакой заводской маркировки, документов ему не предоставили. Информации, в какой стране, на каком заводе был собран данный двигатель, ему также не предоставили. Отсутствие заводской маркировки, серийного номера на двигателе, а также соответствующих документов даёт ему право усомниться в заводском происхождении данного двигателя. Использование неоригинальных запасных частей может повлиять на его безопасность и безопасность окружающих.

В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительные исковые требования об обязании ответчика принять у него двигатель внутреннего сгорания и запасные части к нему, согласно заказ - наряду на работы № от ДД.ММ.ГГ.; расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и договор на выполнение работ и обязать ответчика вернуть уплаченную сумму в размере <...> рублей; обязать ответчика выплатить ему неустойку в размере <...> рубль за нарушение срока удовлетворения требований истца; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; взыскать почтовые расходы в сумме <...> рублей; обязать ответчика возвратить ему блок цилиндров в сборе и запасные части, согласно заказ-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГ., которые были сняты с автомобиля истца в результате установки нового двигателя, взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО «Е» ИНН, расположенное по адресу: <адрес> и ООО «А», расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. В обоснование доводов своих возражений указал на то, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к качеству товара, о нарушении требований к качеству оказанной услуги по ремонту транспортного средства, о нарушении ответчиком прав потребителя правильно выбрать товар, о наступлении для истца неблагоприятных последствий и нарушении его прав. В части истребования истцом своего имущества из чужого незаконного владения указал, что ответчик оспаривает тот факт, что указанное имущество не было возвращено истцу и утверждает, что снятые с транспортного средства истца запасные части были возвращены заказчику при получении последним транспортного средства из ремонта. То обстоятельство, что заказчик оспаривает возврат запасных частей в части, указывая, что ему в транспортное средство загрузили только часть снятых запасных частей пришедших в негодность, полагал злоупотреблением правом, поскольку такой претензии возникла уже в ходе рассмотрения дела и при получении заказчиком (истцом) транспортного средства ответчику не заявлялось. Поскольку истребуемого истцом имущества у ответчика не имеется, полагал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц: ООО «Е», ООО «АБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 5 августа 2015 года постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 о расторжении договора, взыскании цены договора и стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 5 августа 2015 года как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны: истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик заключает с истцом договор на сервисное гарантийное обслуживание двигателя внутреннего сгорания артикульный номер № (изготовитель F), установленный на автомобиль Форд Транзит (WIN №).

2. Ответчик в течение 2 (двух) банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения уплачивает Истцу единовременно денежные средства в размере <...> рублей на следующие реквизиты: р/с № в отделении № Сбербанка России, г. Тула, кор/с №, БИК №.

3. Истец в полном объёме отказывается от заявленных исковых требований в рамках дела №, в том числе о расторжении договора купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГ., взыскании уплаченной суммы в размере <...> рублей, взыскании неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, обязании вернуть блок цилиндров в сборе и запасных частей.

4. После уплаты денежной суммы, определенной пунктом 3 мирового соглашения и заключения договора на сервисное гарантийное обслуживание двигателя внутреннего сгорания артикульный номер № (изготовитель F), установленный на автомобиль Форд Транзит регистрационный знак №, обязательства сторон по договору купли-продажи двигателя считаются исполненными сторонами в полном объёме.

5. Стороны считают спор разрешенным и не имеют друг к другу никаких иных претензий имущественного и неимущественного характера.

6. Издержки, связанные с рассмотрением дела №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, а именно то, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, истцу ФИО1, представителю ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 разъяснены и понятны.

Обсудив представленное сторонами мировое соглашение, учитывая, что полномочия ФИО3 на заключение и подписание мирового соглашения от имени ответчика по делу – ФИО2 подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГ., подписанной индивидуальным предпринимателем ФИО2 и заверенной печатью ИП С.И.В., со сроком действия по 24.07.2016г., судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное 12.11.2015г. между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на изложенных в нём условиях, поскольку данное мировое соглашение заключено сторонами добровольно, осознанно, обусловлено урегулированием спора во внесудебном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку по данному гражданскому делу после принятия апелляционной жалобы сторонами заключено мировое соглашение, судебная коллегия полагает возможным его утвердить на указанных в нём условиях. Производство по делу подлежит прекращению, а постановленное судом первой инстанции решение от 05.08.2015г. – отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 200, 326.1, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 5 августа 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на следующих условиях:

4. После уплаты денежной суммы, определенной пунктом 3 мирового соглашения и заключения договора на сервисное гарантийное обслуживание двигателя внутреннего сгорания артикульный номер № (изготовитель F), установленный на автомобиль Форд Транзит, регистрационный знак №, обязательства сторон по договору купли-продажи двигателя считаются исполненными сторонами в полном объёме.

5. Стороны считают спор разрешённым и не имеют друг к другу никаких иных претензий имущественного и неимущественного характера.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи