Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Видновского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ФИО2 - ФИО4,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, просила признать Договор на отчуждение жилого помещения - квартиры; общей площадью 57,4 кв. м.; расположенной на 16 этаже; кадастровый <данные изъяты>; по адресу: <данные изъяты> от ФИО2 на ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать Договор на отчуждение жилого помещения - квартиры; общей площадью 41,7 кв.м.; расположенной на 12 этаже; кадастровый <данные изъяты>; по адресу: <данные изъяты> от ФИО2 на ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> права собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру; общей площадью 57,4 кв. м.; расположена на 16 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес (местоположение): <данные изъяты>, выполненную Управлением Росреестра по <данные изъяты> недействительной; регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> права собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру; общей площадью 41,7 кв. м.; расположена на 12 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес: <данные изъяты>, выполненную Управлением Росреестра по Московской области недействительной; обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> права собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: ул. <данные изъяты>; обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись <данные изъяты> от <данные изъяты> права собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО2, следующее имущество: жилое помещение - квартиру; общей площадью 57,4 кв. м.; расположенную на 16 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес (местоположение): <данные изъяты>, Жилое помещение - квартиру; общей площадью 41,7 кв. м.; расположена на 12 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес: <данные изъяты>, Гаражный бокс <данные изъяты>; кадастровый <данные изъяты>; расположенную по адресу: <данные изъяты>, имущественное право требования к застройщику Обществу с ограниченной ответственностью «Тирон» о передаче в собственность объекта долевого строительства: жилого помещения условный <данные изъяты>; назначение: квартира; этаж расположения: 13; номер подъезда: 8; проектная общая площадь: 52,10 кв. м.; количество комнат: 2; по адресу: <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ответчиком ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Тирон»; разделить имущество, нажитое в браке с ответчиком ФИО2, следующим образом: истцу ФИО5 И.Ю, выделить Жилое помещение - квартиру; общей площадью 41,7 кв. м.; расположенную на 12 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес: <данные изъяты>, Ответчику ФИО2 выделить Жилое помещение - квартиру; общей площадью 57,4 кв. м.; расположена на 16 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес (местоположение): <данные изъяты>, Гаражный бокс <данные изъяты>; кадастровый <данные изъяты>; расположенный по адресу: <данные изъяты>; определить долю истца ФИО1 в имущественных правах требования к застройщику Обществу с ограниченной ответственностью «Тирон» о передаче в собственность объекта долевого строительства: жилого помещения условный <данные изъяты>; назначение: квартира; этаж расположения: 13; номер подъезда: 8; проектная общая площадь: 52,10 кв. м.; количество комнат: 2; по адресу: <данные изъяты>, по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ответчиком ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Тирон», в размере 1/2 доли в праве; признать за ФИО1 право требования к застройщику Обществу с ограниченной ответственностью «Тирон» о передаче в собственность объекта долевого строительства: жилого помещения условный <данные изъяты>; назначение: квартира; этаж расположения: 13; номер подъезда: 8; проектная общая площадь: 52,10 кв. м.; количество комнат: 2; по адресу<данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ответчиком ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Тирон», в размере 1/2 доли в праве; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации равенства долей супругов, сумму в размере 1235000 рублей, судебные расходы по проведению оценки имущества в размере 14500 рублей, судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В обоснование иска истец указала, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 17 апреля 1999 года Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югра был зарегистрирован брак.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака на совместные денежные средства истца и ответчика было приобретено следующее имущество.

Жилое помещение - квартира; общей площадью 57,4 кв. м.; расположенная, на 16 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес (местоположение): <данные изъяты>. Указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов в период брака и ведения супругами совместного хозяйства. Спорное жилое помещение было оформлено в собственность ответчика. Рыночная стоимость указанной квартиры, на момент раздела совместно нажитого имущества, составляет, согласно Отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> 6 170 000 рублей.

Жилое помещение - квартира; общей площадью 41,7 кв. м.; расположенная на 12 этаже; кадастровый номер <данные изъяты> адрес (местоположение): <данные изъяты> Указанная квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов в период брака и ведения супругами совместного хозяйства. Спорное жилое помещение было оформлено в собственность ответчика. Рыночная стоимость указанной квартиры, на момент раздела совместно нажитого имущества, составляет, согласно Отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> 4090000 рублей.

Имущественное право требования к застройщику передачи права собственности на квартиру по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ответчиком ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «Тирон». Имущественное право требования к застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства было приобретено на совместные денежные средства супругов по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Условиями указанного Договора определено, что объектом долевого строительства является жилое помещение; условный <данные изъяты>; назначение: квартира; этаж расположения: 13; номер подъезда: 8; проектная общая площадь: 52,10 кв. м.; количество комнат: 2; по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч. 22/1, корпус 7, строения 1,2,3 (п. 3.1 Договора долевого участия). В соответствии с п. 4.1 Договора, цена имущественного права по указанному выше Договору долевого участия в строительстве составляет 5777577 рублей 40 копеек. Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств, в счет оплаты цены Договора, в размере 2311030 рублей 96 копеек в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания Договора (п. 4.3.1 Договора). Оставшаяся сумма денежных средств в размере 3 466 546 (Три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 44 копейки оплачивается, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации Договора в срок до <данные изъяты> (п. 4.3.2 Договора). Согласно п. 5.1 Договора, передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства Объекта недвижимости. Указанным пунктом определена дата начала периода - <данные изъяты> и дата окончания периода, не позднее <данные изъяты>.

Гаражный бокс <данные изъяты>; кадастровый <данные изъяты>; расположен по адресу: <данные изъяты>. Гаражный бокс так же был приобретен на совместные денежные средства супругов и оформлен в собственность ответчика. Рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты>, на момент раздела совместно нажитого имущества составляет, согласно Отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> 390000 рублей.

При подготовке настоящего искового заявления, истцу стало известно о том, что ответчик ФИО2 с <данные изъяты> собственником квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и по адресу: <данные изъяты>, не является, а право собственности на них зарегистрировано за матерью ответчика ФИО3

Об отчуждении ответчиком указанных объектов недвижимости, истец узнала только, после получения соответствующих Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>.

Продажа спорных квартир была совершена ФИО2 уже после того, как стороны стали проживать раздельно, т.е. после прекращения семейных отношений сторон. Продавая квартиры, ответчик не мог не понимать, что совершает эти действия втайне от истца, с которой он в этот период времени не проживал и семейные отношения, с которой он считал прекращенными.

Ранее, в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства истцом и ответчиком, ФИО1 ответчику было выдано нотариальное согласие на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов. Выдача истцом указанного нотариального согласия была обусловлена тем, что истец и ответчик состояли в брачных отношениях и совместно распоряжались общим имуществом. При этом, после прекращения ведения совместного хозяйства и в последующем расторжения брака, истец не давала ответчику никакого согласия на отчуждении ответчиком спорных квартир. Ответчик убедил истца, что данные жилые помещения продавать или иным образом отчуждать он не собирается, а согласие было необходимо ему лишь для упрощения процедуры содержания и обслуживания жилых помещений.

Соответственно, волеизъявление истца ФИО1 на отчуждение ответчиком права собственности на квартиры к ответчику ФИО3 отсутствует. Исходя из чего, следует, что ФИО2 совершена сделка по отчуждению объектов недвижимого имущества без согласия на такое отчуждение со стороны истца. Ответчик самовольно, без согласия второго супруга, распорядился совместным имуществом супругов. При этом, истец не только не давала согласие на отчуждение квартир, являющихся совместным имуществом, но и не получила каких - либо денежных средств от продажи совместного имущества супругов.

Истец считает, что действия ответчика ФИО2 по отчуждению права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а так же ответчика ФИО3 направлены исключительно на сокрытие имущества при разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать совместно нажитым имуществом квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1201550 рублей в счет компенсации ФИО2 стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; после выплаты денежной компенсации признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>

В обоснование встречного иска истец указал, что в период брака на совместные денежные средства приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 33 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Указанная квартира приобретена сторонами в период брака в 2010 году в общую долевую собственность супругов и их детей по 1/4 доли каждому. Однако Ответчик указанной квартирой после расторжения брака фактически не пользуется, поскольку Истец и Ответчик пришли к решению о том, что в указанной квартире остается проживать ФИО1 с детьми. Согласно отчету об оценке ООО «Городская, служба оценки и экспертизы» <данные изъяты>-Н от <данные изъяты> рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4806200 рублей. Следовательно, рыночная стоимость 1/4 доли ФИО2 составляет 1201550 рублей.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Доля Ответчика в спорном жилом помещении является незначительной и не может быть реально выделена, Ответчик не имеет существенного интереса в использовании доли, поскольку фактически пользоваться 1/4 доли в квартире не имеется возможности и не представляется возможным после расторжения брака с Истцом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал. Указывает, что согласие на распоряжение имуществом было дано в период брака, однако после того как истец узнала о супружеской измене ответчика, их отношения резко ухудшились и фактически брачные отношения были прекращены, после чего данное согласие нельзя признать достигнутым. Кроме того указывает, что предоставленная ответчиком расписка о получении денежных средств не подтверждает факт получения денежных средств ФИО1 в счет компенсации ее доли в общем имуществе, поскольку истец категорически отрицает данный факт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Указывает, что отчуждение общего имущества супругов осуществлено с нотариально заверенного согласия ФИО1 Стороны договорились о подобном способе раздела общего имущества. ФИО1 получила от ФИО2 в счет компенсации ее доли в общем имуществе 8500000 рублей, что существенно превышает половину от стоимости данного имущества. Заключение судебного эксперта ФБУ РФЦСМЭ при Министерства юстиции РФ подтверждает, что подпись ФИО1 и рукописный текст выполнены именно ею.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила.

Представители третьих лиц – ООО «Тирон» и Управления Росреестра по МО в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 было отказано.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обосновании приводит доводы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие стороны.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторону, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, а именно положения ст.ст. 256 ГК РФ, ст.ст.33,34,35,38, 39 СК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 17 апреля 1999 года Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югра был зарегистрирован брак.

В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство между истцом и ответчиком фактически не ведется, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут 08.06.2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 мая 2019 года.

В период брака на совместные денежные средства истца и ответчика было приобретено следующее имущество:

Жилое помещение - квартира; общей площадью 57,4 кв. м.; расположен, на 16 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес (местоположение): <данные изъяты>.

Рыночная стоимость указанной квартиры, на момент раздела совместно нажитого имущества, составляет, согласно Отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> 6 170 000 рублей.

Жилое помещение - квартира; общей площадью 41,7 кв. м.; расположена на 12 этаже; кадастровый <данные изъяты>; адрес (местоположение): <данные изъяты>.

Рыночная стоимость указанной квартиры, на момент раздела совместно нажитого имущества, составляет, согласно Отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> 4090000 рублей.

Имущественное право требования к застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства было приобретено на совместные денежные средства супругов ФИО1 и ФИО2 по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Условиями указанного Договора определено, что объектом долевого строительства является жилое помещение; условный <данные изъяты>; назначение: квартира; этаж расположения: 13; номер подъезда: 8; проектная общая площадь: 52,10 кв. м.; количество комнат: 2; по адресу: <данные изъяты> (п. 3.1 Договора долевого участия).

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена имущественного права по указанному выше Договору долевого участия в строительстве составляет 5777577 рублей 40 копеек. Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств, в счет оплаты цены Договора, в размере 2311030 рублей 96 копеек в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому в Акционерном обществе «Райффайзенбанк», не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания Договора (п. 4.3.1 Договора). Оставшаяся сумма денежных средств в размере 3466546 рублей 44 копейки оплачивается, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации Договора в срок до <данные изъяты> (п. 4.3.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства Объекта недвижимости. Указанным пунктом определена дата начала периода - <данные изъяты> и дата окончания периода, не позднее <данные изъяты>.

Гаражный бокс <данные изъяты>; кадастровый <данные изъяты>; расположен по адресу: <данные изъяты>

Рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты>, на момент раздела совместно нажитого имущества составляет, согласно Отчету <данные изъяты> от <данные изъяты> 390000 рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 (мать ФИО2) заключен договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>. Стоимость по договору составила 3845591 рубль. Передаточный акт подписан сторонами <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>. Стоимость по договору составила 4448820 рублей. Передаточный акт подписан сторонами <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Стоимость уступки прав составила 5777577,40 рублей. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 08.02.2019г.

При этом в запрошенных судом реестровых делах в отношении указанных квартир содержится согласие ФИО1 в порядке ст. 35 СК РФ на продажу за цену и на условиях по усмотрению нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу: <данные изъяты> и квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключение и подписание договора купли-продажи, соглашений, регистрацию ранее возникшего права, перехода (прекращения) права собственности в ЕГРН.

В Согласии указано, что ФИО1 содержание настоящей сделки зачитано в слух, она понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.

Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <данные изъяты>ФИО6, зарегистрировано в реестре <данные изъяты>

Кроме того, в материалы дела представлено согласие ФИО1 в порядке ст. 35 СК РФ ФИО2 уступить права по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого является жилое помещение условный <данные изъяты>, этаж 13, секция 8, площадь 52,10 кв.м., по строительному адресу <данные изъяты> заключение на своих условиях и по своему усмотрению и подписание необходимых договоров, дополнительных соглашений; регистрацию договоров, соглашений и права собственности в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что выдача истцом указанного нотариального согласия обусловлена тем, что после прекращения ведения совместного хозяйства и в последующем расторжении брака, истец не давала ответчику никакого согласия на отчуждении ответчиком спорных квартир, а также о том, что ответчик убедил истца, что данные жилые помещения продавать или иным образом отчуждать он не собирается, а согласие было необходимо ему лишь для упрощения процедуры содержания и обслуживания жилых помещений, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергнутыми письменными доказательствами, а потому отклоняет их как несостоятельные.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года ФИО2 передал, а ФИО1 получила в наличной денежной форме денежные средства в размере 8500000 рублей, о чем подписала собственноручно расписку.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оспариванием стороной истца достоверности подписи ФИО1 в представленной расписке, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Р..

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ФИО7 от <данные изъяты>. <данные изъяты> рукописная запись «ФИО1» и подпись от ее имени, расположенные в расписке в получении денежных средств на сумму 8 500 000 рублей от 11 марта 2019 года, печатный текст которой начинается словами: «Я ФИО2, <данные изъяты> года рождения,...» и заканчивается словами: «...тяжелых жизненных обстоятельств и тому подобное.», под рукописной записью «ФИО2» и подписью от его имени, выполнены самой ФИО1 Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции правильно исходил из того, что все действия по отчуждению имущества, даче согласия на такое отчуждение, а также выплате компенсации стоимости доли совершены в пределах одного временного квартала 2019 года январь-март, что свидетельствует об имущественной самостоятельности, автономии воли и равенстве сторон при выборе подобного способа раздела имущества.

Доводы истца о том, что в расписке о получении денежных средств содержится не ее подпись, опровергнуты экспертным заключением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи