Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов по договору кредита, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным искам ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании поручительства прекращенным, с апелляционной жалобой ФИО3, ФИО2 на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 на основании кредитного договора Номер изъят от 07.02.2011, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 1530 000 руб. на приобретение объекта недвижимости сроком по 07.02.2028 с уплатой 15 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 07.02.2011). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартира, назначение: жилое, общая площадь 75,6 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес изъят> а также поручительством ФИО2, ФИО3 в соответствии с договорами поручительства Номер изъят Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.07.2016 размер полной задолженности по кредиту составил 1669 840,50 руб., в т.ч.: 1263 099,68 руб. - просроченный основной долг; 403 730,43 руб. - просроченные проценты; 1 308,64 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1701,75 руб. - неустойка за просроченные проценты, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просил расторгнуть кредитный договор <адрес изъят>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер изъят от 07.02.2011 в размере 1669 840,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 549,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадь 75,6 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес изъят>

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с встречными исками к ПАО «Сбербанк России» о прекращении договора поручительства, в обоснование указав, что 07.02.2011 между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимости (ипотека в силу закона) - квартиры, общей площадью 75,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес изъят>. В том числе исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается их поручительством. Дополнительным соглашением от 09.01.2014 кредитные обязательства изменились (срок кредита до 07.02.2028 и процентная ставка). Поручитель был согласен на указанные изменения, поскольку сотрудник банка указал на то, что указанные изменения влияют на прекращение договора поручительства, т.к. обеспечением кредитного договора является недвижимое имущество по адресу: <адрес изъят> В соответствии с п.3.1 договоров поручительства, заключенных с ним и ФИО2 установлена дата окончания действия этого договора поручительства, а именно 07.02.2029. Пунктом 3.2 договора поручительства, установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также и иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк, заключая договоры поручительства с ним и ФИО2 устанавливая два противоречивых пункта договора по срокам его действия, не определил срок его действия.

Договоры поручительства не содержат указания на срок, на который дано поручительство. Указанный срок в п. 3.1. договоров, где указанно действие договора по 07.02.2029, нельзя признать за установленный договором срок, так как в нем содержится другой установленный договором срок. Из буквального толкования данного условия договоров следует, что стороны данным договором не предусмотрели определенные сроки, по истечению которых поручительство прекращается. При этом пунктом 4.1 статьи 4 кредитного договора и п.1.2. договоров поручительства предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными частями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, стороны кредитного договора предусмотрели исполнение обязательства по частям. Право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с 2014 года (когда заемщик уплачивал суммы не в полном объеме), между тем иск к поручителям предъявлен лишь 19.08.2016, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующего обязательства и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств в силу п.6 ст.367 ГК РФ. Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, их поручительство, обеспечивающее исполнение кредитного договора, прекращено.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015 (01.06.2015)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Аналогичные положения содержатся и в ч.6 ст.367 ГК РФ (в действующей редакции). При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. 26.09.2016 в письменном виде они обратились к Банку с заявлением о прекращении поручительства, до указанной даты обращались в устной форме, однако Банк на указанное заявление ответа не дал. Просил признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора от 07.02.2011 Номер изъят заключенного между ним ПАО «Сбербанк России», в обеспечение обязательств ФИО1 по договору Номер изъят от 07.02.2011.

Решением Нижнеилимского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил расторгнуть кредитный договор Номер изъят, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 07.02.2011. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 07.02.2011 в размере 1669 840,50 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес изъят>. Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в виде реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1324 000 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28 549,20 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от 07.02.2011 Номер изъят заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, договора от 07.02.2011г. Номер изъят заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в обеспечение обязательств ФИО1 по договору Номер изъят от 07.02.2011, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают, что согласно представленным документам, в период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в соответствии с его условиями, не вносила предусмотренные графиком платежи в счет погашения кредита, или вносила платежи в меньшем размере. ФИО1 имеет заработок в размере 40 000 руб., однако платежи по кредиту не производит, а суд первой инстанции не установил с чем связанно неисполнение условий кредитного договора со стороны ФИО1 Более того на ФИО1 возложена обязанность написать заявление о выводе их из состава поручителей, что с ее стороны не последовало в течении всего времени кредитования, что также было подтверждено их пояснениями, они утверждали, что поручителей выведут сразу после получения прав на квартиру и предоставления документов в банк. Все требования со стороны банка ФИО1 выполнила, в том числе, предоставила документы, подтверждающие право собственности на квартиру, именно эти действия как со стороны ФИО1, так и со стороны банка являются основанием для признания договоров поручительства прекращенными, так как условия о выходе из состава поручителей были соблюдены.

В данном случае предусмотрено двойное обеспечение обязательств, на что изначально поручители не рассчитывали, поскольку банк по заявлению заемщика должен был вывести из состава поручителей ответчиков, так как по условиям договора предусмотрен залог в виде недвижимого имущества. Более того, ими были направлены заявления в адрес истца, на которое были даны ответы о возможности вывода поручителей по спорному кредитному договору, при повторном обращении и при соблюдении рекомендаций банка поручители приложили все необходимые документы, ответ банк не направил и до настоящего времени. Просроченный основной долг по исковому заявлению составил 1 263099, 68 руб., стоимость заложенной квартиры составляет 1 320 000 руб., что компенсирует сумму основного долга, суд указанные обстоятельства не учел, более того не учел и их материальное положение.

Также, учитывая сумму процентов, которые, по мнению поручителей несоразмерны последствиям нарушения условий договора, поскольку изначально условия договора предусматривали исключение поручителей из состава, то полагают сумму задолженности по предъявленной неустойке в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащей уменьшению. Как следует из приложенных к материалам дела документов, у поручителей на иждивении имеются по двое несовершеннолетних детей. Заработок, который получают поручители, является единственным заработком семьи, более того ФИО3 по соглашению со своей супругой из своей заработной платы оплачивает 70 % алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, ФИО2 также несет обязательства по соглашению об уплате алиментов.

Также, при разрешении спора суд может использовать и такой аргумент, как недопустимость злоупотребления правом. В рассматриваемой ситуации включение в основной договор скрытой оговорки о поручительстве можно расценивать как недобросовестное действие кредитора, предложившего форму договора с заранее включенными в нее условиями и воспользовавшегося неосмотрительностью своего контрагента.

Ввиду того, что заемщиком допущено нарушение обязательств по своевременному возврату долга, требования о его взыскании являются обоснованными, но только в части требований к заемщику ФИО1, поскольку действия договоров поручительства являются прекращенными, в том числе и по причине изначального исключения поручителей из состава, т.к. квартира является залогом банка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, судебные извещения, направленные в адрес ФИО1, ФИО3, возвращены «за истечением срока хранения», в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность добросовестно использовать процессуальные права, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ФИО3 (данные изъяты) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 07.02.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор Номер изъят. Согласно п.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1530000 руб. сроком по 07.02.2026 с уплатой 15 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика Номер изъят. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях договора.

После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п.5.3.4 Договора, а также заявления, предусмотренного п.5.3.13 Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,750% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1.1, п.2.1.2 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство граждан ФИО3, ФИО2; а также залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты (п.4.2 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3 договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4 договора).

Согласно п.5.1.1 Договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика в соответствии с условиями п.3.2, 3.3 Договора после выполнения условий, изложенных в п.3.2 Договора путем зачисления суммы кредита на счет не позднее двух рабочих дней после подачи заявления.

Пунктом 5.2.5 установлено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят от 07.02.2011 поручитель ФИО3 (договор поручительства Номер изъят от 07.02.2011), поручитель ФИО2 (договор поручительства Номер изъят от 07.02.2011) приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по Кредитному договору Номер изъят от 07.02.2011 (п.1.1 Договоров поручительства).

В соответствии с п.1.2 Договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора: сумма кредита 1 530 000 руб.; срок возврата кредита 07.02.2026; процентная ставка, процентов годовых 15%; порядок погашения кредита: равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; порядок уплаты процентов: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 1.3 Договоров поручительства установлено, что Поручители согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, а именно: по уплате основного долга 1530 000 руб., по уплате процентов в размере 15% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту, указанному в настоящем пункте Договора, по уплате неустойки: двукратной процентной ставки по настоящему с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.2.1 Договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещают Кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право Кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в объеме, предусмотренном п.1.3 настоящего Договора, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п.3.1 Договоров поручительства, Договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют по 07.02.2029г. включительно.

В соответствии с п.3.2 Договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

09.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору Номер изъят от 07.02.2011, согласно которому: Первый абзац п. 1.1. Кредитного договора Номер изъят от 07.02.2011 изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить Заемщику Ипотечный кредит (Кредит на приобретение, строительство жилья) в сумме 1530 000 руб. на цели личного потребления на срок по 07.02.2028 под 13,75 % годовых Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора»; п.4.1. Кредитного договора Номер изъят от 07.02.2011 изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в срок до 07.02.2028. С 01.12.2013 по 01.12.2015 погашение основного долга не производится. С 01.12.2015 по 07.02.2028 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Последний платеж производится не позднее 07.02.2028». По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями Кредитного договора Номер изъят от 07.02.2011. Указанное Дополнительное соглашение подписано заемщиком ФИО1 С условиями дополнительного соглашения были ознакомлены поручители ФИО3, ФИО2

09.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 были заключены дополнительные соглашения №1 к Договорам поручительства Номер изъят от 07.02.2011, согласно которым: п.1.2 Договоров поручительства изложен в следующей редакции: «Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора Номер изъят от 07.02.2011 и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 1 530 000 руб.; срок возврата кредита 07.02.2028; процентная ставка, процентов годовых 13,75%; порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го 01.12.2015, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Последний платеж производится не позднее 07.02.2028»; порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа погашения кредита, уплату за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита. Поручители согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Номер изъят от 07.02.2011 с учетом внесенных в него Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2014 изменений. По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящими Соглашениями, стороны руководствуются положениями договоров поручительства Номер изъят от 07.02.2011. Указанные Дополнительные соглашения подписаны поручителями ФИО3, ФИО2

Из договора купли - продажи квартиры, акта приема - передачи следует, что 15.02.2011 ФИО1 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Из п.9 купли - продажи квартиры от 15.02.2011 следует, что для приобретения квартиры ОАО «Сбербанк России» предоставляет покупателю (ФИО1) кредит на сумму 1 530 000 руб. в соответствии с условиями Кредитного договора Номер изъят от 07.02.2011 на срок до 07.02.2026, под 15% годовых, путем перечисления на расчетный счет покупателя ФИО1

18.02.2011 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер изъят от 18.02.2011.

Согласно заключению эксперта Номер изъят, составленному ООО «Специализированное бюро оценки», на основании определения суда, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес изъят> составляет 1 665 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности ответчиками не представлено, размер задолженности, порядок расчета неустойки и процентов, ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, поскольку поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, срок действия договора поручительства предусмотрен до 07.02.2028, так как согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения к договорам поручительств срок возврата кредита указан 07.02.2028, тем самым с учетом условий заключенных между ПАО «Сбербанк России» договоров поручительства поручительство ФИО3 и ФИО2 на момент предъявления банком иска не прекращено, ФИО2 и ФИО3, как поручители, при заключении договоров поручительства приняли на себя тот же объем обязанностей, что и ФИО1 при нарушении последней своего обязательства по погашению суммы кредита, при этом ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и знали о возможности наступления последствий в виде солидарной с ФИО1 ответственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, соотношение сумм неустойки и задолженности по основному долгу, процентам, длительность допущенной просрочки, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие в договорах поручительства иных оснований (заявленных во встречных исках) его прекращения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ, где предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также поручительство прекращается, в том числе, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая условия договоров поручительства, которыми предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, при этом обязательства заемщика не прекращены, срок действия договоров поручительства прямо определен в договорах, иных оснований прекращения поручительства условиями договоров поручительства, кредитного договора не предусмотрены, оснований для прекращения поручительства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения условий договора, необходимости уменьшения процентов по договору (неустойки), не принимаются во внимание, поскольку ни условиями договора, ни нормами материального права не предусмотрена возможность снижения процентов, предусмотренных договором, за пользование кредитными средствами, при этом отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, заявленной ко взысканию.

Указание в жалобе на злоупотребление истцом своими правами, поскольку включение в основной договор скрытой оговорки о поручительстве можно расценивать как недобросовестное действие кредитора, предложившего форму договора с заранее включенными в нее условиями и воспользовавшегося неосмотрительностью своего контрагента, не влияет на выводы суда, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договоры поручительства ответчиками были подписаны, тем самым со всеми условиями поручители согласились.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о неправильности распределения судом заявленной ко взысканию суммы государственной пошлины, поскольку в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве. Однако, поскольку фактически исковые требования судом удовлетворены, судебная коллегия полагает возможным изложить шестой абзац резолютивной части решения в иной редакции: «Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9516, 40 руб. с каждого.»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив шестой абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9516, 40 руб. с каждого».

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Т.Д. Алсыкова

И.А. Ананикова