Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» по доверенности Леонтьевой А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2017 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон», действующей в интересах Белоглазова А.Д., удовлетворены частично.

Со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Белоглазова А.Д. взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 334 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 84 100 рублей.

Со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон» взыскан штраф в размере 84 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон», действующей в интересах Белоглазова А.Д., отказано.

Со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 6844 рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Белоглазова А.Д. и Вологодской областной общественной организации «Потребитель и закон», действующей в интересах Белоглазова А.Д., Хашко Н.Н., представителя Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» Леонтьевой А.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Страховым публичным акционерным обществом «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия», страховщик) и Белоглазовым А.Д. (страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по страховым рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия, повреждение водой, столкновение, удар; сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> (полис №...) (л.д. 8).

Страховая сумма по договору составила 3 300 000 рублей, из них 80 000 рублей приходится на движимое имущество.

Страховая премия в размере 17 660 рублей 16 копеек оплачена Белоглазовым А.Д. в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... (л.д. 11).

В соответствии с пунктом ... раздела ... «Страховые риски, страховой случай» Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей под пожаром понимается неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня, в том числе в результате поджога, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб (л.д. 15).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Вологодскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области от <ДАТА> в период действия договора страхования <ДАТА> в ... часа ... минуты в <адрес> произошел пожар в доме на земельном участке с кадастровым номером №..., в результате которого строение уничтожено полностью (л.д. 33).

<ДАТА> Белоглазов А.Д. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого указанное событие признано страховым случаем, <ДАТА> страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 2 965 600 рублей (л.д. 62).

<ДАТА> Белоглазов А.Д. представил в страховую компанию заявление о выплате оставшейся части страхового возмещения (л.д. 37), а
<ДАТА> – претензию (л.д. 39-40), в удовлетворении которых СПАО «Ресо-Гарантия» отказано (л.д. 38, 41).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения,
<ДАТА> Вологодская областная общественная организация «Потребитель и закон» (далее ВООО «Потребитель и закон»), действующая в интересах Белоглазова А.Д., обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» с учетом уточнения размера исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 334 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 293 рубля 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец Белоглазов А.Д. не явился, извещен надлежащим образом, представитель ВООО «Потребитель и закон», действующей в интересах Белоглазова А.Д., Хашко Н.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Леонтьева А.Н. в судебном заседании иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ресо-Гарантия» Леонтьева А.Н. со ссылкой на незаконность и необоснованность решения суда просит отменить судебное постановление, назначить по делу повторную строительно-техническую экспертизу. Указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы, поскольку утверждение эксперта о непригодности фундамента сделано на основании осмотра только половины свай. Экспертом установлено, что фундамент поврежден на 40%, при этом сделан вывод о полной гибели фундамента дома.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») является наступление страхового события в период действия договора.

Частично удовлетворяя исковые требования Белоглазова А.Д., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 434, 927, 929, 940, 943, 947, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из полной гибели фундамента, который восстановлению не подлежит, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения с учетом требований части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в размере страховой суммы – 3 300 000 рублей, пришел к выводу о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 334 400 рублей (3 300 000 рублей – 2 965 600 рублей).

Определяя подлежащий выплате размер страхового возмещения, суд обоснованно принял за основу экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (далее ООО «ЭкспертСтрой») от <ДАТА>№..., согласно которому в результате пожара повреждена наземная часть винтовых свай, имеет место потеря несущей способности конструкций при эксплуатационных нагрузках, имеется толстый слой окалины, твердость стали снижается на 30% и более, степень повреждения фундамента составляет 40%; в результате пожара имеются повреждения, влияющие на снижение несущей нагрузки конструкций, использовать винтовые сваи по назначению не рекомендуется, требуется демонтаж конструкций (л.д. 78-94), поскольку оно отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж работы в области строительства ... лет, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов эксперта о полной гибели фундамента, поврежденного на 40% и осмотренного не в полном оъеме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как следует из показаний эксперта ФИО11 в судебном заседании <ДАТА>, фундамент дома находится в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, не может быть использован по назначению, поскольку сваи настолько повреждены огнем, что снизилась их несущая способность. Сваи восстановлению не подлежат, произошла полная гибель фундамента.

Доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение ООО «ЭкспертСтрой» от <ДАТА>№..., стороной ответчика не представлено. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» по доверенности Леонтьевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Корешкова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Ю.Ю. Викторов