Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пуклича Сергея Игоревича на определение Советского районного суда г. Рязани от 09ноября 2018 года, которым определено:

Апелляционную жалобу Пуклича Сергея Игоревича на решение Советского районного суда г. Рязани от 01.10.2018 по гражданскому делу по иску Пуклича Сергея Игоревича к Правительству Рязанской области о защите и восстановлении трудовых прав и компенсации морального вреда – оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 23.11.2018 представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно:

- исключить из апелляционной жалобы указание на наличие во время учебы между истцом и председательствующим в судебном заседании дружеских и интимных отношений и последующей ссоры, в результате которой сохранились личные неприязненные отношения.

Копию данного определения направить заявителю для исполнения и разъяснить, что в случае невыполнения требований к назначенному сроку жалоба считается не поданной и подлежит возвращению заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 01.10.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Пуклича Сергея Игоревича к Правительству Рязанской области о защите и восстановлении трудовых прав и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением Пуклич С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Рязани от 01октября 2018 года.

Обжалуемым определением суда данная жалоба была оставлена без движения, истцу было предложено в срок до 23 ноября 2018 года представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе Пуклич С.И. просит определение суда отменить как незаконное, указывает на нарушение судом норм права, предписаний Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей положениям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым должен оставить жалобу без движения и назначить лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Из содержания апелляционной жалобы, поданной Пукличем С.И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 01.10.2018 года, усматривается, что в своих доводах по вопросу законности и по существу вынесенного решения суда податель жалобы допустил недопустимые, некорректные, безосновательные выражения относительно судьи Советского районного суда г. Рязани, вынесшей вышеуказанное решение.

Между тем, использование Пукличем С.И. некорректных, оскорбительных выражений в апелляционной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом "О гражданских и политических правах", Европейской Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.

Из содержания апелляционной жалобы заявителя, которая оставлена без движения обжалуемым определением, видно, что условия приемлемости не соблюдены.

Положения статьи 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из закрепленного в Конституции РФ положения, статей 35, 322 ГПК РФ следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.

При указанных обстоятельствах, поскольку изложенные в апелляционной жалобе некорректные высказывания в адрес судьи свидетельствуют о несоответствии жалобы требованиям закона, у суда имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, судьей был установлен разумный срок для устранения отмеченных недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, содержат аналогичные высказывания, и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Пуклича Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи