Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова В.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2018 года по делу № 2-1047/2018 по иску Иванова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» о признании незаконным отказа в перерасчете начислений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Иванов В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», в котором просил признать незаконным отказ в перерасчете начислений по платежам за отопление в декабре 2013 года по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что в январе 2014 года ему начислена плата за отопление в размере 2 005,81 рублей. При этом, вместо примененной ответчиком для расчета площади 36 050,9 кв.м площадь жилых и нежилых помещений в доме согласно техническому паспорту составляет 36 048,1 кв.м, которые подлежали применению при расчетах.

Таким образом, за отопление начислено 2 005,81 рублей вместо 2 005,87 рублей, разница составила 06 копеек. Он обратился к ответчику с претензией о проверке правильности начислений и выдаче документов с достоверными начислениями, которая не была удовлетворена.

Также Иванов В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», в котором просил признать незаконным отказ в перерасчете начислений по платежам за отопление в декабре 2013 года, взыскать неустойку в размере 1,3 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что за декабрь 2013 года ему начислена плата за отопление в размере 1 315,9 рублей. При этом, вместо примененной ответчиком для расчета площади 36 012,5 кв.м площадь жилых и нежилых помещений в доме согласно техническому паспорту составляет 36 048,1 кв.м, которые подлежали применению при расчетах.

Таким образом, за отопление начислено 1 315,9 рублей вместо 1 314,6 рублей, разница составила 1,3 рубля. Он обратился к ответчику с претензией о проверке правильности начислений и выдаче документов с достоверными начислениями ДД.ММ.ГГГГ, которая не была удовлетворена в течение 10 дней, в связи с чем полагает возможным также требовать начисления неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ длительность просрочки составляет 61 день или 183%. Поскольку размер неустойки не может превышать цены иска, размер неустойки составляет 1,3 рубля.

Также Иванов В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», в котором просил признать незаконным отказ в перерасчете начислений по платежам за отопление в мае 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что в мае 2014 года ему начислена плата за отопление в размере 1 205,91 рублей. При этом, вместо примененной ответчиком для расчета площади 36 050,9 кв.м площадь жилых и нежилых помещений в доме согласно техническому паспорту составляет 36 048,1 кв.м, которые подлежали применению при расчетах. Таким образом, за отопление начислено 1 205,91 рублей вместо 1 206,00 рублей, разница составила 09 копеек. Он обратился к ответчику с претензией о проверке правильности начислений и выдаче документов с достоверными начислениями, которая не была удовлетворена.

Также Иванов В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленишрадской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», в котором просил признать незаконным отказ в перерасчете начислений по платежам за отопление в апреле 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что в апреле 2014 года ему начислена плата за отопление в размере 1 674,1 рублей. При этом, вместо примененной ответчиком для расчета площади 36 050,9 кв.м площадь жилых и нежилых помещений в доме согласно техническому паспорту составляет 36 048,1 кв.м, которые подлежали применению при расчетах. Таким образом, за отопление начислено 1 674,1 рублей вместо 1 674,23 рублей, разница составила 13 копеек. Он обратился к ответчику с претензией о проверке правильности начислений и выдаче документов с достоверными начислениями, которая не была удовлетворена.

Также Иванов В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», в котором просил признать незаконным отказ в перерасчете начислений по платежам за отопление в июне 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что в июне 2014 года ему начислена плата за отопление в размере 145,08 рублей. При этом, вместо примененной ответчиком для расчета площади 36 050,9 кв.м площадь жилых и нежилых помещений в доме согласно техническому паспорту составляет 36 048,1 кв.м, которые подлежали применению при расчетах. Таким образом, за отопление начислено 145,08 рублей вместо 145,09 рублей, разница составила 01 копейка. Он обратился к ответчику с претензией о проверке правильности начислений и выдаче документов с достоверными начислениями, которая не была удовлетворена.

Также Иванов В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», в котором просил признать незаконным отказ в перерасчете начислений по платежам за отопление в марте 2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что в марте 2014 года ему начислена плата за отопление в размере 1 976,94 рублей. При этом, вместо примененной ответчиком для расчета площади 36 050,9 кв.м площадь жилых и нежилых помещений в доме согласно техническому паспорту составляет 36 048,1 кв.м, которые подлежали применению при расчетах. Таким образом, за отопление начислено 1 976,94 рублей вместо 1977,09 рублей, разница составила 01 копейка. Он обратился к ответчику с претензией о проверке правильности начислений и выдаче документов с достоверными начислениями, которая не была удовлетворена.

Также Иванов В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», в котором просил признать незаконным отказ в перерасчете начислений по платежам за отопление в ноябре 2013 года, взыскать неустойку в размере 1,71 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что за ноябрь 2013 года ему начислена плата за отопление в размере 1 736,53 рублей. При этом, вместо примененной ответчиком для расчета площади 36 012,5 кв.м площадь жилых и нежилых помещений в доме согласно техническому паспорту составляет 36 048,1 кв.м, которые подлежали применению при расчетах. Таким образом, за отопление начислено 1 736,53 рублей вместо 1 734,82 рубля, разница составила 1,71 рубль. Он обратился к ответчику с претензией о проверке правильности начислений и выдаче документов с достоверными начислениями ДД.ММ.ГГГГ, которая не была удовлетворена в течение 10 дней, в связи с чем полагает возможным также требовать начисления неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ длительность просрочки составляет 61 день или 183%. Поскольку размер неустойки не может превышать цены иска, размер неустойки составляет 1,71 рубль.

Также Иванов В.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», в котором просил признать незаконным отказ в перерасчете начислений за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года по платежам за индивидуальное холодное водоснабжение на сумму 670,09 рублей, за индивидуальное горячее водоснабжение на сумму 1 853,49 рубля, за индивидуальное водоотведение на сумму 1 135,98 рублей, взыскать неустойку в размере 3 659,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года произведены излишние начисления. Поскольку в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета, начисления производились исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц. До сентября 2013 года в квартире было зарегистрировано 3 человека. В августе 2013 года после смерти его отца в квартире было зарегистрировано 2 человека, однако начисления за спорный период осуществлялись на троих человек. Излишне начисленная сумма за спорный период составила 3 659,56 рублей.

Он обратился к ответчику с претензией о проверке правильности начислений и выдаче документов с достоверными начислениями ДД.ММ.ГГГГ, которая не была удовлетворена в течение 10 дней, в связи с чем полагает возможным также требовать начисления неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ длительность просрочки составляет 61 день или 183%. Поскольку размер неустойки не может превышать цены иска, размер неустойки составляет 3 659,56 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.06.2018 в удовлетворении исковых требований Иванова В.Е. отказано (т.2, л.д. 169-178).

В апелляционной жалобе Иванов В.Е. просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.06.2018 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет за период с января по июнь 2014 года на том основании, что применение для расчета суммы платежей площади большей, чем предусмотрено документацией дома, не нарушает права истца, противоречит закону.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд необоснованно указал на наличие судебного решения по делу № о взыскании с Иванова В.Е. долга по оплате коммунальных услуг за спорные периоды, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на требование потребителя произвести перерасчет даже при наличии судебных решений. Истец также считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента отказа в удовлетворении требования произвести перерасчет.

Дело рассмотрено в отсутствие Иванова В.Е., ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцом по настоящему делу оспариваются начисления платежей за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года.

Из объяснений ответчика, не оспоренных истцом, следует, что управляющей организацией квитанции об оплате за коммунальные услуги выставляются в том месяце, за который предусмотрена оплата услуг.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, относящейся к исследуемым периодам) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При разрешении заявленных истцом требований об обязании произвести перерасчёт платежей, начисленных в 2013 году, суд первой инстанции обоснованно учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом он предъявляет требования о перерасчете за периоды: сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, декабрь 2013 года к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма, зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В доме, в котором располагается жилое помещение истца, создано ТСЖ «<данные изъяты>». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ТСЖ и ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», управляющая компания, (далее - договор управления) осуществляет управление многоквартирным домом, в котором располагается жилое помещение истца, в том числе: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимися помещениями МКД.

В связи с этим управляющая компания осуществляет в том числе:

начисление и сбор платежей со всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг и иных услуг, начисление и сбор взносов с членов ТСЖ, установленных решением общего собрания членов ТСЖ (п/н. «д» п. 2.1. договора управления);

заключение договоров в интересах и, в необходимых случаях, от имени Товарищества, в том числе, с собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ, кроме договоров на сдачу в аренду общего имущества, размещение рекламных носителей и иных договоров, заключение которых возможно только по решению общего собрания собственников ( п/п. «е» п. 2.1. договора управления);

взыскивает с неплательщиков в установленном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг (п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления).

Согласно Приложению № к договору управления площадь дома составляла 36 469,0 кв.м, из них жилая - 36 048,10 кв.м.

Решением Фрунзенского районного суд Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Иванова В.Е. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 861,43 копейки, а также пени за просрочку по оплате коммунальных платежей за период с мая 2007 года по апрель 2015 года в размере 36 691,61 рубль.

Таким образом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела одним из обстоятельств, которые исследовались и проверялись судом, была правильность начислений коммунальных платежей. Суд нарушений в начислении платежей и в расчетах суммы долга не выявил, сведений об обратном в решении суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца при рассмотрении спора о взыскании с Иванова В.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебной проверке подлежал размер начисленных ответчику по данному делу услуг. Как правильно указал суд обоснованность произведенных Иванову В.Е. начислений установлена решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и не подлежит повторному исследованию в силу ч. 2 ст. 13 и 4.2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своего права Иванов В.Е. узнал только после получения от ответчика отказа в перерасчете коммунальных платежей в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в 2013 году, с требованиями о перерасчете истец обращался к ответчику в 2017 году, что в соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ свидетельствует о том, что начало течения срока исковой давности суд исчислил правильно с момента, когда истцу стало известно о нарушении права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о об отсутствии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Е. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Аношин А.Ю.