Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 августа 2020 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 30 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере 65 772 руб., платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1450 руб., продаже с аукциона транспортного средства - мотоцикла марки ИЖ №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО2, с передачей вырученной от продажи суммы истцу, взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2516,66 руб., на отправку почтового отправления в размере 263,16 руб.

Требования мотивировал тем, что осуществляет деятельность по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Стоянка расположена по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. транспортное средство - мотоцикл марки ИЖ Ю-5, без государственного регистрационного знака, было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Н. А.П. при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку по указанному адресу, а также предупреждался о том, что стоянка платная. Истец полагает, что Н. А.П. является владельцем указанного транспортного средства и у него на основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникла обязанность по оплате услуг за перемещение и хранение указанного транспортного средства. На письменное уведомление истца о необходимости забрать транспортное средство со стоянки ответчик не отреагировал.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Н. А.П. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие сторон.

Вышеуказанным решением суда (с учетом определения Якшур- Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 2 июля 2020 года об исправлении описки) постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за хранение и перемещение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18989,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 759,57 рублей, а также почтовые расходы в размере 263,16 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что Н. А.П. является собственником мотоцикла на законных основаниях, в связи с чем, суд неверно произвел оценку его доводов и, вопреки сложившейся судебной практики судов общей юрисдикции, отказал в удовлетворении соответствующего требования. Отмечает, что судом без приведения в решении соответствующей мотивировки сокращен период взыскания платы за хранение транспортного средства.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены указанные в ст. 330 ГПК РФ нарушения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

Судебной коллегией установлены и подтверждаются исследованными доказательствами следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 июня 2005 года. Одним из видов деятельности ИП ФИО1 является деятельность, связанная со стоянками для транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и ИП ФИО1 заключен договор № об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, согласно которому ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении №№9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 1-м километре автодороги <адрес> д. <адрес> УР Н. А.П. управлял транспортным средством – мотоциклом ИЖ №, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу №№0 от ДД.ММ.ГГГГН. А.П. был отстранен от управления указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут был составлен протокол №№2 о задержании транспортного средства - мотоцикла ИЖ №, без государственного регистрационного знака, № №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл был перемещен и в 19 часов 20 минут помещен на специализированную стоянку ИП ФИО1, что подтверждается копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 14 ноября 2019 года Н. А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «А» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 26,10 руб. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1450 рублей.

В соответствии с информацией ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл ИЖ №, без государственного регистрационного знака, № кузова №, не зарегистрирован. Сведений о собственнике, а также информация о совершении каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 447-449, 886, 889, 896, 899, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 56, 98 ГПК РФ; статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); статей 4, 5 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 г. № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон УР № 36-РЗ); Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года №.

Частично удовлетворяя исковое требование о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке суд исходил из того, что Н. А.П. как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание мотоцикла, обязан возместить истцу указанную плату, как и плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку. При этом, взыскивая плату за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17539,20 руб., суд исходил из того, что с даты вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ необходимость в обеспечительных мерах отпала, что дальнейшее начисление платы приведет к нарушению его имущественных прав, поскольку в отсутствие правоустанавливающих документов он не сможет забрать мотоцикл со стоянки.

Установив наличие оснований для взыскания платы за перемещение транспортного средства в размере 1450 руб. суд взыскал её с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении искового требования о продаже транспортного средства с аукциона суд исходил из того, что доказательств принадлежности мотоцикла ответчику ФИО2 истцом не представлено.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1450 руб. и платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении искового требования о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, об отказе в удовлетворении искового требования о продаже транспортного средства с аукциона, с взысканием судебных расходов в указанном в решении суда размере по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку транспортное средство - мотоцикл ИЖ №, без государственного регистрационного знака, № кузова № под управлением ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и перемещено истцом на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, постольку Н. А.П., в силу ч. 11. ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным уплатить истцу услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, что правильно установлено судом первой инстанции.

В силу ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, законодательный орган Удмуртской Республики принял Закон УР №-РЗ, устанавливающий порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении требования о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке не были учтены положения Закона УР №-РЗ.

Так, в силу ч. 1 ст.4 Закона УР №-РЗ оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона УР №-РЗ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

Таким образом, в силу Закона УР №-РЗ обязанность выдать транспортное средство владельцу, его представителям или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, возникает после устранения причины его задержания и наличия решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

В протоколе <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства содержится информация о передаче мотоцикла на хранение по адресу: УР, <адрес>. С указанным протоколом Н. А.П. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом в адрес ФИО2 через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости забрать транспортное средство со специализированной стоянки.

Между тем, решение уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства в материалах дела отсутствует. Сведений об обращении ФИО2 к истцу о выдаче задержанного транспортного средства в материалах дела не имеется. О каких-либо обстоятельствах, препятствующих получить хранимый мотоцикл, Н. А.П. истцу не сообщал.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств обращения ФИО2, его представителя или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, к истцу о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства обоснование судом своих выводов тем, что с даты вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ необходимость в обеспечительных мерах отпала, что дальнейшее начисление платы приведет к нарушению его имущественных прав, не основано на законе. Ограничение размера ответственности ФИО2 по возмещению расходов на хранение по приведенным судом первой инстанции мотивам не основано на приведенных нормах и не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, поскольку лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является Н. А.П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за хранение мотоцикла на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65772 руб. ((105 дней x 24 часа) x 26,10 руб.) является законным и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требования о продаже транспортного средства с аукциона заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Соответственно, учитывая осведомленность ответчика о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, именно у ответчика ФИО2 возникла такая обязанность - забрать транспортное средство после истечения срока отбывания им административного наказания, представив необходимые документы.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что Н. А.П. управлял мотоциклом на момент его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Н. А.П. не указывал иное лицо, являющееся собственником указанного мотоцикла. Сведений о противоправном завладении ФИО2 указанным мотоциклом в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что собственником мотоцикла является иное лицо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Н. А.П. является собственником транспортного средства - мотоцикла ИЖ №.

Вывод суда первой инстанции об обратном не основан на приведенных нормах и не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление, в котором сообщалось о нахождении принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке, о том, что он, как собственник, несет бремя содержания своего имущества, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки. Кроме того, ответчику было разъяснено, что в случае его бездействия транспортное средство будет продано с аукциона.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п.2). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п.4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п.1). Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6).

Поскольку транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО1, постольку требование истца о его продаже с торгов является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 67222 руб., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – ФИО2

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2516,66 руб. и почтовые расходы в размере 263,16 руб.

Таким образом, решение суда нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нормам материального права. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объёме.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, обращении взыскания на транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 30 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере 65 772 рубля, плату за перемещение транспортного средства в размере 1450 рублей, а всего 67222 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство - мотоцикл ИЖ №, принадлежащее ФИО2, путем продажи на открытом аукционе, с передачей вырученной от продажи суммы ИП ФИО1 в счет возмещения платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 67222 рубля. В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства превысит 67222 рубля, то оставшуюся сумму передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2516,66 рублей, на отправку почтового отправления в размере 263,16 рублей.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи Ю.А. Ступак

И.Н. Хохлов