Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ООО «Амальтея», Гиманову Ю.В. о защите прав неопределенного круга потребителей,

по апелляционной жалобе Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 октября 2015

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителей третьего лица Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области Дик Д.Н., Винникова В.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) в порядке статей 40, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилось в суд с требованиями к ООО «Амальтея», Гиманову Ю.В. о защите прав неопределенного круга потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Амальтея», используя обозначение «Служба заказа такси «Maxim», с января 2015 года на территории г. Белгорода принимает заявки от граждан на перевозку пассажиров и их багажа легковым такси при помощи любых средств связи. После прибытия транспортного средства сотрудники диспетчерской службы ООО «Амальтея» уведомляют пассажира о прибытии автомобиля. При этом, до потребителя не доводится информация о том, что «Служба заказа такси «Maxim» не является фрахтовщиком, а только размещает информацию о заказах на пассажирские перевозки на электронной информационной площадке с предоставлением доступа к ней иным лицам, заключившим договор с ООО «Амальтея». Кроме того, ООО «Амальтея» дает рекламу, позиционируя себя как служба заказа такси, то есть как исполнитель услуг по перевозке пассажиров и багажа, что дает потребителю уверенность, что он звонит в «такси Maxim». Таким образом, потребитель вводится в заблуждение об исполнителе и потребительских свойствах услуг, что нарушает права неопределенного круга лиц. Также выявлен факт исполнения заявок на перевозку пассажиров, поступивших от службы заказа такси «Maxim» (ООО «Амальтея») на основании договора оказания услуг № АМ 3769088 от 01.05.2015, заключенного между ООО «Амальтея» и Гимановым Ю.В. (лицом, не имеющим разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили: 1. расторгнуть договор оказания услуг № <данные изъяты>от 01.05.2015 между Гимановым Ю.В. и ООО «Амальтея», как заключенный лицом, не имеющим разрешения (лицензии) Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта в Белгородской области; 2. обязать ООО «Амальтея» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению вводящей в заблуждение потребителей информации об исполнителе и оказываемых им услугах, по передаче информации о заказах потребителей на перевозки лицам, не имеющим соответствующих разрешений (лицензий) следующим путем: - возложения на ООО «Амальтея» обязанности по доведению до сведения потребителей информации об исполнителе услуг по перевозке пассажиров (наименования, наличия разрешения), номера принятого к исполнению заказа по журналу регистрации перевозчика, - исключения из коммерческого обозначения «Служба заказа такси «Maxim» ООО «Амальтея» слова «такси», - исключения из Правил оказания информационных услуг «Службы заказа такси «Maxim» ООО «Амальтея» условий, регулирующих отношения по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; 3. обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории Белгородской области, в течение 10 (десять) дней с момента вступления решения в законную силу.

05.10.2015 Свердловским районным судом г. Белгорода постановлено решение, которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской области удовлетворены частично. На ООО «Амальтея» возложены обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по передаче информации о заказах потребителей по перевозке лицам, не имеющим соответствующих разрешений (лицензий), довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории Белгородской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Также с ООО «Амальтея» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Не согласившись с решением суда, третье лицо - Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области в апелляционной жалобе просит изменить решение суда полностью и принять новое.

ООО «Амальтея» представлен отзыв о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области требования апелляционной жалобы уточнили и просили отменить решение в той части, которой истцу отказано в удовлетворении требований о возложении на ООО «Амальтея» обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению вводящей в заблуждение потребителей информации об исполнителе и оказываемых им услугах, путем возложения на ООО «Амальтея» обязанности по доведению до сведения потребителей информации об исполнителе услуг по перевозке пассажиров (наименования, наличия разрешения), номера принятого к исполнению заказа по журналу регистрации перевозчика, а также путем исключения из коммерческого обозначения «Служба заказа такси «Maxim», ООО «Амальтея» слова «такси».

В остальной части жалобу не поддержали, решение суда просили оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поддержанных в судебном заседании ее подателями, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания в части.

При этом, поскольку решение суда в части удовлетворенных требований, а также в той части, которой отказано в удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг № <данные изъяты> от 01.05.2015, заключенного между ООО «Амальтея» и Гимановым Ю.В., о возложении на ООО «Амальтея» обязанности прекратить противоправную деятельность в отношении неопределенного круга потребителей путем исключения из Правил оказания информационных услуг «Службы заказа такси «Maxim» ООО «Амальтея» условий, регулирующих отношения по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

На основании пункта 22 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 102 и 103 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. (часть 4 статьи 1 Закона № 259-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

По смыслу приведенных положений потребитель вправе для правильного выбора услуг такси знать необходимую и достоверную информацию об исполнителе названной услуги, которая должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Отказывая в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в части требований о возложении на ООО «Амальтея» обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению вводящей в заблуждение потребителей информации об исполнителе и оказываемых им услугах, суд пришел к выводу об их недоказанности.

Такие выводы суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Как следует материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «Амальтея», не имея в распоряжении или в пользовании автомобилей в качестве такси и, соответственно, не осуществляя деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, оказывает в г. Белгороде информационные услуги под коммерческим обозначением «Служба заказа такси Maxim» - принимает заявки на перевозки пассажиров и их багажа легковым такси при помощи любых средств связи (заявки в сети Интернет, смс сообщения, звонок на телефонные номера (4722)30-00-00 и 8-800-775-47-22), формирует из них электронную базу данных и предоставляет посредством сети Интернет доступ к такой базе данных на получение заказа на перевозку пассажиров и багажа любым физическим лицам, пожелавшим воспользоваться такими услугами в целях дальнейшей перевозки пассажиров легковым автотранспортом, без идентификации таких лиц в качестве перевозчиков, обладающих правом осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании соответствующих разрешений.

Деятельность Общества осуществляется на основании Правил оказания информационных услуг «Службой заказа такси «Maxim» ООО «Амальтея», которые, как указано в пункте 1.2. Правил являются в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой. Заказ транспортного средства посредством «Службы заказа такси Maxim» любым из указанных в настоящей Оферте способом, является ее акцептом, что считается равносильным заключению договора на изложенных в ней условиях. Оферта размещена на официальном интернет-сайте.

В соответствии с Правилами оказания информационных услуг «Службой заказа такси «Maxim» ООО «Амальтея», размещенных на интернет-сайте http://www.taximaxim.ru, заказчику безвозмездно оказываются информационные услуги, направленные на внесение заявки в программно-информационный комплекс и информирование заказчика об исполнителе заявки.

Служба заказа такси «Maxim» безвозмездно размещает заявку заказчика в программно-информационном комплексе, предоставляя информационный доступ к программно-информационному комплексу Перевозчику, который выбирает заявку, уведомляет о своем выборе «Службу заказа такси «Maxim» по выбранной заявке.

О подаче транспортного средства «Служба заказа такси «Maxim» информирует заказчика по телефону, указанному в момент осуществления заказа, путем дозвона и направления СМС - сообщения с указанием марки, модели, цвета и цифр государственного номера транспорта.

Оплата услуги перевозки осуществляется Заказчиком Перевозчику. Максимальная стоимость услуги перевозки устанавливается после оглашения заказа Заказчиком. «Служба заказа такси «Maxim» информирует Заказчика о стоимости перевозки.

Таким образом, пассажир и ООО «Амальтея» при осуществлении заказа оговаривают все существенные условия договора перевозки легковым такси, в том числе и стоимость поездки, которую пассажир не может изменить, однако при этом информация об исполнителе услуг до потребителя не доводится.

При этом, ООО «Амальтея» позиционируя себя, как «Служба заказа такси «Maxim», предоставляет информацию, содержащую слова «такси», изображение легкового автомобиля с надписью «закажи такси», стилизованного под такси, имеющие цветографические схемы, представляющие собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности, выдаваемого уполномоченным органом.

В соответствии частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) легковое такси в целях обеспечения безопасности его пассажиров и идентификации по отношению к иным транспортным средствам должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; должно быть оборудовано таксометром; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Следовательно, такси признается только такое транспортное средство, которое отвечает поименованным выше требованиям, при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, используемое ООО «Амальтея», коммерческое обозначение, в состав которого включено слово «такси», по своему смысловому содержанию идентифицирует, делает узнаваемой деятельность ООО «Амальтея», по предоставлению им информационных услуг как службу заказа, которой можно заказать такси, а именно, осуществить вызов перевозчика, имеющего соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, тогда как существом рекламируемых информационных услуг является лишь обеспечение заказа легкового автомобиля без гарантии того, что заказанное автотранспортное средство будет отвечать требованиям, предъявляемым к легковому такси.

Поэтому ООО «Амальтея», осуществляя свою деятельность разумно и добросовестно, используя в предоставляемой информации слово «такси» должно было осознавать ответственность за то, что по вызову через его диспетчерскую службу автомобиля к заказчику должен прибыть автомобиль, отвечающий требованиям законодательства, предъявляемым к легковому такси, и под управлением водителя, имеющего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что ООО «Амальтея» оказывает операторские услуги исключительно перевозчикам, обладающим правом осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа именно легковым такси на основании соответствующих разрешений, для перевозки пассажиров, заказавших автомобиль через «Службу заказа такси «Maxim», в материалах дела отсутствуют.

Анализ Правил оказания информационных услуг «Службой заказа такси «Maxim» ООО «Амальтея» также позволяет сделать вывод, что предлагая потребителям информационные услуги под коммерческим обозначением «Служба заказа такси Maxim» путем заказа легкового автомобиля, фактически не гарантирует подачу (прибытие) именно такси с перевозчиком, имеющим соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а, следовательно, не гарантирует безопасность пользователей услугами такси.

Таким образом, посредством распространенной ООО «Амальтея» информации о заказе такси до ее потребителей г. Белгорода доводятся не соответствующие действительности, вводящие в заблуждение сведения об исполнителе и оказываемых им услугах по заказу такси, что является нарушением прав потребителей на достоверную информацию при выборе исполнителя услуг такси, не обеспечивает их безопасность при выборе такси посредством информационных услуг, оказываемых «Службой заказа такси «Maxim» ООО «Амальтея».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ООО «Амальтея» о возложении на ООО «Амальтея» обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению вводящей в заблуждение потребителей информации об исполнителе и оказываемых им услугах нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязать ООО «Амальтея» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению вводящей в заблуждение потребителей информации об исполнителе и оказываемых им услугах путем исключения из коммерческого обозначения «Служба заказа такси «Maxim» ООО «Амальтея» слова «такси».

Что касается требований о возложения на ООО «Амальтея» обязанности по доведению до сведения потребителей информации об исполнителе услуг по перевозке пассажиров (наименования, наличия разрешения), номера принятого к исполнению заказа по журналу регистрации перевозчика, то, по мнению судебной коллегии, в их удовлетворении судом первой инстанции отказано правильно, поскольку выбранный способ защиты прав потребителей не соответствует положениям статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий прекращение противоправных действий, а кроме того не отвечает принципу исполнимости судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.10.2015 по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ООО «Амальтея», Гиманову Ю.В. у о защите прав неопределенного круга потребителей в части отказа в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ООО «Амальтея» о возложении на ООО «Амальтея» обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению вводящей в заблуждение потребителей информации об исполнителе и оказываемых им услугах отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым обязать ООО «Амальтея» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению вводящей в заблуждение потребителей информации об исполнителе и оказываемых им услугах путем исключения из коммерческого обозначения «Служба заказа такси «Maxim» ООО «Амальтея» слова «такси».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи